一、引言
近10年來，隨着對外開放和工業化進程的深化，中國很多產業的市場需求出現了擴張的態勢，由此引發的市場結構變化及其對產業績效的影響也成為政府競爭政策關注的一個熱點。
對於需求擴張的市場結構效應，現有研究一直存在爭議。早期的觀點認為市場需求的擴張會導致產業趨向於集中，如Pryor(1972)對12個國家20個不同行業的集中度和市場規模進行比較，得出行業的市場規模越大其集中度也越高的結論。近期的研究則主要有兩種觀點：一是認為市場需求的擴張會降低產業的集中度，以中國的汽車行業、鋼鐵行業和銀行業為樣本的很多研究都證實了這一點(餘小華、魏曉寧，2003；杜立輝等，2008；賀小海、劉修巖，2008)；二是認為需求擴張對市場結構的影響方向不確定，當一個產業的需求增大時，市場集中度有可能上升，也有可能下降。Neumann et al.(2001)指出，擴大產出規模往往需要企業付出額外的固定成本，增加的固定成本只有產業中規模較大的企業才能承受，這就使得市場在需求擴張的過程中企業數量會逐漸減少，集中度上升。另外，即使存在上述固定成本，如果一個產業不存在進入壁壘或者進入成本較低時，擴張的市場仍然可以容納越來越多的企業，市場集中度也有可能下降。侯毅男、紀成君(2009)也認為，快速增長的需求可能會提高產業的競爭水平，但也可能隨着需求擴張，大企業更容易擴張而佔有市場，使產業的壟斷水平提高。嚴帥(2009)則將需求的擴張與供給能力的增長結合在一起，認為如果市場需求迅速增長，超過產出的增長速度，則會出現供不應求的局面，吸引新的企業進入市場，從而降低市場集中度；若市場需求增長緩慢，甚至下降，呈現供大於求的局面，則會導致企業數目減少，市場集中度上升。在上述研究中，Neumann et al.(2001)沒有進行實證檢驗，侯毅男、紀成君(2009)和嚴帥(2009)則分別利用我國鋼鐵行業2000-2006年的數據和汽車產業1995-2007年的數據，發現市場需求增長率與產業集中度之間只存在微弱的正相關關係。
不難看出，現有研究對需求擴張影響產業市場結構的機理還缺乏深入分析，難以解釋以不同產業，甚至同一產業為樣本的實證研究在結論上的差異。事實上，需求的增長之所以對不同產業的市場結構產生的影響不同，很可能是因為某些系統性因素的調節作用。本文認為，產業的進入壁壘就是這樣一個影響因素，因為其直接決定了在需求擴張的過程中新企業進入的難易程度。接下來，我們將首先分析需求擴張對產業市場結構的影響機制；其次將需求擴張分為橫向擴張和縱向擴張兩類，構建模型考察當行業的進入壁壘高低水平不一樣時，需求擴張引起的市場集中度變動，並分析這種變動對社會福利的影響；最後我們將以2004-2008年中國生產性服務業中12個行業的面板數據對理論模型的結論進行實證檢驗。
二、需求擴張對產業市場結構的影響機制
產業的市場結構主要受外部環境和企業行為的影響，市場需求既是產業外部環境的一部分，又與企業的行為有關，因此，產業需求擴張對市場結構的影響也比較複雜。
從需求的變化對潛在進入者的影響來看，需求擴張通常會導致產業當中的新企業數量增加。這是因為，當需求出現增長時，潛在進入者更容易調高對進入產業的贏利預期，進入的動機將增強。並且，市場規模越大，一個行業能夠容納的達到最小有效規模的企業數量越多(於良春、郭愷，2005)，新企業進入之後也更容易存活下來。更多新企業的進入會加劇產業的'競爭，使市場集中度下降，市場結構趨於分散。
不過，市場需求的變化不僅影響新企業的進入，同時還影響產業當中原有企業的行為。需求的增加會刺激市場內的原有企業進行規模擴張，企業會有擴大產量的動力，以獲得更多的市場份額和利潤。在這一過程中，大企業由於自身的技術及規模經濟等優勢更容易進行規模擴張，因此有能力不斷排擠中小企業。如果產業內的中小企業在競爭過程中處於劣勢，最終極有可能會被逐出市場，從而導致產業的集中度提高。另外，即使由於最佳規模區域的限制，企業不可能無限制地擴大自身的規模，但只要它的擴張速度大於市場需求的增長速度，那麼即使沒有企業被擠出市場，少數大企業規模的擴張仍能導致市場集中度的上升。
通過上面的分析可以看出，需求擴張對市場結構的影響之所以在現實當中表現出很大的不確定性，其根源在於當需求增加時，潛在進入者的進入使市場結構趨於分散，而在位企業的擴張產量行為則使得市場結構趨於集中，兩種不同方向的力量孰強孰弱，似乎無法預先判斷。但事實上，產業進入壁壘水平的高低與此直接相關，因為需求增加雖然會使潛在進入者有進入市場的動機，新企業是否有能力成功進入市場，很大程度上卻取決於進入壁壘的高低。當進入壁壘較高時，需求增加帶來的好處會更多被在位的大企業分享，新企業很難進入，使市場結構趨向於集中的力量會更明顯。而當進入壁壘較低時，需求增加引起的企業數量增長幅度通常較大，如果這種增長髮生在很短的時間內，在位的大企業很可能無暇擴張產量，使產業的集中度下降的力量就會更突出。
因此，接下來，我們將重點考察需求擴張過程中，當進入壁壘不同時，新企業的進入對市場集中度負向影響作用的強弱。並且探討當需求的擴張模式不同時，這種影響機制是否會有所不同。
三、進入壁壘不同時需求擴張對市場結構的影響：理論模型
為了進一步深入地分析，我們建立一個簡單的理論模型。假設一個產業中有n家企業，每家企業生產的產品是同質的，則市場的反需求函數可以表示為：
為了進一步探討影響係數H的值，我們結合式(13a)和式(13c)再將上式轉化為：
上文已經分析過β≥1，則由式(15)可知，0＜H＜1，即市場需求橫向擴張導致產業的集中度下降，而且企業數量的增長速度小於需求增加的速度，企業的生產規模擴大。
通過以上分析可以看出，進入壁壘在需求擴張對市場結構的影響過程中起着決定性的作用，那麼它是否也會影響在這一過程中社會總福利的變化呢？
這説明，如果一個產業的進入壁壘較低，需求的橫向擴張會加大社會總福利的損失，而縱向擴張則不會。
經過對比可以看出，與進入壁壘水平較高時相比，產業進入壁壘水平較低時需求擴張引起的產業集中度下降幅度更大。而且，在需求擴張的過程中，橫向擴張比縱向擴張更能導致企業擴大生產規模和增加固定資產投資，從而引起重複建設和資源浪費的問題，使得社會總福利損失幅度加大。由於受數據可獲性的限制，在實際經濟活動中，難以將需求縱向擴張和橫向擴張明確地區分開來，因此，文章第四部分的實證研究將僅檢驗上述理論假説的前半部分，即進入壁壘水平較低時需求擴張引起的產業集中度下降幅度較大。
四、實證檢驗
(一)樣本選取
生產性服務業是為其他商品和服務的生產者用作中間投入的服務業，是出於提高專業化程度和效率的需要而從製造業中分離出來的獨立服務業部門。近年來，隨着工業化進程的加快，中國製造業的轉型壓力日益加大，其對研發、設計、物流、廣告等中間投入的需求也迅速增加。而隨着新一輪產業跨國轉移的重點逐漸轉向生產性服務業，我國以信息技術服務、人力資源管理、金融、保險、會計等服務為代表的離岸外包服務市場也在不斷膨脹。製造業的中間需求增加和外包服務國際市場的開拓都促使了我國生產性服務業的大幅度需求擴張，其中製造業中間需求增長主要導致的是生產性服務業需求的縱向擴張，而外包服務的國際市場恰恰是需求橫向擴張的主要原因。由於我國的生產性服務業符合需求大規模擴張的典型特徵，因此，本文選擇該行業的數據做實證檢驗。
由於目前我國沒有專門針對生產性服務業的數據統計，因此本文選取了2004-2008年我國第三產業中具有生產性服務業性質的12個行業的面板數據進行實證分析，數據均來源於《第三產業統計年鑑》。這12個行業為鐵路運輸業、道路運輸業、水上運輸業、航空運輸業、管道運輸業、郵政業、電信和其他信息傳輸服務業、銀行業、證券業、保險業、研究與試驗發展、專業技術服務業。
(二)變量與數據來源
1.被解釋變量
本文的被解釋變量是市場集中度。受數據可獲性的限制，我們無法獲得能夠直接衡量我國生產性服務業市場集中度變化的數據。不過，由市場集中度的主要衡量指標——赫芬達爾指數的計算方法可以發現，在企業規模比較均等的產業中，集中度等於產業內企業數量的倒數。因此，我們採用我國生產性服務行業各細分行業的企業數量N作為被解釋變量，企業數量增多即表示市場集中度下降。
2.解釋變量
本文的解釋變量是市場需求I，一般以總產值或者銷售收入來衡量(嚴帥，2009)。但由於樣本包括的5個運輸行業的收入數據難以收集，因此這些運輸業的收入採用營運里程衡量，郵政業和電信業以業務總收入衡量，銀行業以主要銀行現金收入衡量，證券業以股票成交量衡量，保險業以保險公司保費衡量，研究與試驗發展以科技經費籌集額衡量，專業技術服務業以技術市場成交額衡量。
3.控制變量
為檢驗進入壁壘的高低對需求擴張導致的市場結構變化的影響，本文選取進入壁壘F作為控制變量，並以新企業進入產業的資本要求來衡量，即行業的固定資產投資總額除以企業數量。由於未能收集到部分年份的分行業全社會固定資產投資總額，本文考慮到服務業固定資產投資絕大部分都發生在城鎮(查貴勇，2009)，故用2004-2008年城鎮服務業分行業全社會固定資產投資額替代全國服務業分行業全社會固定資產總額來計算。
(三)實證方法與結果
基於以上的假設和分析，本文將用兩個模型來檢驗理論假説，具體如下。
首先，根據上文的分析，需求擴張會引起新企業的進入，然而一個行業本身的進入壁壘高低又會影響企業數量的增幅，即高進入壁壘會抑制企業數量增加的幅度，因此，建立以下模型：
其中，ΔN表示生產性服務業各細分行業每年的企業數量增長率，F表示固定資產投資額。
由於使用的是面板數據，我們採用Hausman檢驗來判定固定效應模型和隨機效應模型哪個更有效。表1為模型(17)的固定模型迴歸結果。從中可以看出，lnF的估計係數為-0.372，即行業的固定資產投資要求會對行業內的企業數量增長產生抑制作用，這也可以説明，行業的進入壁壘越高，需求擴張引起的企業數量增長幅度越小，產業集中度下降的幅度越小。
其次，為了檢驗需求擴張過程中，當進入壁壘不同時，新企業的進入對市場集中度的負向影響作用孰強孰弱，我們建立兩個模型來進行比較。
一是總體樣本模型，即將12個行業的數據全都用於一個模型中：
二是我們根據固定資產投資額將這12個行業劃分為進入壁壘較低和較高兩組進行比較。查貴勇(2009)根據服務業總體平均開放度——FDI流入額佔該行業固定資產投資的平均比例，將我國服務業分為進入壁壘較低和較高兩組，但本文認為，用開放度來衡量進入壁壘只適用於針對外商投資的進入壁壘情況，而對於本國企業進入行業時面臨的進入壁壘衡量不準確。從資本要求來看，交通運輸和電信業的資本要求較高；而從政府管制的角度來看，銀行業和除了道路運輸以外的四個運輸業受政府管制的程度很高。因此，結合各行業的資本要求和政府管制情況，以及數據的可比性，我們將水上運輸業、航空運輸業、管道運輸業、電信業和銀行業作為進入壁壘較高的一組，道路運輸業、郵政、證券業、保險業和專業技術服務業作為進入壁壘較低的一組。
進入壁壘較高的行業估計模型：
其中，N表示一個產業中的企業數量，I代表市場需求，F表示進入壁壘。根據相應的Hausman檢驗和估計方法的調整，最終得出的對比結果如表2所示。
由表2的迴歸結果可知，α＞0，即生產性服務業的需求擴張導致了行業內的企業數量增長，使得產業集中度下降。在文章開始的分析中，我們討論過需求擴張可能會提升產業集中度，也可能會降低集中度。但是從實證檢驗結果來看，由於生產性服務業的進入壁壘普遍不屬於極高的水平，因此，在大多數情況下，需求擴張都會使得產業更加趨向於競爭。另外，，這説明對於等量的需求增加，在進入壁壘較高的行業中，其最終導致的企業數量增長幅度小於進入壁壘較低的行業，即產業集中度的下降幅度較小，驗證了上文的理論假説。
五、結論及政策建議
本文將行業的進入壁壘作為需求擴張對市場結構影響機制中的關鍵因素，分析了在進入壁壘水平不同的情況下，需求擴張對市場結構的不同影響。通過建立理論模型，發現較低的產業進入壁壘會加大需求擴張引起的產業集中度下降幅度，而且，在需求擴張的過程中，橫向擴張會比縱向擴張更能導致企業生產規模的擴大和固定資產投資的增加，引起重複建設和資源浪費的問題，造成社會福利的損失。以2004-2008年我國生產性服務業12個行業面板數據為樣本的實證研究也部分證明了上述結論。
目前，為推動我國產業結構轉型，政府在加大生產性服務業發展方面出台了很多政策，刺激需求是其中很重要的一個政策目標，尤其是很多地方政府紛紛把承接國際服務外包作為拉動生產性服務業發展的一個重要手段。不過，本文的研究表明，需求的擴大在直接促進產業增長的同時，還會改變產業的市場結構進而在長期當中影響到整個社會的福利。與承接國際服務外包這種拉動生產性服務業需求橫向擴張的政策手段相比，政府更應當下大力氣刺激我國本土製造企業對生產性服務業的需求，以獲得產業需求的縱向擴張。這更有利於保持生產性服務業的競爭水平，使市場運行更有效率。
本文的不足是，在衡量各行業的進入壁壘時，由於數據比較難以獲得，故採用各行業的固定資產投資額表示。實際上，這只是進入壁壘的一個方面，較好的方式是綜合各因素加以衡量。另外，目前文章還未能找到區分需求的橫向擴張和縱向擴張的方法，因而未能驗證理論模型中提出的部分假説，這些都是今後研究有待加強的地方。
文萃咖
