企業管轄權異議上訴狀

根據民事訴訟法第154條和164條的規定，當事人對管轄權異議裁定不服的，有權在裁定書送達之日起十日內上訴。那麼，下面是小編給大家整理收集的企業管轄權異議上訴狀，供大家閲讀參考。

企業管轄權異議上訴狀1

上訴人(原審被告)：上海XXX產業聯合有限公司，住所地，上海市xx區XX路33號，法定代表人，劉XX，董事長.

被上訴人一(原審原告一)：上海XXX水處理設備有限公司，住所地上海市xx區XX路x號，法定代表人，張XX，電話xxxxxxxxxxxx。

被上訴人二(原審原告二)：王XX，男，漢族，1xxx年1月2x日出生，住江蘇省xx市xx區XX路xx號.

上海XXX水處理設備有限公司、王XX訴上海XXX產業聯合有限公司合夥協議糾紛一案，已由上海市松江區人民法院立案受理，案號(xxx1)鬆民二(商)初字第2344號。上訴人在法定期限內向上海市松江區人民法院提出了管轄權異議，上海市松江區人民法院(xxx1)鬆民二(商)初字第2344號民事裁定書駁回了上訴人對管轄權提出的異議，上訴人不服，現提出上訴。

上訴請求：請求依法撤銷上海市松江區人民法院(xxx1)鬆民二(商)初字第2344號民事裁定書，將案件移送至上海市xx區人民法院管轄。

事實與理由：

上海市松江區人民法院(xxx1)鬆民二(商)初字第2344號民事裁定書適用法律錯誤。上訴人上海XXX產業聯合有限公司雖然註冊地在上海市松江區洞涇經濟開發區，但從xxxx年x月至今，上訴人的營業地(辦事機構所在地)在上海市xx區XX路33號(有上海市xxx產業協會出具的證明為證)。《中華人民共和國公司登記管理條例》第十二條規定：“公司的住所是公司主要辦事機構所在地。經公司登記機關登記的公司的住所只能有一個。公司的住所應當在其公司登記機關轄區內。”但是在本案中，上訴人上海XXX產業聯合有限公司的住所不在其公司登記機關轄區內，類似此情況全國或上海都較多，類似的情況應該由工商行政管理部門處理，與法院無關。

本案應該適用《中華人民共和國民事訴訟法》第22條第二款規定：“對法人或者其他組織提起的`民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”而沒有規定由註冊地人民法院管轄。《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第4條規定：“法人的住所地是指法人的主要營業地或者主要辦事機構所在地。”上訴人的主要營業地(主要辦事機構所在地)在xx區，松江確實沒有營業地(辦公地)，法院送達地址也在xx區，即上訴人的住所地在xx區，且被上訴人之一上海XXX水處理設備有限公司的經營地在xx區，所以該案應由上海市xx區人民法院管轄。

綜上所述，上海XXX水處理設備有限公司、王XX訴上海XXX產業聯合有限公司合夥協議糾紛一案，應該由上海市xx區人民法院管轄。故請求上海市第一中級人民法院依法撤銷上海市松江區人民法院(xxx1)鬆民二(商)初字第2344號民事裁定書，將案件移送至上海市xx區人民法院管轄。

此致

上海市第一中級人民法院

上訴人：

年 月 日

企業管轄權異議上訴狀2

上訴人：xxXX汽車配件廠

住址：浙江省xx市

法定代表人：徐XX職務：廠長

被上訴人：江西XX實業有限公司

住址：江西省XX縣

法定代表人：龔XX職務：董事長

上訴人因不服江西省XX縣人民法院xxxx年X月XX日作出的(xxxx)X民二初字第3x號《民事裁定書》，上訴至貴院。

上訴請求：

請求撤銷江西省XX縣人民法院xxxx年X月XX日作出的(xxxx)X民二初字第3x號《民事裁定書》，裁定將該案移送浙江省xx市人民法院審理。

事實和理由：

原審法院以上訴人超過答辯期提出管轄權異議為由，裁定駁回上訴人的管轄權異議。上訴人認為該理由不能成立，理由如下：

首先，主動審查對係爭案件是否有管轄權是受訴人民法院的義務

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第一款第(四)項及第三十六條的規定，受訴人民法院對係爭案件有管轄權，是受理案件的前提，受理後發現沒有管轄權的應該移送有管轄權的人民法院審理，不得自行審理。受訴人民法院是否有管轄權，不以當事人是否提出管轄權異議而改變，即使當事人沒有提出管轄權異議，受訴法院也應主動審查並作出相應處理。如果沒有管轄權的法院強行對案件進行實體裁判，當事人有權根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(七)項之規定申請再審。

其次、上訴人在答辯期內提出了書面管轄權異議

原審法院裁定書中稱xxxx年12月x日以特快專遞方式向被告送達了相關起訴狀和應訴材料，實際上上訴人並沒有收到上述材料，而是由原審法院xxxx年1月初電話通知後，派人至原審法院當面收取相關起訴狀和應訴材料。上訴人收到訴訟材料後在法定期限內提出了管轄權異議。

另外，即使當事人不是在法定期限內提出管轄權異議，也不表明受訴法院當然取得管轄權，僅僅是免除受訴法院就當人事的異議作出裁定的義務而已。

第三，原審法院對本案沒有管轄權

上訴人和被上訴人之間是非書面的買賣合同關係，合同履行的地點是浙江省xx市，無論是按上訴人(被告)住所地還是合同履行地，本案都應由浙江省xx市人民法院審理，原審法院並無管轄權。

綜上，請貴院支持上訴人的上訴請求。

此致

江西省南昌市中級人民法院

上訴人：xx市XX汽車配件廠

2xXX年3月x日