萬曆十五年初中讀後感範文（精選12篇）

認真品味一部名著後，想必你一定有很多值得分享的心得，寫一份讀後感，記錄收穫與付出吧。可是讀後感怎麼寫才合適呢？以下是小編為大家整理的萬曆十五年初中讀後感範文（精選12篇），供大家參考借鑑，希望可以幫助到有需要的朋友。

萬曆十五年初中讀後感1

偉人和政治家，誰更值得敬仰？你又想成為誰？張居正太善良，太殘忍；太聰明，太愚蠢。張居正有着修身齊家治國平天下的理想，他意識到改革必須以摧枯拉朽般的力量摧毀原本的一切，在廢墟上重建。他劍指文官作風，甚至過於嚴厲。他想要富國強兵，百姓安康。他之所以要辛苦鑽營，權傾朝野，是因為不做一個殺伐決斷的首輔，改革必然受到阻礙。即便在這過程中他謀取私利，那麼試問做到內閣首輔的位置想要斂財何須至此？

太善良，一人之下萬人之上何須大動干戈推行新政？太殘忍，想要根除陳腐做派必然會在當時造成損傷。太聰明，出身貧寒要有多大的才能和城府能坐上首輔的位置，又是怎樣的深謀遠慮能找到國家運行的軟肋？太愚蠢，耗盡了自己的一生，卻落得了滿朝文武的批評，死後甚至成為了攻擊的符號。

所謂錯誤，“張居正的根本錯誤在自信過度，不能謙虛謹慎，不肯對事實作必要的讓步”。張居正從來都沒有錯，只是成為一個偉人和得到善終，中間橫亙着最遙遠的距離。

申時行，大智慧的典範。申時行是處理人際的高手，“沒有忽略文官的雙重性格：即雖為公僕，實系主人；有陽則有陰。他必須恰如其分地處理此中矛盾。”時勢要求申時行充當和事老，他就擔任這樣的角色，至於別人的評論如“首鼠兩端”，就只能付之一笑。

申時行是機器運轉的潤滑劑。這個世界需要偉人竭心盡力將光明帶到人們眼前，更需要有這樣的人拼盡全力將黑暗擋在背後。申時行是太極高手，懂得怎樣協調()皇帝與文官，以及文官之間的關係，保證思想的傳承和國家的有序。更令人驚歎的是，做完了這一切，他能夠全身而退。然而，出色的政治家和偉人之間，仍然橫亙着最遙遠的距離。

然而，世間沒有張居正，那麼時代永遠不會進步；世間沒有申時行，那麼國家將會陷入混亂。為人若如張居正，無愧於心，卻不得善終；為人若如申時行，左右逢源，卻無所作為。

這兩個問題，真的很難回答。

萬曆十五年初中讀後感2

最近我把《萬曆十五年》重看一遍，當然還沒看完。我就看三章，可是這三章讓我明白許多，也讓我明白黃仁宇先生在《萬曆十五年》裏極力想説的觀點。

1、道德與法律的位置，也就是儒與法的位置。自從秦朝因重法而滅亡後，自西漢以來，各朝都開始任用儒生。但是治國不能光靠儒家的道德觀念，還是需要法家的，於是明儒暗法這一治國之道誕生。但是一直以來儒都是高於法的，也就是説道德是高於法律的。這一點到明朝最為顯著。明朝的官員遇到法律所不能包括的案件時，是在用道德觀念來判定對錯，而明朝的道德觀念是被朱熹的四書概括的。海瑞的斟酌標準裏就非常強有力地表現出這一點：

凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產業，與其屈小民，寧屈鄉宦，以救弊也。事在爭言貌，與其屈鄉宦，寧屈小民，以存體也。

這樣就算有一些事依靠道德觀得以解決，可是法律上的漏洞一味去用道德觀填補，沒準有一些沒有道德觀的官員回去鑽法律漏洞，以圖私利。但是如果讓法律高於一切，就會造成像秦朝的短亡。更何況，無論制定法律的人想得多麼面面俱到，智者千慮必有一失，法律肯定會有漏洞，這個時候又沒有道德觀，社會將會更加腐敗。只有讓法律和道德齊頭並進，社會才會和諧。可是自秦朝以來，各朝統治者怕蹈秦之覆轍，所以致使儒生目空一切。

2、文官集團的弊端。由於天下所有的事情不可能都讓皇帝過目，所以各朝統治者創建文官集團，就是為解決問題，可是久而久之，統治者們發現問題本身就是文官集團。但是這個時候要改是不可能的，因為文官集團這個制度已被天下有學之士所接納，如果徹底改變，天下人都會説統治者無道，局部改變又無濟於事。文官集團的問題出現在哪裏呢？科舉制度。

如果想入朝為官、名揚天下，這缺不祖父的生財致富、父母的辛苦養育、妻子的賢淑達惠、老師的辛勤培養、朋友的鼓勵加油、考官的欣賞錄取、上級的提拔教導等等等等，所以説一個人當官之後都要回報這些人，可是明朝官員的俸祿僅夠温飽，與實際脱節，就算俸祿可以維持小康，但是不夠回報幫助他的人。所以要收常例，有良心的人就收一點，沒良心的就會造成苛政。這全看當政的人的品行。所以張居正想改革，最後措施全部作廢；申時行和稀泥，最後雖然使明帝國苟且殘喘，可還是阻止不帝國的衰亡。

如果真的想改變這一狀況，還是需要林達所提出的“平衡與制約”。

當然，《萬曆十五年》裏對封建社會制度的看法遠不止這兩條，還有許多的側面描寫和一筆帶過的東西，如：重文輕武的利與弊，憤青的不顧全局等等等等。這裏我就不多説，如果想全面解，就去看一下《萬曆十五年》吧。

萬曆十五年初中讀後感3

萬曆帝、張居正、申時行、海瑞、戚繼光等一批歷史人物在黃的筆下重新閃現出靈光，掩卷而思，我們也不得不考慮人在官場，特別是中國社會應該如何適應。

讀這本書，使我想到一句夏新公司總裁李曉忠會議上的話：“如果你現在對共產黨不滿意，則更要入黨，因為只有這樣才能改變她！”誠然，對中國社會也是如此，如果你想改變中國社會，則首先要適應這個社會上的規則，也只有這樣你才能夠改變社會。

但在萬曆時期，卻沒有人充分認識到這一點。萬曆帝採取消極的做法，使得朝內矛盾增加；張居正採用高壓策略，令壓力在其去世後瞬間爆發；申時行總結經驗，卻採取中庸之道，基本一事無成；海瑞用其獨有的性格，在精神上可以照耀千年，卻無法與現實接軌；戚繼光雖心有國家，外在表現卻是組建私家——“戚家軍”，這在任何朝代都是不會有好下場的。

綜合以上，我説充分認識到“目的”與“途徑”各有所重，可以説，目的重要，達成目的的手段更加決定努力是否成功。很多人都可能想為國家出力，但如果途徑不對，則目的無法達成。

中國畢竟不具有一個直來直去的文化，大家講“面子”，重“含蓄”，所以做事的手段就更顯重要。在西方，“溝通”同樣是一門科學，而在中國“溝通”卻更重技巧。即然是技巧，作為當事人就要有識破別人真實目的的能力。

萬曆皇帝在別人指責張居正之時沒能認清這些人的真面目，所以釀成後來的一系列問題與錯誤。所以這要求我們任何一個人都要學會透過現象看本質，一個人做一件事他真正的目的是什麼？其達成的效果是什麼？這都非常重要！

正如唐朝魏徵所講，一個連親情都不顧，邊兒子都可殺的人是不值得信賴的。所以，一個人做事情如果違反大原則，其心術則肯定是有問題的。

當然，我們也不提倡海瑞似的作風，因為人畢竟是人，有“陰”、“陽”兩面，即私俗與奉獻精神並存，所以在制度完善的情況下，肯定比低薪要好的多。

所以，今後一定要記住，要改變社會，首先要適應社會；要改變一個人，也要首先與這個人建立良好關係。同時，要認清一個人，首先看其言行，但最主要是重視其言行背後的真實目的及即得利益者到底是誰。

萬曆十五年初中讀後感4

讀罷黃仁宇的《萬曆十萬年》，不得不對本書作一個高度的評價。短短四個篇章，從萬曆及兩位首輔的角度揭示了大明帝國在長期“不事朝政”的萬曆手下正常運轉的奧祕；後三篇章選取了萬曆年間具有代表性的三個人剖析了萬曆這個時代。其中最令人感慨的，必是張居正、申時行兩位首輔。在筆者眼中，前者是一位素質過硬的政治家，後者是一位聰明絕頂的官僚。但如果給他們打分的話，兩者我都不會給滿分，因為兩個聰明一世的人在同一個問題上犯了不同的錯誤，一個向左，一個向右。

一、不同的人眼中有不同的歷史

在分析、對比這兩位首輔之前，筆者認為有必要闡明這樣一個觀點：不同的人眼中有不同的歷史。同樣一段《明實錄》中的史料，由於史官對事件背後的故事不會有詳盡交代（甚至是為了政治利益可以篡改歷史），不同的人會從同一段史料中得到不同的結論。

例如在談到隆慶年間的首輔高拱被黜一事時，黃仁宇認為是高拱一句“十歲孩童如何治天下”的言論體現了其謀逆之心，從而得出張居正與馮保聯合罷黜高拱是維護了大明江山的結論。在筆者看來，這一結論多少有些荒謬。第一，從政治意圖來看。明朝文官大部分是政治動物，他們的所作所為必定符合“贏利遠大於風險”這一定律。“高拱謀反”的獲利無非是繼續做首輔或者自己登基，而付出的卻是身家性命乃至九族安危。況且太平盛世謀反乃是滑天下之大稽！第二，從史料看來，並無充足的資料能夠證明“高拱謀反”（史料中並無高拱收買內侍、準備兵丁武器等行動）。若將黃仁宇先生的“謀反”理解為“攝政”，那麼對於一個10歲的天子，任何人成為首輔必然都會“攝政專制”。第三，從結果來看，如果高拱是真的謀反，他的下場會是罷黜這麼簡單嗎？第四，就張居正、馮保和高拱的關係來看，他們完全有理由陷害高拱。張居正並非高拱的親信，高拱對權力的獨攬已經引起了諸多大學士的不滿，自然也危及張居正的安全。而高拱對馮保的升遷也屢次阻攔，足以引起他的憤恨之情。所以，高拱被黜是張居正和馮保的陰謀，他們將高拱原話中的“孩童”改為“天子”，這句話便有了十足的殺傷力。這麼一個簡單的文字遊戲獲得的回報便是張居正的首輔地位和馮保的司禮監秉筆太監一職。可以説除了獲利之外，張居正可以自保，馮保可以復仇。

除了對“高拱罷黜”一事筆者與黃仁宇先生觀點不同外，“徐階是強佔土地的富豪、地主”和“鄭貴妃是聰明的女政治家”的觀點筆者也不是完全認同。此外還需指出黃仁宇先生在第一章中所犯的一個小錯誤，即宮女“許配”給太監後並非成為“答應”。“答應”是侍奉皇上的地位較低的宮女，而這種被稱為“對食”的現象並非是光明正大的。

以上是筆者闡述的一個基本觀點：不同的人眼中有不同的歷史。

二、“官僚”和“政治家”的名詞解釋

下面筆者將對“官僚”和“政治家”連個名詞進行簡單的解釋。在筆者看來，政治家相對於官僚，對政事更加負責，出發的角度基本上是江山社稷、道德禮儀；而官僚關心更多的是自身的地位和安全。在這裏不妨列舉幾位名人。徐階（嘉靖年間首輔）是政治家和官僚的綜合體，而且他在這兩方面都相當出色，在嘉靖年間的首輔之爭中不但政績上有所建樹，最終也得以保全自身；嚴嵩是不折不扣的官僚，他面對蒙古騎兵入侵京城附近地區的行為作出的“不抵抗”的決定至今令人唾棄；海瑞是一個純粹的政治家（實際上他是懂得官場之道的，但是卻絕不踐行），但很不幸的是他也是一個不合格的政治家；抗倭名將戚繼光也是一位優秀的政治家和官僚的綜合體。

筆者説張居正是一名政治家，並非説他不懂為官之道，只是他升遷太過剛愎自用，不知韜光養晦，才在死後遭挖墳鞭屍抄家（這和多爾袞何其相似！），所以不能稱之為合格的官僚；説申時行是一位出色的官僚，但同時他也是一名較為合格的政治家，畢竟治理黃河和封貢互市都是他不可抹殺的功勞，但因為他在“爭國本”事件中太過圓滑，首鼠兩端的行為觸犯了文官集團堅守的道德禮儀，所以才黯然退出政治舞台。若兩人做對比的話，張居正是政治家的代表，而申時行是官僚的代表。

三、張居正和申時行

自古以來，君權和相權是一種博弈平衡的關係。但是在明代，作為君權外圍的宦權也加入了這種博弈。君權的外圍有宗室、外戚和宦官三種，但在明朝，宗室被打壓（為了防止靖難之役重演），外戚勢力弱小，宦權得以提高（尤其是東廠出現之後）。就相權而言，在明太祖朱元璋撤銷宰相後跌入低谷，但後來出現的內閣又極大地提升了文官集團的權力。大學是手中有權力，而言官御史們有戰鬥力，他們的目的有的是為了個人私利，但大部分是為了江山社稷或道德禮儀，所以文官集團內部也是矛盾重重。君權時而聯合相權對抗宦權，時而聯合宦權對抗相權，但都是為了尋找權力的平衡點。若宦權與相權聯合，那兒皇權便岌岌可危（天啟年間的魏忠賢及閹黨造成的動亂就是一例）。對於張居正和申時行而言，前者維護的是相權（是自身的相權而非整個文官集團的權力），後者維護的是君權。

這種情況的產生，主要原因在於兩人所處的時代環境不同。張居正當政時，萬曆正處於青少年時期，不可能完全獨立地把握政局，因此張居正扮演了臣子、導師和嚴父三種角色。他是一位合格的教師，教習經史，並適當調整科目以使萬曆朝向正確的方向發展（避免了萬曆沉迷書法而重蹈宋徽宗的覆轍）；他也是一位合格的臣子，對於一個10歲的天子，他聯合宦官馮保、外戚李太后穩定了政局，避免了朝政動盪。同時在前期，他肅清吏治，任用賢人，使得大明帝國可以正常運轉。但作為一名“嚴父”來説，他的行為太極端，在萬曆心中播下了仇恨的種子暫且不説，他當政後期任人唯親、扶植私黨、排除異己都在與他有利益衝突的文官心中埋下了導火索。更重要的一點是，由於張居正和其親信勢力過於龐大，影響到了皇權，所以張居正死後的悲慘結局也可想而知。張居正確實有過硬的政治素質，但太過剛愎自用、傲慢自大，才不會有一個完美的收場。此外，還需張居正一個並非高瞻遠矚的決策，那就是“考成法”。最初施行時確實增加了財政收入，但也導致了明朝中後期一個極為嚴重的社會矛盾——流民現象。所以張居正當政前期的表現令人歎服，但後期其盲目自大卻又令人扼腕歎息！

作為張居正的親信和萬曆的老師，申時行成為首輔的時候，萬曆已經成為了一個心智成熟的成年人。加之張居正的前車之鑑，申時行的政治風格更傾向於温和穩重。例如張居正剛去世時，言官大臣紛紛上述彈劾，申時行既不參與彈劾自己的老師（在其他人眼中他不搞政治投機），也不維護自己的老師（不與眾矢之的統一戰線以維護自身安全），但暗中他還是極其照顧張居正的家人，多次暗中阻止吵架等活動。由此可見，申時行處事確實圓滑。而卻他上任之後立刻廢除了張居正的“考成法”，大大緩解了社會矛盾；他任用潘季馴治理黃河，對蒙古採取封貢互市政策，這都是他不可磨滅的攻擊。但作為一名官僚而言，他對君權的態度在“爭國本”事件上與文官集團的道德立場完全相悖，導致辭官回家的慘淡收場。

在對待君權的態度上，張居正的極左做法觸怒了君權，申時行的極右做法觸犯了相權，因此他們在權力博弈中並未找到平衡點，結局也就不那麼完美。可是在“成王敗寇”的權力鬥爭中，千百年來哪有完美的結局呢！

四、這本書帶給我們的

黃仁宇先生在書中也降到了海瑞、戚繼光和李贄三人，他們代表了不同階層不同環境的人，但同樣懷有“治國平天下”的夢想。當年明月曾説過：“‘知行合一’這句話，張居正讀懂了，海瑞沒有讀懂。”我想戚繼光和李贄也都讀懂了，只有海瑞一個人生活在他那“非黑即白、非是即非”的教條主義世界中。

面對同樣的現實，戚繼光順從了，人們在他的殺敵保固與為官的左右逢源中卻讀不出他的無奈與孤獨；李贄選擇了出價，卻始終無法割捨對這個社會的關心，同樣更不會有人讀懂他孤傲的悲涼。

這本書給我們展示了一個歷史的大失敗，大明帝國這台生鏽的機器已經經不起任何折騰，只是依靠文官集團和幾個強有力的君主在維持着齒輪的正常運轉。張居正的折騰（京察、考成等）造成或加劇了社會矛盾，而申時行、王錫爵等人的“無為而治”反而更加有效。但最終，崇禎皇帝，這個有勇氣、有骨氣、有決心但是缺乏知人和遠見之明的君主改革了驛站制度，社會矛盾加劇，加之四方戰火和天災人禍，導致了整個大明帝國的滅亡。

之後建立的大清帝國，類似的體制、類似的經濟模式也預示着歷史的大失敗會繼續上演。中國的這種所謂的封建專制體制並不見得比資本主義落後，只是一個延續了上千年的制度在腐敗的鐵鏽出現後，自然落後於一杆新制的槍炮。

五、總結

一本書，讓我們看透了歷史的博弈平衡，看到了明代的政治家與官僚的相同於不同，也看到了現代發展的啟示。所以，必須要感謝黃仁宇先生的《萬曆十五年》，這本書為我打開了一個新的視角。同時也要感謝當年明月，他引導我進入了一個新的歷史角度。

萬曆十五年初中讀後感5

真是好喜歡這本書，相見恨晚。

合上書本才知道，曾經學過的那種固話了的歷史教科書原來那麼的扁平。比如萬曆皇帝，在我原來的認知中他只是個非常平庸的皇帝，甚至沒有什麼影視作品願意去闡述他的故事。

讀過《萬曆十五年》才明白，在萬曆皇帝的平庸之下，是他對自己身份的無奈和痛苦。皇帝在體制中逐漸成了一種象徵，他的身份帶給他的限制完全不少於任何一個普通人。他甚至不能根據自己的心意去立儲，正是意識到了自己只是這強大體制中的一個象徵，而非一個有血有肉的人，所以他只能消極怠工，這是他反抗的一種方式。而和皇帝對立的文官集團，他們信仰道德禮教，相信世世代代傳下來的規矩禮法，而在皇帝“無為”的統治之下，他們一腔熱血毫無用武之地。皇帝和文官之間長久的博弈，使得矛盾日漸加深，最終成為雙方皆敗的悲劇。

另外還有張居正和戚繼光，他們是那個時代中璀璨奪目的人，就如黃仁宇先生所説，他們有造反的能力，但沒有造反的心思。但是這種能力終究是讓人忌憚的，因此他們最終也是樹倒猢猻散的結局，只能感歎一句“古今將相在何方，荒冢一堆草末了”。還有海瑞，以前他給我的映像就是個十全十美的清官、完人，然而真正看了這本書才知道海瑞的侷限，真的有點可憐，不合時宜地想要以一己之力去撼動體制，但最終因為能力和智力都不夠，只能活成一種正義清廉的象徵，而將自己的人生搞得一塌糊塗。李贄就更復雜了，我大概還要去多看一些書才能真正讀懂他。

最終，黃仁宇先生這本書裏的人，都不是非黑即白的。他們都有自己的抱負和理想，但在個人之上還有體制，體制之上還有更大的命運，人們身處其中無力反抗，造成了本朝巨大的歷史遺憾。所以，作者提出了自己大歷史觀裏一個很重要的東西，他説“人世間很多殘酷的事都用道德的名義去施行，也是中外古今一律。”所以在一個法制不健全朝代中，皇帝和官員只能以聖賢的“道德”標準去行事，在這樣強大的道德壓力之下，每個人或多或少地活成了自己身份的象徵，而非有血有肉的靈魂，於是大家被禁錮的姿態都顯得異常絕望。

萬曆十五年初中讀後感6

最初對這個書感興趣有兩個原因，一是因為作者黃仁宇的傳奇人生，我是贊同人生要有不一樣體驗的。所以一個當過軍人的學者，一個顛沛流離遠走異國的歷史學家，這本身對我就是有吸引力的；二是因為評論説這個書和我們以往看待歷史的視角不一樣啦，研究的很深入啦什麼的。能從和我不一樣的角度看問題，這一點也是很吸引我的。

我對這個書最大的感受，還是從吳曉波的激盪三十年中看到的，吳曉波説，僅有經過細節式的歷史素描，才可能讓時空還原到它應有的錯綜複雜和莫測之中，讓人的智慧光芒和美麗，以及他的自私愚昧和錯誤，被日後的人們認真地記錄和閲讀。（説實話，我認為對於離我們遠的歷史，我們需要更多的細節，因為抽離和宏觀天然就多。可是對於激盪三十年這樣的書，僅僅才過去三十多年，當事人都還在，這種時候細節就顯的不是很重要，而超越時間和空間的視野和宏觀上對歷史規律的把握才是最難得的。在這一點上我有些苛求了）

黃仁宇對於歷史細節的把握源於他對歷史第一手資料的潛心研究，這種態度在此刻浮躁的年代越來越少了，雖然我們並不是一代人。這個書語言平實生動，並沒有晦澀之處，所以一般人都看的明白。可是其中所表現的邏輯卻不像他的語言那麼簡單。我讀歷史也不算少了，可是我對這個書最多明白了六成。如何去認識歷史，怎樣去認識歷史，這個東西我此刻也還不明白，但黃仁宇給了我們不一樣的感覺，讓我們覺得這樣也能夠啊。我覺得這個書是紮實的，也是趣味的。

三國演義的第一句是天下大勢分久必合合久必分，從此定下了三國的基調。萬曆十五年的開頭，也定了這本書的基調，就是大風起於青萍之末。這種從事情的微小發端，從而進一步能預見到之後的演變，這就是讀史明智的緣由，這也是基於對長期歷史演變的深刻理解而提煉出的歷史性規律認識。讀歷史的確是明智啊。

萬曆當皇帝其實挺失敗的，想做的事情一件沒做成，不想做的事情卻得天天做。隨着年齡的增長當皇帝的日子久了，增加的也僅僅是不做不想做的事，想做的依然做不了。這也是因為當時的政治氣候決定的，文人集團過於勢大，程朱理學深入人心，那個時候什麼最大，不是皇帝，是禮法是制度，任何人都逾越不得。

張居正有多優秀自不待言，可是生前如此風光，死後卻如此蕭索，這其中到底是為什麼呢，我得不出能夠一句話總結的原因。可是我想到了俾斯麥，他在位時縱橫捭闔合縱連橫，讓德意志始終處於最主動的外交地位。但他一退休，他的那套體系土崩瓦解，德國從此走上了另一條道路，由此導致了一戰。這麼優秀的人，為什麼不能建立一套長久的體制和政策或者在政治體制中找到適宜的接班人呢，總是政治過渡的這麼不順暢。以儒家的觀點就是沒有以德服人，還是不夠優秀的。

反觀申時行，不似張居正那般鋒芒畢露一手遮天，但申時行是懂得進退為人為官之道的。他們最大的差別不在本事上，在為人之道上。我其實最佩服的是汾陽王郭子儀了，那是幾千年中國歷史人物的典範啊。

還有兩個人的比較很有意思，就是海瑞和戚繼光，雖然他們是一文一武毫無關聯。我想比較的其實是海瑞的不合實際和戚繼光的實事求是。海瑞和社會政治現實格格不入，我們能夠敬服海瑞的高潔，但我仍質疑海瑞的做法對社會有什麼進取作用。而戚繼光呢，在明朝軍制如何落後的情景下，充分的利用一切能夠利用的現實，從不做不可能做成事情，不空想做實事。明朝有此名將，軍事上卻難有進取，不得不説，中華歷來被外地入侵都是內部不團結的時候。武將有好下場的比例比文臣少啊，看來還是得讀書啊。

至於李贄，我沒什麼想説的，以前小時候看到李贄估計會説一些膚淺之言，可是這次看了之後，我卻不敢説什麼了，以後看了他的書或者有更深刻的瞭解再説吧。

這個書挺好的，以後有機會還要重讀。

萬曆十五年初中讀後感7

《萬曆十五年》經過記錄在16世紀中國的歷史背景下，萬曆年間朝中上下七零八落的事，折射出以德替法制度的混亂，反映了當時社會，高級官員的悲慘人生。

這本書用傳記的手法敍述了當年張居正他生前得志、揚名立萬，死後失勢、遭掘棺之恥；大英雄戚繼光在張居正生前位至“總理薊州軍務”，在張居正死後罷官家居；名士李贄失勢後，以知府身份掛冠而去；海瑞，一個富有傳奇性的人物充分重視法律的作用並且執法不阿，可是作為一個賢傳培養下成長的文官，他又始終重視倫理道德的指導作用……即便是鄭貴妃、張鯨、馮保、高拱、盧鏜、也統統沒有好結果，或身敗，或名裂，沒有一個人功德圓滿。

上至天子下至平民無不成為以德替法制度的犧牲品。黃仁宇先生認為：中國兩千年來，以德替法制度，到明代為極限，這就是一切問題的癥結。

本書告訴我們在以德替法的封建專制制度下，為民、為官之人是沒有保障的。因為帝王維護或保護的不是他的子民，而是他的統治地位。為了帝國的傳承，帝王能夠犧牲一切，包括所謂的“德”。“德”字何解，就是執法公正不阿，待人謙虛，對朋友不分高低官職。對底下臣民則應當視如兒女，這就是君王所要有的“德”。

沒有保障的為官之人整天就遊手好閒，吃喝玩樂，沒有保障的為民之人不屑為朝廷盡忠，在異族的鐵蹄下，明帝國最終灰飛煙滅。我想一個國家的潮起潮落不全在於國主，民眾才是最重要的，俗話説“水能載舟，亦能覆舟”想讓船跑得快，水才是關鍵。順勢的話，朝廷會發展和快，逆勢則會慢，嚴重的話船也保不了。最終，大臣們的貪福之心也所以破滅，居民們的生活保障就得看下一個君王了。

歷史滄桑，萬曆皇帝萬世傳承的願望隨同歷史的波濤一齊消失在我們目光盡頭，漸漸的久遠。

萬曆十五年初中讀後感8

《萬曆十五年》共分為7個章節，除了第一章外，後六個章節每一章都講述了一位具有代表性的歷史人物。他們是萬曆皇帝，張居正，申時行，海瑞，戚繼光，李贄。在作者的眼中，他們是時代的佼佼者，通過他們自身遇到的問題來反映當時的國家的狀態。

一個王朝的興衰和百姓有着莫大的關係。如果一個王朝的政治能夠適應百姓的需要，那就可以創建輝煌時代，反之則逐步走向沒落。比如唐朝出現過盛世的情形。唐朝的魏徵説過水可以載舟也可以覆舟，講的就是王朝統治階級和被統治階級的關係的問題，魏徵説的是兩個極端。在百姓擁護的時候，可能就是物產豐富勞動量大的時候，勞動被積累起來，形成國力。而百姓不擁護的時候，可能就是統治階級和被統治階級矛盾尖鋭的時候，也就會出現種種問題，直到統治階級被推翻。

《萬曆十五年》講的是統治階級內部的矛盾，政治，軍事，思想，官吏制度所出現的現象。不同的歷史人物代表的是不同階層的矛盾。在具體的矛盾中，如果可以解決，則説明統治階級是被認可的，進而可以得出結論王朝的統治是適應百姓的，也就是可以繼續下去的。可是書中講的矛盾中，幾乎都是無法解決的矛盾了。對於當時的歷史走向，可能已經是岌岌可危的時候了，體制不能改變了，改變就會出現自殺的悲劇，同時這個體制能保護既得利益者，但是這個體制是要觸礁的。因為種種跡象都表明了前途茫茫了。要洞察到歷史趨勢了。可能王朝的統治像一艘漏洞百出的船，馬上就要觸礁了。這就是問題所在。而對於道德的褻瀆就更加證明了歷史的發展已經不能再容忍了。

當年的孔子，如今的海瑞，都是個人英雄，是不能改變體制的，因為不能保護階級的利益。道德是發自內心的還是表面的文章都不重要了，重要的是書中通過不同的矛盾展示出的是王朝和百姓的關係已經到了最後，沒有什麼力量可以改變了，王朝是窮途末路了，是夕陽時代了。

萬曆十五年初中讀後感9

很早就聽説過《萬曆十五年》這本書，得到了很多人的推薦，但一直沒有機會閲讀，畢竟是歷史方面的書，和日常生活和工作交集不大。暑假期間偶然機會借到這本書，用了1周多的閒散時間閲讀完。

本書是美籍華人黃仁宇所著，1976年就已經出版了英文版本，本書不單單是一本歷史書，書中通過歷史文獻的研究從財政、人事、軍事、政治、哲學、階級等多個解讀來解讀明朝歷史上“無關緊要”的一年。

在書中黃仁宇先生提供了研究歷史的新角度和方法，提倡用大歷史觀來研究歷史（大歷史觀提倡“將歷史的基點退後三五百年才能攝入大歷史的輪廓”），在這本書中就是通過研究萬曆年間6個主要人物作為橫截面來研究整個明朝，甚至整個封建社會。

閲讀時感受比較深的有以下幾點：

1、封建制度越來越登峯造極，皇帝越來越淪為一個符號或者“牌位”。這和之前上學時學歷史和平時看書看到的結論不同，之前的觀點是明清兩朝中央集權達到頂點，明朝廢除了丞相，清朝設立了軍機處，只是作為皇帝的顧問和行政祕書，皇帝的權威得到了無上加強。

在本書中提出的觀點確是皇權在封建社會後期更多作為一個象徵出現，真正起到統治作用的是一大批文官集團，這些文官集團用儒家經典對皇帝的任何行為舉止和言行都做出了規定，皇帝在公開場合翹個二郎腿也會受到文官集團的勸諫。文官集團不要求皇帝有多麼文治武功，也不需要鋭意進取，只需要作為一個表徵在那裏就可以。

2、認識到了更豐滿的歷史人物。中學時的歷史教科書在描寫或評判歷史人物時往往一筆帶過，如果我們只通過歷史教科書來了解歷史人物那就真的是管中窺豹了。中學以後通過網絡、圖書也瞭解了一些歷史人物，但這些瞭解都很片面，缺乏專業性。

在書中的.6個人物中，比較感興趣的是張居正，戚繼光，這兩個人物耳熟能詳，在看本書之前也在別的地方聽説過兩位的大名，但是還比較淺顯，印象中他們都是為當時朝代做出了巨大貢獻的人物。尤其是戚繼光抗倭勝利還有一種民族自豪感在裏面，理所當然認為戚繼光是大英雄，大豪傑。

看了本書之後才對兩位名人有了更豐滿的認識，他們不僅有光輝偉岸的一面，也有在當時環境和自身條件約束下“陰”的一面。張居正作為萬曆朝的首輔，

萬曆皇帝的老師，深得皇帝信任，大權在握，為改革財政制度，支持軍事改革都起到了不可或缺的作用，但同時也存在生活奢華、任人唯親、不擇手段等為當世文官集團所不齒的劣跡。

戚繼光作為明朝中後期最為重要的軍事將領，創立新軍，創新軍事技術、整肅軍紀，清剿了東南沿海的倭寇，但同時他的專橫跋扈，對首輔張居正的密切接觸也廣受詬病。但是戚繼光仍然作為最重要的軍事將領，發揮了巨大的作用，在書中對戚繼光的描寫有一句話很中肯，“戚繼光的才能不是説徹底變革當時社會制度，而是在當時的社會制度和環境下盡了自己最大努力做到局部改善。”

在閲讀時發現另外一點，書中幾乎所有的數字、對話和任務關係都有相應的文獻支持，書後長長的參考文獻列表足以證明著作的專業性。

當然了，由於自己沒有受過專業的歷史學訓練，提出以上感想只是一家之言，也不能對本書提出更專業的解讀。書中一些説法和結論還需要多次閲讀、思考和推敲。

萬曆十五年初中讀後感10

這本書有多麼出名就不必説了，以往我有在聽書中聽過兩個版本的講述人講過，這次是因為一個《一本好書》的綜藝節目引發看全書的想法，所以轉了一本回來看。

書不厚，但是內容很多，每次看萬曆的故事總感覺他就是個巨嬰，作為一個被推上位的皇帝，他的工作出發點竟然是和大臣們置氣，所以即便不是從現在回看，在那個當下看，他也不是一個好的皇帝。用人不明，意氣用事。但是換成一個青年人來看，他又是可憐的，可以被理解的，從小周圍所有的人對他均有所圖，大臣們圖名，以一個道德模範要求他，小人們圖利自不必説。他的日常就是壓抑和被騙。

這種奇異的矛盾點也讓我看書的時候覺得作者切入點真準，萬曆的糾結何嘗不是每個人的糾結，到底是規則重要還是個人喜好重要？不過明朝確實給我們一個切實的結果，當規則不被遵守，帶來的只有毀滅。

萬曆十五年初中讀後感11

讀到《萬曆十五年》中《海瑞——古怪的模範官值》這一章，從標題可以看出,作者對海端懷有散意,但卻不大讚同他的作為。海瑞作為這樣一個模範官僚，與當時的體制格格不入。

無疑，海瑞的道德責任感極高，嚴格按照四書五經的標準來要求自己的言行。但他處事古板,顯得有些不合時宜。對於有待斟酌的案件,海稀的判斷標準是,“凡訟之可疑者，與其屈兄,寧屈其弟,與其屈叔伯,守屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民;與其屈愚直,寧屬刁頑。”用這樣的精神來判案，顯得草率而荒唐。海瑞一生清貧，敢於直言上諫，大膽對抗上級。他曾向嘉靖皇帝上奏，指責他是一個虛榮，殘忍,自私而多疑愚蠢的君主。這種疏奏簡直是史無前例的，但海瑞取做，並且做了，並贏得了百姓的稱讚，成為清正廉明的代表。

海端的官場仕途幾經沉浮,由於他行事耿直刻板，任職一方便進行大刀闊斧的改革，全然不顧地方勢力與個人生死，最終因觸及大批人的利益捲入紛爭，他孤軍奮戰，終是寡不敵眾。在君子的世界裏，出任做官是為國家盡忠，為百姓辦事，以這個標準來看,海瑞是不折不扣的君子。他一生輾轉各方,鐵肩擔道義，為百姓奔走呼號，始終堅持自己內心的通德律。

海瑞行事古板，怪僻而執拗,是官員眼中的難纏人物，但他也是很多百姓心目中的英雄。

萬曆十五年初中讀後感12

中秋放假三天，我最大的收穫就是利用三天將我七月份就買到手的《萬曆十五年》看完了，打了三天的籃球，兩天打的非常精彩，這個假期還是過的很開心和滿足。

讀後《萬曆十五年後》，大明朝這段歷史還是活生生地塞到了我的腦子中，其中事非功過，真是很耐心回味，不管是大到今日之中國，還是小到日常的工作環境，均可以從中找到許多答案、許多啟發。以下是我的一些讀後思考：

一、近現代中國落後於西方的原因何在？

中國自三皇五帝開始，經歷幾百上升年，萬曆及期先輩，必然對於歷史興衰之道，對於管理一部國家機器有自己的做法，可是，不管是哪一個朝代，當經過多年的發展後，最終走向沒落，就像一個得了癌症的人，從早期、中期到晚期，似乎一步步走向衰亡而沒有一點辦法或有的只是苟延殘息，在這個進程中，能人志仕，當然包括萬曆也想勵精圖治，富國強兵，可是就是無法施展，甚至是一國之君，似乎一國之君就是被文官階層所綁架。我在想，大明的覆滅之路，那些文官階層不知道嗎？大明倒台，對他們有益嗎？其實是無益的，這一點，可以從文官同意戚繼光與日本浪人在沿海開戰，可以看的出來！因為日本浪人在大明的沿海已成為心腹之患，如若不除，也會威脅到文官階層自己的利益，其實這些文官不知是不是像血吸蟲一樣？如果外界環境不至於傷害到他們繼續謀取既得利益時，天塌下來，他們也不理會，但一部國家機器憑藉慣性向沒落方向行進時，這些文官還以為天下太平！可悲！他們不知道同時代的，歐洲發展如何了？堅船厲炮發展到什麼樣子了！帝國的沒落給大清的衰落、近代中華所受的欺辱埋下了多少種子！一個人犯錯，可能影響他一個，一個國君，一個管理國家的機構如果出錯，其再糾正是需要付出大麼大的代價啊！中國浩瀚歷史長河，中華民族經歷多少災難，最終屹立不倒！為何我們近現代卻輸給了西方？甚至我們身邊的彈丸之土？這不光是歷史學家需要研究的問題，更是所有中國人應思考的問題，國家的統治階級自不必説！黃仁宇先生在書中給出了自己的答案，一方面是由於文官階層的腐朽，另一方面是由於統治階層與社會的脱節，再就是中國人一直沿用的以道德代替法制的思維習慣。由於我看的書還不夠，思考的深度也不足，因此我姑且記住，我會在日後的學習過程中，帶着這個疑問一直去研究，去思考。

二、孔孟之道，仁義之學到底應堅持還是摒棄？

黃先生説中國人用道德代替法制，這似乎是歷朝歷代一直沿用的方法，孔孟之道在中國人心目中佔據着重要的位置，百姓如想步入仕途，必讀《四書》、朱熹四書譯註等相關書籍，可以説形成了整個中國社會的思想基石和共識，在國家的統治和管理中，這些思想又真正可以帶來多少好處？又有什麼壞處呢？這是一個值得深入研究的問題。辯證看待，有選擇的吸取，才是適應當下世界環境的上策。

三、人具有陰陽兩性嗎？

答案是肯定的，即一方面人們總是口口聲聲大喊仁義之道，這是陽，另一方面，又不得不顧及自己的利益，雖然老子倡導無為，孔孟讓人們行仁義之道，佛教告訴我們無我，一切皆因緣，想必那些文官階層不比我少理解這些知識和道理，可是他們中許多卻中飽私囊，拉幫結派，挑起內耗，並最終導致了帝國的滅亡。這其中真包含有易經的許多層深意，物極必反，“文極必開動亂之機”，如若人，特別是統治管理者，不進行自我省，自我救贖，或只有一小部分在這樣做時，這羣人是可悲、可憐又應該打入地獄的！因為他們的呆板僵化，最終導致了帝國的覆滅。

四、張居正其人

在書中，黃先生似乎一直抱有一種同情、支持、理解的態度來看待張居正，我也是這樣的態度，在明末，如果沒有這樣一個強力的人物，黨派之爭將更加激烈，許多實事也將不能實施，明朝的覆滅也將更快！也許歷史會批評張的專權，可是如果不專權，如何能辦成事？位極人臣！死後卻被清算，實在有些淒涼。從中也可以看到政治鬥爭的厲害和殘酷，我們中國人有一點特別不好，就是當一個人什麼不好，連你死了，也要挖出來清算，真是兇狠毒辣！對於政治鬥爭的殘酷，張不是不知道的，他在生前説過“入大火如入清涼界”，這是張居正獨特的政治哲學。大火，能把人燒焦；清涼界，能使人心靜如怡。語出《華嚴經》，華嚴宗講宇宙萬般境界，都可以即出即入，互涉互入，也就是説都能相融相通。如果你説張居正貪戀權貴，無強國之治，我想是不可能的，因此，對於這個人物，我本人很佩服，佩服其才能，其志向！其氣度！

五、申時行其人

一個忍耐待機會到時，抓住機會的典型代表，一個一生追求“真誠”的官員，他也許從張居正的一生看到了暴風驟雨似的改革由於文官階層的阻撓而不能實現，更看到了其悲慘的結局，在理想和實現之間，他選擇了一種平衡之策，雖然得善終，但對一個病入膏肓的帝國，我更佩服張居正那種大無畏的精神！

因為此時的帝國，其實是需要猛藥的，如若不然，只是苟延殘喘，最終終歸覆滅。

六、海瑞其人

每一次以全新的視角，來看海瑞其人，也許海瑞圓潤一些，可以讓自己過的更舒服，對社稷、對百姓的貢獻也越大，但是他是一個孤獨的理想主義者和實踐人！最終草草了卻一生，但其代表中國文人的那種鍥而不捨的追求精神，是感動和鼓舞千秋的，這也形成了中華文化、中華精神的一個組成部分。類似的歷史人物，我想還有屈原。

七、戚繼光其人

不論如何，其將帥之才足以使其彪炳千秋。成功清剿南方沿海日本倭寇，並威退北方蠻夷，其實戚繼光有許多更為先進的方案，但他能洞悉當朝允許他做什麼，不能做什麼，並在這個範圍能做到最好，這一點，非常厲害！人常常是不知何可為？何不可為？能洞悉當時的社會本質，也説明戚非等閒之輩了！有機會，研究一下他的著作，看能否從中學會一些。很可惜的是，明王朝沒有繼續發展武力！不然如何可以輕易為清所取代！在讀這本書的過程中，可以發現和感受到許多重要的歷史契機！真的像緣份一樣，稍縱即逝！而且影響深遠！甚至影響中華民族的命運！為何幾百年後，我們才發現這些？才發出一聲歎息啊！一個國家，如果讓真正有遠見的的人來統治，政令通達是一件多麼幸運的事！

八、李贄其人

給我感覺是，此人很混亂，我未理解他的主要思想和觀點，難怪稱他為“自相矛盾的哲學家”，敍述他的這一章中，我最感動的有兩點，一個是其妻子對於他一生追求的支持，他們的三個女兒，有兩上因餓、營養不良而死去，這對一位母親是多麼大的一種傷痛，這讓我對於女人，特別是母親，有一種天然的敬佩！（但對於干預政治的女人，卻特別討厭，因為許多重大歷史事件，皆因皇帝未處理好與女人的關係而導致動亂），另一個是李窮困潦倒時，總有人，特別是一些社會上層的文官一直支持他，給他吃給他穿，李無後台，有的我想可能是像芝蘭一樣的品格和思想！才會吸引如此多人一直支持他，幫助他！給予他這麼多及時和超越政界與階層的關愛！這是一種多麼難能可貴的精神和氣度啊！