認真品味一部名著後，大家一定對生活有了新的感悟和看法，讓我們好好寫份讀後感，把你的收穫和感想記錄下來吧。那麼如何寫讀後感才能更有感染力呢？下面是小編為大家整理的萬曆十五年讀後感，僅供參考，大家一起來看看吧。
萬曆十五年讀後感 篇1
去年我讀完《明朝那些事兒》，便對明朝歷史的興趣一發不可收拾，接着我又看了《大明王朝1566》，雖然歷史上實際沒有改稻為桑，但是借用這次改革，深刻剖析了當時自上而下存在的各種矛盾。《萬曆十五年》則通過幾個不同人物的視角，給大家講述一個又一個故事，給我們展現了那個年代，也打開了中國人的視野。
劇中讓我記憶深刻的是嘉靖帝對今後的萬曆説：“任何人答應你的事都不算數，只有你自己能做主的事才算數”。
這本《萬曆十五年》，英文名字叫做《1587，無關緊要的一年》，自1566年的嘉靖到1587年的萬曆，明朝的歷史在我眼前展開。書中明説，中國二千年來，以道德代替法治，至明代而極，這就是一切問題的癥結。而文官就是這一制度的忠實擁護者。王朝剛建立，文官集團還未成氣候，加之建國的皇帝腥風血雨廝殺手腕強硬，根本不可能為文官所掣肘。但是隨着時間推移，新的皇帝大多生長在宮廷，被約束着成長，在參政方面所發揮的作用則是越來越少。廢除宰相，卻有了內閣，本來是集中權利讓皇帝做決定，最後卻是皇帝被文官所“挾持”。
如果皇帝有着足夠的能力，運用權術在文官集團之間互相掣肘，運用文官之間的鬥爭來達到自己的目的，尚能治民治國。
如果皇帝對此放任自流，那麼慘痛的結果必然隨之而來，文官集團之間的相互政治傾軋，相互鬥爭耗盡國家的氣運，民眾不被放在眼裏，成為政治鬥爭的犧牲品。萬曆，起初的他勵精圖治，任用張居正，施行改革，以為自己做主治理國家。後期，張居正去世遭文官彈劾被抄家，萬曆似乎開始看清了文官的真實面貌，也看清了自己其實無力做主。作為皇帝的他想要立三子為太子，卻遭到文官們的一致反對。文官的利益需求是穩定的執政，確定皇位繼承權避免鬥爭，以此來繼續控制後任皇帝壯大自身。
在以道德治國的規範下，立長子才是符合倫理道德，而如果皇帝真有實權，是根本不會被這區區小節所困擾。皇帝努力從文官手裏爭奪權力，卻沒有爭奪成功。最終，萬曆印證了他爺爺嘉靖帝那句自己能做主的事兒才算數，他真的能做主嗎？他沒能把握住自己以及整個國家的命運，消極怠政，長達二十年裏沒有再上過朝。
以道德治國的文官繼續發展，與基層民眾脱離，與社會經濟發展脱離。或許，日薄西山的日子已經不遠了，在這萬曆十五年裏已出現端倪。
萬曆十五年讀後感 篇2
萬曆帝、張居正、申時行、海瑞、戚繼光等一批歷史人物在黃的筆下重新閃現出靈光，掩卷而思，我們也不得不考慮人在官場，特別是中國社會應該如何適應。
讀這本書，使我想到一句夏新公司總裁李曉忠會議上的話：“如果你現在對共產黨不滿意，則更要入黨，因為只有這樣才能改變她！”誠然，對中國社會也是如此，如果你想改變中國社會，則首先要適應這個社會上的規則，也只有這樣你才能夠改變社會。
但在萬曆時期，卻沒有人充分認識到這一點。萬曆帝採取了消極的做法，使得朝內矛盾增加；張居正採用高壓策略，令壓力在其去世後瞬間爆發；申時行總結經驗，卻採取中庸之道，基本一事無成；海瑞用其獨有的性格，在精神上可以照耀千年，卻無法與現實接軌；戚繼光雖心有國家，外在表現卻是組建私家軍隊——“戚家軍”，這在任何朝代都是不會有好下場的。
綜合以上，我説充分認識到“目的”與“途徑”各有所重，可以説，目的重要，達成目的的手段更加決定了努力是否成功。很多人都可能想為國家出力，但如果途徑不對，則目的無法達成。
中國畢竟不具有一個直來直去的文化，大家講“面子”，重“含蓄”，所以做事的手段就更顯重要。在西方，“溝通”同樣是一門科學，而在中國“溝通”卻更重技巧。即然是技巧，作為當事人就要有識破別人真實目的的能力。
萬曆皇帝在別人指責張居正之時沒能認清這些人的真面目，所以釀成後來的一系列問題與錯誤。所以這要求我們任何一個人都要學會透過現象看本質，一個人做一件事他真正的目的是什麼？其達成的效果是什麼？這都非常重要！
正如唐朝魏徵所講，一個連親情都不顧，邊兒子都可殺的人是不值得信賴的。所以，一個人做事情如果違反了大原則，其心術則肯定是有問題的。
當然，我們也不提倡海瑞似的作風，因為人畢竟是人，有“陰”、“陽”兩面，即私俗與奉獻精神並存，所以在制度完善的情況下，高薪`養廉肯定比低薪要好的多。
所以，今後一定要記住，要改變社會，首先要適應社會；要改變一個人，也要首先與這個人建立良好關係。同時，要認清一個人，首先看其言行，但最主要是重視其言行背後的真實目的及即得利益者到底是誰。
萬曆十五年讀後感 篇3
假如用一句話來概括我大的感受：那就是被主宰的悲痛的命運，這句話適用於裏面每一個人，包括皇帝、能臣、清官等，他們都試圖去追隨他們心目中理想，但都付諸東流。
萬曆十五年是平淡的十五年，似乎沒有發作什麼驚天動地的大事，但是，實踐上，從這年起，王朝的毀滅曾經不可防止了。或者並不應該這麼説，應該説王朝的毀滅曾經必定了，而只是從那時起，端倪更明顯而已。
明朝的統治者並非皇帝，而是文官集團以及書中沒有提及到得宦官集團，這是區別於歷代王朝的一個顯著特性。明朝的創建者朱元璋廢掉丞相，這是一個很明智的做法，而他並沒有為他無能的子孫想過，也沒有想到在王朝的後期，文官集團會是凌駕於皇帝頭上的正真主宰者。
文官集團有制度上的保證，也有思想上的穩固。而整個文官集團是以儒家思想為思想中心，這樣便形成了一個以道德來完成統治目的的國度，缺乏了真正意義上的法律，使大批的人掛羊頭賣牛肉，為國度的淪亡埋下了一個不定時的炸彈。
在《萬曆十五年》中所描繪的許多嚴重的宮廷鬥爭中，都是為了一些無關緊要的消逝所牽起的軒然大波，比方説首輔的張居正，他在任期間，父親忽然逝世，這原本只是禮儀上的問題，但偏偏在文官集團的添鹽加醋下成了一場政治鬥爭。
在本書中，作者是以陰陽的思想來論述的。陽既是光明磊落、不顧生命安危誓死保衞道德的人；陰既是所謂的贓官、貪財貪權。，陰陽之間的不時牴觸，是招致炸彈爆炸的一個重要的緣由，但我個人以為，既是是陽者也有陰，陰着也有陽，在這個物序流轉的世界裏，每一個事物都有存在的理由，那麼誰又能把王朝的毀滅歸罪於哪一方呢？
最後，作者是以這麼一段話完畢他的作品的：“1587年，是為萬曆十五年，丁亥次歲，外表上似乎是四海昇平，無事可記，實踐上我們的大明帝國卻曾經走到了它開展的止境。在這個時分，皇帝的勵精圖治或者宴安耽樂，首輔的*或者調和，高級將領的富於發明或者習於偷安，文官的廉潔營私或者*作弊，思想家的極端進步或者絕對激進，最後的結果，都是無分善惡，通通不能在事業上獲得有意義的開展，有的身敗，有的名裂，還有的人則身敗而兼名裂。”
而從書中，我獨一得到的結論是：儒教誤國。
萬曆十五年讀後感 篇4
到上一搜，有關這本書的介紹是這樣説的：“人類有史以來最偉大的書之一”。介紹中還引用了一句温總理的話（真實性值得懷疑）：“這本書天天放在我的牀頭，我可能讀了有100遍，天天都在讀。”温總理都百讀不厭，定是經典之中的經典之作了。
因此就買了這兩本書。至此兩本書我也已看完。
萬曆雖然沒有我想像的精彩，讀起了也沒有甘之如飴般美妙，但至少有點醍醐灌頂的感覺。這本書讓我明白了，三綱五常只是在概念上，或者是在中下層百姓中運行的規則，或者是統治者控制中下層百姓的工具，在政治上卻是全然不顧這一套的。在萬曆中我們看到的，並不是“君為臣綱”，也不是“君要臣死臣不得不死”，皇帝不但控制不了朝政，控制不了大臣，他甚至在妻妾問題上都是那麼地無奈，更不用説在立儲這樣的大事情上了。
當然皇帝有強弱之分。但對已是中後期的大明王朝，又不僅僅是強弱的問題。此時一切都已根深蒂固，螞蟻憾大樹，是何其之難！所以萬曆再一次告訴我們，單個人力量是有限的，還是要建立健全的制度，靠制度來管理國家，才是長久發展之計！
萬曆改變不了，只好消極怠工。張居正積極變革，但並未力挽狂瀾，最終還被斷棺戮屍。海瑞一生剛直不阿，甚至犯顏強諫，但也只是給烏煙瘴氣的大明王朝吹來了一陣夏日的 涼 風，而他背後卻悄然颳起了凜冽寒風。
書中還有一個作者濃墨重彩描寫的人物，那就是戚繼光。在歷史書中我們只知道戚繼光是一個抗擊倭寇的民族英雄。但從萬曆中，我們讀到了一個有血有肉的英雄人物，還感受到了一個英雄的闇然神傷。
是的，大明王朝已是窮途末路，縱然有英雄蓋世，也只能是浩氣長存於天地，而不能力挽狂瀾！
所以，萬曆還是有些看頭的，對於明歷史、觀當今、思未來應都是頗有受益的。一本書能這樣讓人有所看，有所思，就算是本好書了！
《沉思錄》是一本徹頭徹尾的垃圾書。此書所有的內容可以用一句話來概括：與人為善。而這句話二千多年前的孔聖人早就開始教導咱炎黃子孫。所以，咱中國人不必讀了！
萬曆十五年讀後感 篇5
如果用一句話來概括我大的感受：那就是被主宰的悲哀的命運，這句話適用於裏面每一個人，包括皇帝、能臣、清官等，他們都試圖去追尋他們心目中理想，但都付諸東流。
萬曆十五年是平淡的十五年，似乎沒有發生什麼驚天動地的大事，但是，實際上，從這年起，王朝的覆滅已經不可避免了。或者並不應該這麼説，應該説王朝的覆滅已經註定了，而只是從那時起，端倪更明顯罷了。
明朝的統治者並非皇帝，而是文官集團以及書中沒有提及到得宦官集團，這是區別於歷代王朝的一個顯著特點。明朝的創立者朱元璋廢掉丞相，這是一個很明智的做法，而他並沒有為他無能的子孫想過，也沒有想到在王朝的後期，文官集團會是凌駕於皇帝頭上的正真主宰者。
文官集團有制度上的保障，也有思想上的鞏固。而整個文官集團是以儒家思想為思想核心，這樣便造成了一個以道德來實現統治目的的國家，缺乏了真正意義上的法律，使大批的人掛羊頭賣牛肉，為國家的滅亡埋下了一個不定時的炸彈。
在《萬曆十五年》中所描述的許多重大的宮廷鬥爭中，都是為了一些無關緊要的消失所牽起的軒然大波，比如説首輔的張居正，他在任期間，父親突然去世，這本來只是禮儀上的問題，但偏偏在文官集團的添鹽加醋下成了一場政治鬥爭。
在本書中，作者是以陰陽的思想來闡述的。陽既是光明磊落、不顧生命安危誓死捍衞道德的人；陰既是所謂的貪、貪財貪權。陰陽之間的不斷衝突，是導致炸彈爆炸的一個重要的原因，但我個人認為，既是是陽者也有陰，陰着也有陽，在這個物序流轉的世界裏，每一個事物都有存在的理由，那麼誰又能把王朝的覆滅歸罪於哪一方呢？
最後，作者是以這麼一段話結束他的作品的：“1587年，是為萬曆十五年，丁亥次歲，表面上似乎是四海昇平，無事可記，實際上我們的大明帝國卻已經走到了它發展的盡頭。在這個時候，皇帝的勵精圖治或者宴安耽樂，首輔的獨裁或者調和，高級將領的富於創造或者習於苟安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的極端進步或者絕對保守，最後的結果，都是無分善惡，統統不能在事業上取得有意義的發展，有的身敗，有的名裂，還有的人則身敗而兼名裂。”
而從書中，我唯一得到的結論是：儒教誤國。
萬曆十五年讀後感 篇6
《萬曆十五年》是即我在牀頭讀完《明朝那些事》之後又本一關於中國階段歷史的描繪，由於習氣性失眠，書中其中慨歎也大多由於深夜的躁動而隨風去了，但也卻有一局部隨着可吸入顆粒物一同沉澱到了我的血液裏。
我驚詫，此書中許多人物身上，竟都有當今理想社會的影子。
若將萬曆兒時看做我們的當代，他本來聰明敏感、樂於上進，也曾經勵精圖治、喜歡讀書，他本不是暮氣沉沉、消極厭世的人，怨只怨那些作為臣僚的教師或家長，從不曾將他當作活生生有血有肉的人確切的説是有威嚴的獨立個體來對待，同樣也像像我們的學生時期，很多時分被當成了學習的機器，本來生動好動、樂於考慮，最終卻極度厭學。諸如參與完升學考，要將書本剪碎或早上照舊習氣的坐在寫字枱前卻不曉得該幹什麼。所以，萬曆皇帝作為學生，臣僚做為教員，的失敗之處，是大臣們剝奪了萬曆作為一個聰明的年輕人應有的個性、思想和生機。
張居正不讓他練習書法，申時行不讓他練兵，一切人都不讓他立三皇子為太子，以至與他生前形影不離的愛妃都不能與本人埋在一個墳墓裏。失去了如此自在，就算做着皇上，又有什麼興趣？但他畢竟是皇上，仍然具有無盡的豪華和整個國度，而當今社會我們的悲痛何至於此。
張居正作為首輔原來言行不一，到我們看見了太多人士的虛偽。官二代，富二代，軍二代，黑二代。這個社會原來曾經並正在真正屬於這些有錢有勢有權和不要命的，“學校十年功，不如一棵葱”的現象難免呈現。
我不斷覺得，張先生本不是*臣，他也是希望明朝國富民強的，他僅僅是一個有缺陷的聰明的我行我素的大臣而已。孔子説，“唯女人與小人難養也，近之則不遜，遠之則怨。”其實，“難養”的豈止是女人和小人？任何人彼此接觸久了，都難免“不遜”起來，皇帝如此，張居正如此，恐怕包括我在內的大多數人也難免如此。事實擺在眼前，改動雖不及萬難卻也非一朝一夕之功。
由此，我唯有在心田播種善的種子，也時辰提示本人，只需是人都會產生某些成見和不可防止的缺陷，學習如何諒解並選擇，哪些是我們應該學習的，那些是“見不善而內自省”的，理想無法與社會種種幽暗的側面，但卻必需允許這些幽暗的存在，由於他畢竟是“豐厚多彩”這個詞的重要局部。
面對如次、遇到問題、唯有積極想方法，努力讓本人多一些才幹，開闊些眼界，理清些思緒。而決不能消極怠工，心灰意冷。充溢希望才幹使我們快樂生活。
——我們無法於幽暗，也儘量做到讓幽暗無法於我。
萬曆十五年讀後感 篇7
在上高中的時候就常聽老師説起《萬曆十五年》，讀完《萬曆十五年》，你會發現在近代中國發生的許多事情都是可以預見的，中國近代的衰敗與腐朽，懦弱與自大，無疑可以從《萬曆十五年》中品味出來。
萬曆十五年，這一年平淡無奇，和歷史上絕大多數的一年一樣平淡，但就在這平淡無奇的一年中，發生了很多細枝末葉的且極容易被忽略的事。這些事，表面看來雖似末端小節，但實質上卻是發生大事的癥結所在，也是將在得以掀起波瀾的機緣。在這一年中發生的事為將來孕育了禍根。
萬曆皇帝在剛剛9歲的時候就登上了皇位，一成不變的生活，重複的事情，不變的禮儀，令年僅24歲的萬曆皇帝心生厭惡，權力被束縛，行動言語都受到約束，彷彿一個提線木偶，無法自主。萬曆皇帝的一生處於不斷的被束縛中，萬曆皇帝也想做一個好皇帝，但朝堂上的寸步難行，一成不變的生活令萬曆喪失了信心與激情，到了後期萬曆的做法是無為而治，不在花費大量的時間精力去管理國家事務。在這個國家治理體系中，沒有絕對的權威，即使你是皇帝，很多事情也是不能做的。
在多年學習中，我們都接受了這樣的觀念：封建集權統治在明清空前強化，皇權至高無上。但是在萬曆皇帝身上，我們似乎看到了皇權的旁落或者弱化。尤其在立儲這個問題上，萬曆皇帝前前後後奮鬥了三十幾年，終也沒有實現立他最寵愛的皇三子常洵為皇太子的夢想。
萬曆皇帝是可悲的，他曾竭盡全力想做一個好皇帝，一個好君王，可是文官集團勢力的強大，讓萬曆皇帝寸步難行，作為一個皇帝，他是可悲的，作為一個君王，他是不合格的。在僵硬的體制下，萬曆皇帝似乎已經成為了一個象徵，在祭祖大典上作出正確的禮儀與行為，在朝堂上只需要同意文官集團的奏摺，在萬曆皇帝的身上我們似乎看不到像秦始皇的唯我獨尊，看不到唐太宗的不可一世，皇帝似乎成了一個文官集團為了統治國家而推出的傀儡，寸步難行的萬曆，無法作為的的萬曆。在這段歷史中，我無法説明誰對誰錯，只有一聲歎息。
萬曆十五年讀後感 篇8
《萬曆十五年》是即我在牀頭讀完《明朝那些事》之後又一本關於中國階段歷史的描述，由於習慣性失眠，書中其中感慨也大多因為深夜的躁動而隨風去了，但也卻有一部分隨着可吸入顆粒物一齊沉澱到了我的血液裏。
我驚詫，此書中許多人物身上，竟都有當今現實社會的影子。
若將萬曆兒時看做我們的當代，他原本聰明敏感、樂於上進，也以往勵精圖治、喜歡讀書，他本不是暮氣沉沉、消極厭世的人，怨只怨那些作為臣僚的教師或家長，從不曾將他當作活生生有血有肉的人確切的説是有尊嚴的獨立個體來看待，同樣也像像我們的學生時代，很多時候被當成了學習的機器，原本活潑好動、樂於思考，最終卻極度厭學。諸如參加完升學考，要將書本剪碎或早上依舊習慣的坐在寫字枱前卻不明白該幹什麼。所以，萬曆皇帝作為學生，臣僚做為教師，最大的失敗之處，是大臣們剝奪了萬曆作為一個聰明的年輕人應有的個性、思想和活力。
張居正不讓他練習書法，申時行不讓他練兵，所有人都不讓他立三皇子為太子，甚至與他生前形影不離的愛妃都不能與自我埋在一個墳墓裏。失去了如此自由，就算做着皇上，又有什麼趣味？但他畢竟是皇上，依然擁有無盡的奢華和整個國家，而當今社會我們的悲哀何至於此。
張居正作為首輔原先言行不一，到我們看見了太多人士的虛偽。官二代，富二代，軍二代，黑二代。這個社會原先已經並正在真正屬於這些有錢有勢有權和不要命的，“學校十年功，不如一棵葱”的現象難免出現。
我一向感覺，張先生本不是奸臣，他也是期望明朝國富民強的，他僅僅是一個有缺點的聰明的剛愎自用的大臣而已。孔子説，“唯女人與小人難養也，近之則不遜，遠之則怨。”其實，“難養”的豈止是女人和小人？任何人彼此接觸久了，都難免“不遜”起來，皇帝如此，張居正如此，恐怕包括我在內的大多數人也難免如此。事實擺在眼前，改變雖不及萬難卻也非一朝一夕之功。
由此，我唯有在心田播種善的種子，也時刻提醒自我，只要是人都會產生某些偏見和不可避免的缺點，學習如何體諒並選擇，哪些是我們應當學習的，那些是“見不善而內自省”的，現實無奈與社會種種幽暗的側面，但卻必須允許這些幽暗的存在，因為他畢竟是“豐富多彩”這個詞的重要部分。
應對如次、遇到問題、唯有進取想辦法，努力讓自我多一些才能，開闊些眼界，理清些思緒。而決不能消極怠工，心灰意冷。充滿期望才能使我們歡樂生活。
——我們無奈於幽暗，也儘量做到讓幽暗無奈於我。
萬曆十五年讀後感 篇9
萬曆十五年，亦即公元1587年，在歐洲歷史上，正是文藝復興和地理大發現的時代；而在中國，在這平平淡淡的一年中，“發生了若干為歷史學家所易於忽視的事件。這些事件，表面看來雖似末端小節，但實際上卻是以前發生大事的癥結，也是將在以後掀起波瀾的機緣。”在歷史學家黃仁宇的筆下，我們開始了一場難忘的大歷史之旅……
固步自封的年代，一切試圖革新的傾向，都是不合時宜的，一切企圖在虛偽而又被認為是萬能的道德之外發展法治的觀點，都是異端邪説。於是改革家空有抱負而鮮有實踐之機，變革在重重困難中或夭折，或走樣；道德純正的人儘管其行為獲得了統治者的讚賞和平民的欽佩，卻難以獲得效仿——無人想去發揚和繼承其高尚品質。對他們來説，陽奉陰違，道貌岸然所帶的，比這虛名要現實和功利的多；真正的時代思想者只能在被打壓中度過一生。他發現自己的學説沒有付諸實踐的可能，“他就只好把它美術化或神祕化”。
一個年輕的、曾經試圖勵精圖治的君主，在諸多程式阻礙下，只能循規蹈矩，延續枯燥。他並不甘心：也許出於負氣，或者是無奈的消極反抗，此後（1587年）很多年，眾臣再也很難輕易見到他出席各種儀式——漫長的怠政在明王朝的歷史軌跡上延續 。從他觀賞中官擲銀取樂表明，“一個喜歡活動的人具備着充沛的精力，但又無法用之於做出積極的創造” 。他的壯志，他的宏圖，已是歷史雲煙，難以再續。立，何其難也，而破，也是千難萬難。
“在按着固定節奏流逝的時光之中，既缺乏動人心魄的事件，也缺乏令人企羨的奇遇。”在安逸的光景中，守成名正言順的成為單調生活的旋律。於是，一切變得不那麼重要，一切似乎可以無所謂。安逸，足以造就肆無忌憚的不思進取。在平淡無奇的格式生活中，枯燥成為了年輕君王的必修課。他的苦悶，乃是歷史的悲劇。
世界上有一種人，他們的品德可謂令人高山仰止，景行行止，但卻鮮有人會雖不能至，心嚮往之。“他們大多活在官方的宣傳和平民的稱讚之中。他們的信條和個性使他們既被人尊重，也被人遺棄。這就是説，他們雖然被人仰慕，但沒有人按照他們的榜樣辦事”。就如很多人希望別人皆雷鋒，卻很少考慮自己也應該那樣無私。他們只是“可以和舞台上的英雄人物一樣，在情緒上激動大多數的觀眾”，卻無法引起公眾行為上的追隨。海瑞就是這樣的一個人。他具有強烈的道德和社會責任意識，他的一生體現了一個有道德教養的讀書人服務於公眾而犧牲自我的精神”。他嚴格要求自己，也同意嚴格要求別人。於是他的所作所為，令各方面感到為難和糾結。萬曆十五年，歲暮天寒，“海瑞的死訊傳出，無疑使北京負責人事的官員大大的鬆了一口去，因為他們再也用不着為大眾心目中的英雄——到處惹是生非的人物去操心做作安排了”。
人們總是喜歡將自己打扮成道德標杆，高尚莫比，嚴以待人，卻無法嚴以律己，甚至寬以待己；相應的，同時他們也就把自己當作道德監督者，實踐總是別人的事，而他們只需對此指手劃腳，品頭論足。因而他們總是正確，別人多少——如果不是總是的話——有錯。明朝歷史上，就有一位這樣的人物——張居正。“張先生言行不一，他滿口節儉，但事實證明他的私生活極其奢侈”。據説張居正大人的官轎，32人抬着（按當時禮制皇帝也不過16人規模），約有50平米，分為會客室和卧室，全套明式傢俱，還有個獨立衞生間。轎四周有圍廊以供觀景怡情。這位節儉的倡導者，以聖賢自居的張居正，竟如此口是心非！
在作者看來，“中國二千年來，以道德代替法治，至明代而極，這是一切問題的癥結”。在人類文明發展歷程中，道德起了不可忽視的作用，它促進人類共同行為準則的形成並在一定程度上維護了它。但是將道德——一成不變的道德準則——作為萬能的手段來調控社會的一切問題，則是荒繆的異想天開。道德必須被遵守和實踐，乃至被信仰，否則便是虛偽的。然而缺少制度的規制和約束，在功利主義——毋庸質疑，我們大多數人是這樣的——作用下，道德就很難突破停留在口號和宣傳中的困境，成為難堪的所在。而法治，則彌補了道德的缺陷，從而“使人類的行為服從於規則之治”（富勒語）。法治應當成為一種公眾信仰。而正如蘇力教授所認為的那樣：“這裏所説的信仰並不是一種言詞上的表白，一種決心，而必須是一種身心的投入；而且由於法律是一種社會的全民的事業，因此對法律的信仰甚至也不是某個或某些個體的心靈活動，而是整個社會的實踐顯示出的對法律的尊重和倚重。”
當前，中國正處於法治建設和社會改革的關鍵時期，書中對歷史的反思，以古為鑑，今人未嘗不能得到若干啟示，“給中國留下一個天翻地覆、徹底創造歷史的機緣”，創造法治歷史時代的機緣。
萬曆十五年讀後感 篇10
大風起於青萍之末！
這本書的網上評價是相當高的，或許由於幾十年國內的傳播，其中的一些觀念已經間接或直接影響我們，或通過影響相關史學文章進而潛移默化影響我們。讀的時候，沒有那麼強的新穎、覺得與眾不同的觀念。當我看完書，看到後面關於成書的介紹，我想大概是八十年代時候，書中的那些説法相較於傳統較為突破人們對史學文章的認知。但，今天，可能由於其影響通過我身邊的老師、或讀物直接與間接影響着我，就沒有了眼前一新的感覺，或許這正是其偉大之處吧。我沒有去探查八十年代時候人們的歷史觀念是什麼樣的，不能站在那個時代而以今天的視角來評價是不合理的。
作為一本暢銷書，自然可讀性是其第一要素，要兼顧可讀性，自然史學的嚴謹會有所欠缺。但是，wr如果僅僅是枯燥客觀的描寫，又有幾分精神能夠讀下去。文章包含了作者帶感情的理性分析，也給我們開拓了一種眼界，畢竟假如是枯燥的描寫不見得我們就會去思考。作者的大歷史觀，我總結為分析背後的制度及根生蒂固的道德，而把而人看作在歷史的車輪面前無抵抗之力。對於背後的道德、法律分析是深刻的，我比較認同的。
但是，作者似乎給予了歷史人物更多同情，尤其是萬曆、申時行，這點我是不太苟同的。在書中，他們是制度、根生蒂固儒家的受害者，有種心有餘力不足的感覺。歷史的興衰更替確具有周期，每個人均會在其中深受影響。但是，我對萬曆的態度確是批評的。不論這麼樣從內心去，萬曆是不值得同情的。萬曆的不作為，消極怠工不值得同情。生活中誰不又遭受着痛苦呢？我更喜歡明知不可為而為之的樂觀、拼搏態度。對於申時行，作者予以了他那折中調和、熟悉人性陰陽的讚美，在我看來，身處要職，如不夠強硬，是難以改變現狀而有所進步的。在世上，只有你什麼都不做才有可能受到別人的最小非議。既然如此，就應為了正確的事情而不顧他人看法。對於身居要位，處事顯示温和又為哪般。為人謙恭是應有之義，但做事應有堅定與不讓步的原則、立場。在歷史的進程中，我更喜歡強勢人物張居正。雖然身上有有那些黑暗面，但強勢更能反應一種改變精神。
最後，大風起於青萍之末，人生何嘗不是，看似簡簡單單的萬曆十五年，何嘗又不是我們看似平平淡淡的每一天。幾十年後，我們走到的地方，都映射着我們身上一直以來的影子。正如這個帝國，一直為其固有的道德與法律、文官系統的牽累，終將走向衰落。而，我們身上的懶惰、得過且過，也在不斷的在無意中束縛着我們。
萬曆十五年讀後感 篇11
最近認真把《萬曆十五年》一遍，我覺得這本書最大的特點，就是通俗好讀，又能啟發思考。
打開這本書，沒有枯燥的圖表，沒有複雜的歷史陳述，而是把萬曆、張居正、海瑞、戚繼光這些歷史人物的故事，講得像普通人一樣生動、豐富，觸摸得到。這些人裏，張居正可能是最讓人“心疼”的那個。他能力出眾、志向遠大，努力糾正國家制度的種種問題，在暮氣沉沉的大明王朝算得上一股清流。但他窮其一生，卻根本無法逆轉這個國家衰落的趨勢。在時代的浪潮下，人總是無奈而被動的。萬曆十五年，沒有大事發生的一年，卻藏着中國古代政治制度裏，難以明言的種種奧祕！
此書分七章，每一章中都介紹一個人物，以每個人物來反映這段歷史；它從萬曆皇帝﹑張居正、申時行、海瑞、戚繼光、李贄這些人的角度來寫的。反映當時從皇帝、首輔、地方官員、將軍、哲學家的方方面面，冷暖人生。
從這些朝廷中各種人中，我們可以看出，明朝的太陽早已成夕陽，滅亡也只是時間問題了。從軍事上來説，戚繼光——這個孤獨的將領，帶領戚家軍平倭寇之後，並沒有因此受到重用，也許是因為明朝的重文輕武，導致戚繼光在此後黯然死去，他的死也沒有得到什麼重視，而後軍事掌控於庸才之手，軍事力量也逐漸下滑，到了努爾哈赤起兵之時，明朝的軍事力量早已成為不堪一擊的“紙老虎”了。再加上朝中無人可用，自然而然的被滿族的鐵騎埋沒。而從統治階級中，上至皇帝，下至芝麻小官，更是政治黑暗，歪風邪氣盛行，一些忠義之臣也隨着時間的流逝而消逝。像這樣的朝廷難道還能長治久安？只能等着滅亡了。而萬曆十五年，恰恰為此埋下了深遠的伏筆！
這本書讓我明白許多，也讓我明白了黃仁宇先生在《萬曆十五年》裏極力想説的觀點：道德與法律的位置，也就是儒與法的位置。
自從秦朝因重法而滅亡後，自西漢以來，各朝都開始任用儒家。但是治國不能光靠儒家的道德觀念，還是需要法家的，於是明儒暗法這一治國之道誕生了。但是一直以來儒都是高於法的，也就是説道德是高於法律的。這一點到了明朝最為顯著，明朝的官員遇到法律所不能包括的案件時，是在用道德觀念來判定對錯，而明朝的道德觀念是被朱熹的四書概括的。海瑞的斟酌標準裏就非常強有力地表現出這一點：凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產業，與其屈小民，寧屈鄉宦，以救弊也。事在爭言貌，與其屈鄉宦，寧屈小民，以存體也。
這樣就算有一些事依靠道德觀得以解決，可是法律上的漏洞一味去用道德觀填補，沒準有一些沒有道德觀的官員回去鑽法律漏洞，以圖私利。但是如果讓法律高於一切，就會造成像秦朝的短亡。更何況，無論制定法律的人想得多麼面面俱到，智者千慮必有一失，法律肯定會有漏洞，這個時候又沒有道德觀，社會將會更加腐敗。只有讓法律和道德齊頭並進，社會才會和諧。
《萬曆十五年》並非只寫萬曆十五年這一年的故事，也並非只寫萬曆年間的故事，他寫的是中國古代政治制度優越的終結，是對“儒與法”的深刻剖析。取名“萬曆十五年”也許只是個象徵，也許只是因為音韻的和諧。
這本書閲畢，有一種憤慨之情，熱血噴張的感受，與對世道蒼涼的哀歎，歷史的確有它的魅力啊！
萬曆十五年讀後感 篇12
我先讀了明朝那些事，因為筆法幽默輕鬆，所以是一氣讀完。讀的過程中查了很多資料，也偶爾百度，整個明史出場人物眾多，也讀出了很多可歌可泣的歷史事件，也有很多在歷史框架內左右掙扎，企圖掙脱時代的鐐銬，推進歷史政治軍事經濟的全面發展，卻始終領悟不出桎梏不前的原因。
歷史的發展受各方面影響的因數太多，黃仁宇個人經歷豐富，使他對歷史的認識有獨特的思考。萬曆十五年另闢蹊徑，企圖從大歷史的角度，節選幾個代表型人物，進行闡述。
以張居正為文官集體中的異端代表，企圖調整腐朽落後的政治體制，推進法制改革。以海瑞為道德文化堅守者代表，解讀了堅守陳例，缺乏法制規章的弊端。以申時行為例圖維持現狀左右疏通代表，卻功虧一簣，陰陽即導致了國家機構運行的低效，也割裂了文官集體。
武將戚繼光的改革之所以能成行，一是沒有從根本上動現有體制的手術，二是得到了張居正的鼎立支持，在保守中推行，但最後還是在張居正落勢後，隨着張居正改革的廢除，一同消失在歷史塵埃中。
思想家李贄從個人的角度面對混亂的現狀希望有所突破和改變或者憑藉道德的力量恢復平衡，但種種努力在對抗現實的龐大羣體時都顯得無可奈何和無能為力，因為他們既然無法改變制度，就無法避免的遭到來安於此制度的文官的攻擊，所以即使是小的改良也無法推行，小心謹慎地保持平衡也不可能，國家此時的衰落已不可避免，唯一的問題只是時間而已。
萬曆十五年讀後感 篇13
黃仁宇先生以大歷史觀集中考察明朝歷史，通過前期大量閲讀史實資料及學術研究資料，綜合個人歷史研究成果，一舉將明朝興衰的前因後果擺在一起斟酌，最終將明朝的歷史節點聚焦於一個看似無關緊要實則暗藏玄機的萬曆十五年。
文中一直提到這一年是無關緊要的，卻在黃仁宇先生從不同角度對關鍵歷史人物的融會貫通地剖析之下，顯示着這一年的不平凡——以各個關鍵歷史人物最終不幸的歸宿，暗示着明朝最終歷史走向——文官集團以孔孟道德作為立國之本，越來越僵化的政治體系與落後的法制體系，社會發展尋求不到創新的途徑，即使有，也總是被大環境所扼殺：
萬曆皇帝因個人之力無法抵抗固化文官體制而不再熱衷於國事的退變、張居正鴻鵠之志以及先明政治手段與策略的落空與死後被反、申時行勉力維持文官之間平衡的無奈、海瑞作為最廉潔最死板清官獨自硬抗沒有法律支撐的土地糾紛、戚繼光有志規整強化軍隊建設卻屢遭文官壓制的無力、李贄欲尋求個人自由卻始終受限於傳統道德的壓抑，每個歷史人物的不幸都能印證明代的社會思想之僵化，終將終結為努爾哈齊及其兒子所取代。
還有點奇怪當時的傳統觀念會認為文化與政治與生活不能同時繁榮？有一個很獨特的歷史觀點，“文”與“質”的關係。哲學家李贄發現文極必亂，亂而後治，由重文轉重質(“質”保障人民生活質量)。
萬曆十五年讀後感 篇14
早在兩年前，朋友便送了我這本書，但最近我才剛剛開始翻閲，本書一共有七章，我一口氣看完了第一章——萬曆皇帝。
萬曆(1573年-1620年7月)，是明神宗朱翊鈞的年號，明朝使用此年號共48年，為明朝所使用時間最長的年號。萬曆10歲就早早登基，是個不折不扣的小皇帝，在元輔張居正的輔佐之下，迅速成長起來，張居正在職期間，萬曆皇帝對他十分信任，認為張居正“夫人不言，言必有中”。
在萬曆剛登基時，先皇的元老重臣高拱認為他只是小孩兒，不能擔此大任，讓萬曆的處境十分為難，而這時張居正建言獻策，建議直接罷免其官職，解決了登基以來的第一個危機，由此保障了皇室的安全。
此後，張居正又監管了萬曆的教育事務，對其非常嚴厲，小萬曆時刻把敬天法祖(作為皇帝最重要的任務)放在心上， 在他登基還不滿4個月的時候，天上出現了類似流星的天文現象，那是被認為這是上天降災的警告，因此小萬曆為了讓消除天心的不快，保證國泰民安，修省(時刻檢討自己的行為、思想)兩年之久。之後物力的節約也在進行，張居正教導萬曆，為人主者，應該注意天下臣民的衣食，而不是珠寶玉器是否充足等等，萬曆皇帝對張居正已經不僅僅是信任了，到後來已經成為了依賴，張居正的父親去世，按照慣例，張應該返鄉守孝兩年，但是萬曆認為他自己不能離開張居正的輔佐，不顧羣臣的反對，讓張居正留京守孝。
在張居正父親去世後的第五年，張居正也去世了，享年58歲，萬曆皇帝加封他為太師銜，這是文臣中至高無上的榮譽。但是這個榮譽並沒有持續多久，張去世之後，百官們紛紛投訴張居正，認為張是個鉅貪之人，在其位不謀其職，四處斂財，彷彿張居正是一個窮兇極惡之人，之後，萬曆收繳了張居正的所有財產，並狠狠地懲罰了他的家族。
身前無限光榮，死後悽慘無比。張居正也沒辦法再出口解釋，身為臣，那麼必然懂得君心難測。
萬曆十五年讀後感 篇15
在過去的一段很長很長的歷史中，我們中國人的歷史書很多情況下都是帶有強烈的意思形態，史學家治史都是帶有各種限制，都要規避統治者，亦即官方的避諱。例如有着史家之絕唱，無韻之離騷之稱的史記，也是要避過漢武帝。黃仁宇先生能夠寫下如此鉅著，以我之見，其實是有時代的推動之功。何解？黃仁宇先生生於晚清民國時期，但是中晚年卻在美國居住，一直從事歷史方面的研究，涉獵古今中外的研究方法，並且常年在西方工作與生活，思想方式也受西方思維的影響，所以，其寫下如此一步鉅著是有一定的客觀要求，我們可以將其理解為時代的推動性，既是順應潮流與時代的發展而生。但是，我們卻要認同黃仁宇先生的非凡之間，和創新精神。
《萬曆十五年》一書運用了全新的分析手段，一種結合數據，理性的方法，通過厚重的，塵封的歷史畫卷富有想象力又不失嚴密的描述了明朝萬曆年間的各種人與物，還有那種歷史軌跡，這確實開了華人治史之先河，為後人展現了一種新的視角。
在本書中，作者非常智慧與獨特地選擇起一個時間點——萬曆十五年，這個節點展開描述。正如作者所説：“當年，在我國的朝廷上發生了若干位歷史學家所易於忽視的時間。這些事件，表面上看起來雖似末段小節，但實質上確實從前發生大事的癥結，也將在以後掀起波瀾的機緣。其間關係因果，恰為歷史的重點。”作者以詼諧的語言，故事般的語氣，極為生動的描述了事件的線索發展，但是每個細節都根據數據與文獻的論證，有強烈的説服力。於本人之間，這書完全沒有其他歷史書的枯燥無味。但是其思想確散發着智慧的光芒。不失為適合大學生的讀物之選。
書中的第一個章節：萬曆皇帝。一個富有爭議的皇帝。一個飽受歷史學家爭論的皇帝。作者在描述這一關鍵人物之時，以一種獨特的視角去解讀。萬曆，是個無奈的皇帝，雖然貴為一國之君，但是有很多東西去不由他抉擇。旁人可能覺得皇帝是一個十全十美的職務，但是在立儲這件事上它卻無法平自己的意願行事，這體現出了皇帝的苦惱。作者在描述這個有君主之名，而少君主之實的皇帝時，對中國歷史上的文官集團作了深刻的嘲諷。文官官僚體制，是一個穩定的體制，作者揭示了這種體制的極大弊端。這時，作者拋出了了首輔——張居正，一個智慧的相國，深諳文官羣體的行為。其中作者提到了陰陽之説，深刻揭示中國道德治國的嚴重缺陷和政治的醜陋。作者對張居正的描述是較正面的。張居正是一個託孤大臣，作為皇帝老師，其一邊要管好年幼的萬曆，一邊要協調文官集團的利益，使文官集團的運轉正常，但是作為一個飽讀詩書的書生，不可避免又要胸懷百姓，總之，張居正是一個無奈的人物，他最後的下場卻道盡了文官集團的畸形。
其次，最有爭議的人物，海瑞出場了。這是一個獨具個性的文官，作者對其進行了一個深刻的描寫，分析其處境，還原歷史的情形。海瑞是一個激烈性格的官員，其這種飽含正義的性格為其他官員所憎惡。但是他思想迂腐，做的很多工作沒有根據實際情形開展，僅憑胸中的正義，作者再次深刻揭示這是行不通的。但是作為文官集團合性的要求與基礎，海瑞儘管與世道各個不入，但是他卻很長一段時間受到重用。者再一次批判了該道德制度的奇怪之處。
相對比於史記，史記更多的是生動的還原事件的本來性質，在語言中透露作者的觀點，本書更多從事件與史料出發進行分析，從而理清線索，從小事着手，在讀者前面一步一步展示歷史背後的發展規律，正如文中最後所説雖然貴為一國之君，但是有很多東西去不由他抉擇。旁人可能覺得皇帝是一個十全十美的職務，但是在立儲這件事上它卻無法平自己的意願行事，這體現出了皇帝的苦惱。“帝國的傾倒是尤其歷史的必然規律的。
後記：多讀書是有好處的，讓你可以看到大師的視角，從更客户的角度看待問題，而不是膚淺的哭爹罵娘，還是一句話：歷經千年的洗禮，經典，會帶給你千百年眼。
萬曆十五年讀後感 篇16
萬曆十五年是公元1587年，平平常常的一年，作者黃仁宇開篇即説道"當日四海昇平，全年並無大事可敍"，既然如此，作者又是為何執意將此年份用作書名？作者指出，該年份發生的一些不為史學家注意的小事，雖是"末端小節"，但實質上確是"前事之節症、後事之機緣，期間因果，恰為歷史之節點"。從這些小事上，也許更能看清楚歷史的真面目，還原一個本來的神宗，和神宗統治下的明王朝。
作者開篇即為讀者介紹了皇帝的繁重工作，每日早朝、祭天祀祖、慶節封賞、見賓閲軍等等活動都是由皇帝親為，並按照嚴苛的禮儀行事。皇帝貴為天子，即為天命所選之人，是全國臣民無上權威的象徵，也是全國臣民行動的指南。因而，皇帝的許多行動也帶有象徵性，不可過分隨性，以亂禮法。
事實上，作為龐大的帝國，要想井而有序地運行，包括皇帝在內的整個文人官僚階層都明白，僅依嚴刑峻法是不夠的，甚至是錯誤的。有效的統治必須以"禮"治人，儒家的禮教已實行千年，"禮"之所以能被有效地貫徹並非強大行政力量的強制，也不是嚴酷懲罰性後果的威懾，而是自上而下"穿透式"的實行和"上行下效"的學習、模仿。這一系列活動的關鍵人物即是皇帝，這位天選之子、人之楷模要"事必躬親"地踐行禮教規範，再由文官記錄並撰文，傳頌天下以為範。
儘管皇帝作為帝國的最高統治者，掌有至上權利，但皇帝在維持統治的禮教面前也是無能為力的。文中以早朝為例，從朱元璋時起就確立的早朝制度意在督促皇帝主動了解國情，行使權力。但畢竟不是每個人都是工作狂，自朱元璋後，早朝制度逐漸成為皇帝的包袱，想甩也甩不掉，這種百官受累、皇帝厭倦的制度卻又不得不實行，原因即在"禮"。早朝制度是先帝所定，不僅百官要遵守，當朝皇帝也不能避免，不上早朝即是不守祖訓。
弘治皇帝因宮中失火徹夜未眠，精神恍惚之餘用央求的語氣要求免朝一日，經過大學士們的商議才同意輟朝一日，足見皇帝為"禮"所累。若皇帝有不符合禮教之態，整個文官集團，包括皇太后等皇室成員會羣起而攻之，進而矯正，以復規矩，達到合"禮"。十七歲的萬曆皇帝因一場縱酒狂歡、恣意而為的遊園鬧劇被認為是有失禮教，皇太后自責督育不足，眾百官齊奏何為之過，甚至皇太后以廢失德之君以立新主為要挾迫使萬曆悔改。
成年以前的神宗處處受張居正和皇太后的管教，不得胡作非為，更不得恣意妄為，有板有眼地遵守着"禮"的規制。但在其成年後，張居正去世時，神宗儘管已經大權在握，卻絕望地發現縱使再無喋喋不休的張嚴師和皇太后，他依然無法左右自己的命運，獲得突破"禮"的自由，這一點充分暴露在立皇子時。
"立長不立幼"的固化觀念使得整個文官階層不懼嚴刑、前赴後繼地反對神宗，使得他連立皇子都不能自己決定，因為不守祖訓即是違背禮教，而不守禮教將會被推向道德的反對面，除非神宗想做昏君，否則就必須被文官集團牽着走。此時的文官集團已經成為禮教的象徵，而在強大的禮教面前，即便貴為天子，也不得不屈服，成為禮教的代言人。
皇帝從禮教中受益，統治全國，同時也為禮教所虜，成為禮教的代言人。沒有禮教，就沒有穩定的社會秩序，而沒有皇帝，禮教就不可能有效地實施。這種相輔相成的關係使得皇帝逐步淪為統治帝國的工具，藉助這個工具，文官集團可以盡享魚肉百姓之樂，而免受嚴苛禮教之苦。
萬曆十五年讀後感 篇17
通覽全書，萬曆的成功在於仁慈，終萬曆一朝，他沒有用凌遲，也沒有任用一個大太監。失敗在於懶政，歸根結底是對鄭貴妃的寵愛和在立嗣問題上的爭執。
申時行的成功在於圓滑，他既不得罪皇上，也不得罪同僚。失敗在於無為，但是通覽全書，他的下場最為美好。海瑞的成功在於清廉，他能夠嚴於律已，嚴於律人。失敗在於極端，須知不是每個人都能像他一樣安守清貧。
戚繼光的成功在於務實，他放棄了俞大猷使軍隊現代化的建議。失敗在於為時代所不容，畢竟明朝重文輕武，不允許武官作大。
李贄的成功在於真誠，同時他結交了大量的豪門貴族。失敗在於妖言惑眾，有些事看破不説破，特別是在以一個以孔孟禮教為意識形態的農業國。
通覽全書，本書既講政治，又講經濟，講了軍事，還講哲學。好像什麼都講了，又好像什麼都沒講。
我懷疑作者是理科生，他對歷史的.理性分析大於感性認識。對技術的研討大於對善惡的見解。雖然篇幅甚短，但是整體架構要比明朝那些事兒成熟的多，不愧是博士生導師。
要研究明史，還是要看明實錄，然而那個太長了，我決定還是先看錢穆的書。
萬曆十五年讀後感 篇18
真是好喜歡這本書，相見恨晚。
合上書本才知道，曾經學過的那種固話了的歷史教科書原來那麼的扁平。比如萬曆皇帝，在我原來的認知中他只是個非常平庸的皇帝，甚至沒有什麼影視作品願意去闡述他的故事。
讀過《萬曆十五年》才明白，在萬曆皇帝的平庸之下，是他對自己身份的無奈和痛苦。皇帝在體制中逐漸成了一種象徵，他的身份帶給他的限制完全不少於任何一個普通人。他甚至不能根據自己的心意去立儲，正是意識到了自己只是這強大體制中的一個象徵，而非一個有血有肉的人，所以他只能消極怠工，這是他反抗的一種方式。而和皇帝對立的文官集團，他們信仰道德禮教，相信世世代代傳下來的規矩禮法，而在皇帝“無為”的統治之下，他們一腔熱血毫無用武之地。皇帝和文官之間長久的博弈，使得矛盾日漸加深，最終成為雙方皆敗的悲劇。
另外還有張居正和戚繼光，他們是那個時代中璀璨奪目的人，就如黃仁宇先生所説，他們有造反的能力，但沒有造反的心思。但是這種能力終究是讓人忌憚的，因此他們最終也是樹倒猢猻散的結局，只能感歎一句“古今將相在何方，荒冢一堆草末了”。還有海瑞，以前他給我的映像就是個十全十美的清官、完人，然而真正看了這本書才知道海瑞的侷限，真的有點可憐，不合時宜地想要以一己之力去撼動體制，但最終因為能力和智力都不夠，只能活成一種正義清廉的象徵，而將自己的人生搞得一塌糊塗。李贄就更復雜了，我大概還要去多看一些書才能真正讀懂他。
最終，黃仁宇先生這本書裏的人，都不是非黑即白的。他們都有自己的抱負和理想，但在個人之上還有體制，體制之上還有更大的命運，人們身處其中無力反抗，造成了本朝巨大的歷史遺憾。所以，作者提出了自己大歷史觀裏一個很重要的東西，他説“人世間很多殘酷的事都用道德的名義去施行，也是中外古今一律。”所以在一個法制不健全朝代中，皇帝和官員只能以聖賢的“道德”標準去行事，在這樣強大的道德壓力之下，每個人或多或少地活成了自己身份的象徵，而非有血有肉的靈魂，於是大家被禁錮的姿態都顯得異常絕望。
萬曆十五年讀後感 篇19
對於明神宗朱翊鈞，歷來人們大多持否定態度。其實不僅如此，説起明朝的皇帝，人們都沒有好感：他們不理朝政，就像一個個敗家子，折騰着祖宗的基業。在朱家統治時期，雖然寫就了不少的輝煌，也留下了無數的罵名。魯迅先生在論及明朝時曾説：“唐室大有胡氣，明則無賴兒郎。”
但在《萬曆十五年》這本書中，黃仁宇先生則明顯地表達了他對朱翊鈞的同情與悲歎。當然，黃先生也從他的“大歷史”觀向我們展示了萬曆皇帝的一生，以及萬曆出發，追溯封建統治的源頭，着重剖析了明朝的政治、經濟以及文化，全面給我時期的文臣武將、思想家。
在高中歷史課上，我們都接受了這樣的觀念：封建集權統治在明清空前強化，皇權至高無上。但在萬曆皇帝身上，我們似乎看到了皇權的旁落或者弱化。尤其在立儲這個問題上，萬曆皇帝前前後後奮鬥了三十幾年，終也沒有實現立他最寵愛的皇三子常洵為皇太子的夢想。
我想，其實，這也是萬曆皇帝的可悲之處。封建統治從秦朝到明朝，已經有了一千五百多年的歷史，它所推崇的文官制度，這時已經完備成熟。皇帝，在這個以程朱理學為根本太子思想的國度裏，已經成為一種象徵貨體制。萬曆皇帝，只要努力扮演好他的這個皇帝角色，按時參加各種典禮活動，批准內閣大臣的奏議，在全體文官以及程朱理學的協調下，整個國家基本上就可以正常運轉了。皇帝，似乎已經成了禮制的象徵，國家的精神領袖，倒有點類似於英國君主立憲制下的君主。但這怎麼可能呢？在長達一千五百多年的封建社會裏，皇帝基本上都是呼風喚雨，獨攬大權，説一不二的。
可是，在明朝，在以理學為一切工作活動的指導原則的國家裏，熟悉掌握了理學的文官集團，卻逐漸壯大成熟，甚至達到了與皇權對峙的地步。萬曆皇帝想立皇三子為皇太子，朝臣竭力反對，雙方苦苦鬥爭了三十幾年。最後，萬曆皇帝被迫立皇長子常洛為太子，但這是以六七位閣臣的離職，上百名大臣被降級為沉重代價的。從此以後，萬曆皇帝心灰意冷，深隱後宮，消極怠工。朝臣的奏議，他不予批准，也不加反對，就一直擱着，拖着，讓朝臣的目的也大不到。這很像小孩子的鬥氣行為。但一國之君這樣做，卻是以一個國家的沒落為代價的。
其實，我們都有這樣的疑問：立誰為太子，誰為下一任皇帝，作為臣子的，和他們有多大關係，他們為什麼非得擁護皇長子，甚至不惜和皇帝對着幹？在以嫡以長不以賢的禮法原則下，常洵為長子，就應該為太子。萬曆皇帝立常洛為太子，就是違反禮法的行為。在以禮法為根本原則的社會裏，這是關係國家根本的問題，是不能允許的，即使皇帝也得遵守。
在歷史上，神宗皇帝偏激逆反，昏庸無能。親政初始，清算張居正。他晏處深宮，聲色犬馬，荒廢政事，又大肆兼併土地，溺志於財貨。其在位期間，圍繞太子發生的“國本之爭”，更是將朱王朝進一步推向深淵。
如此可憎之人，必有其可憐之處。在《萬曆十五年》這本書中，我們看到了萬曆皇帝如何從勤勉政事，勵精圖治，逐漸墮落退化。
朱翊鈞自幼聰慧過人，讀經史過目不忘，而且頗為早熟。九歲即位，在生母李太后以及張居正的教導下，也算是一位少年英主。張居正親自教導他，安排課程，指導讀書，選拔賢能的大臣輔導他，培養他治國安邦的本領。雖然十分嚴厲，卻也不妨礙他們建立了深厚的師生情誼。
在張居正生前，皇帝一直支持他的改革。但張居正的正直，卻得罪了不少人，觸動了守舊勢力的利益。在他死後，反對他的人開始反撲。他們紛紛上奏，要求清算張居正。隨着年齡的增長，萬曆皇帝對昔日威炳震主的張居正日益不滿，對他的嚴格管理也感到了厭倦。於是他從維護張居正，到順水推舟地開始了對張居正的清算。這也是在他樹立自己的權威，徹底擺脱張居正的影響。於是，生前忠貞不二的“元輔張先生”，變成了謀國不忠的大奸臣。雖然清算成功，但這對朱翊鈞來説，這肯定是個不小的打擊。為什麼他敬愛的老師就成了亂臣賊子，曾經受過張居正提拔的人為什麼反而要陷害他，這些問題也使皇帝迷茫困惑。於是，他對朝臣的反覆奸詐深惡痛絕。尤其是長達三十幾年的立儲問題，慢慢磨盡了萬曆皇帝的雄心壯志，迫不得已地立長子為儲，也加劇了萬曆皇帝對朝臣的厭惡，以及對政事的熱情。在這一轉變過程中，萬曆皇帝的優柔寡斷的性格也起了不少作用。
萬曆十五年讀後感 篇20
一直以來都有一種説法，“明亡於萬曆”。這是明朝走向衰亡的轉折點，而萬曆十五年又是極其重要的一年，這一年發生了許多看似平淡的小事，卻引起了蝴蝶效應，對中國歷史產生重大影響。
以前就聽朋友誇張的闡述，黃仁宇的《萬曆十五年》文風恣肆雍容，讓很多沒有飽讀史書的人，豁然開朗，一旦捧起來，就會陷進去,抱着不信邪的心態，我也試一試，原來歷史可以真的這樣好看呢，夾敍夾議夾評論，不僅能夠深入瞭解了明朝萬曆年間文化政治制度的癥結所在，人心被制度的扭曲，更是讓我學習了一種大視野看問題的思維。
以前的史書裏，歷史人物都是被有着屬於自己的固定模式化“人設”並誇張處理，而這本書採用的卻是“聚焦”的寫法。萬曆十五年，這個春寒料峭的公元1587裏發生的林林總總，看似平淡無奇，卻已為大國本朝的衰頹埋下了伏線。怠政罷工的萬曆皇帝，雷厲風行卻悲劇收場的張居正，位極人臣卻未老先衰的首輔申時行，戰功卓著卻孤獨終老的將領戚繼光，剛正不阿卻爭議不斷的海瑞……某一年，某一人。這些在歷史課本中出現的角色，在《萬曆十五年》中一一出現。但是在這本書裏，這些歷史人物都是立體的、飽滿的、鮮活的，也並不都是我們所認為的那樣的。認真讀下去，就彷彿在親歷他們的處境、他們的苦惱，他們的夢想，他們的野心，他們的無奈，他們不為人知的那一面......這種切入筆法細微得很，但牽動全文的是一條張馳自如的線：牽出這高拱、鄭貴妃、鄒元標，牽出耕織伍旅、財貸制度、民德風俗，牽出官場的陰與陽，皇尊的欲和權。合上書後我鮮明地感受到書中的裏承外合、互文相應的妙處。
黃仁宇寫的不是“巧合”，而是“必然”。他通過萬曆十五年前後幾個典型人物的命運，告訴了我們，明朝錯過16世紀末改革機會的原因，不是官員陽奉陰違腐敗無能，不是皇帝怠政懶散昏庸無道，不是首輔拒絕改革無德無能，更不是將軍守土無方拘泥成例，而是明朝以“仁”治天下的立國之精神，已經耗盡了生命力，這種單純以意識形態來約束子民，用道德代替法律的制度，不但將龐大的帝國拽入了深淵，還使16世紀末，萬曆御宇之下的每一個改革者，要麼身敗名裂，要麼壯志未酬。歸納《萬曆十五年》，黃仁宇的中心意思是要表達：萬曆年只是明朝建國以來矛盾衝突的爆發點，而王朝的根本矛盾則早已埋定。正如其序中所言“以道德代替法制，至明代至極，這就是一切問題的癥結”。因為這個癥結的存在，所有人在其中的角色都是悲劇。
也許，對於一本好書，每一個人都有自己獨特的讀法，每一個人都能讀出自己的《萬曆十五年》。
萬曆十五年讀後感 篇21
洋洋灑灑近三十萬字的《萬曆十五年》今日最終讀完了。一部歷史書竟能讓我如飢似渴、手不釋卷地讀完，連我自我都感到些許詫異。一部書只寫了一年——萬曆十五年，寫了幾個人，寫了幾件事，場景不可謂不小，正如該書作者黃仁宇所言：在歷史上，萬曆十五年實為平平淡淡的一年。
凡聽人言，大師就是能把複雜問題簡單化的人。比起許多鴻篇大作，《萬曆十五年》實不能算是大作，但作者在看似平淡的一年中，卻濃縮了整個中國歷史的興衰成敗，以小見大，知微見著，將整個中國歷史映照在平淡而普通的一年，彷彿讀完這一年，頃刻間便能在讀者的腦海中建構起清晰的歷史脈絡一般。在政治、經濟、社會、文化中以知一葉而知全秋的寫法，將整個中國歷史映耀腦海。同時黃仁宇先生的文學化寫法，使讀者絲毫感覺不到乾巴枯燥、索然無味的歷史書，而是在品味小説，鑑賞詩詞般，一瀉千里地讀完。讀完後還感覺脣齒留香，餘香滿頰。細細玩味着，淺淺嘗茗似的，在腦海中回味，咀嚼，消化。簡直就是在品嚐一道大廚精心製作的文化大餐。
當我們品味這道美食時，我們不難發現作者的深刻洞察力。中國是一個有極強文化傳統的封建王朝，在秦統一中國，漢武帝的獨尊儒術，廢黜百家以來，在政治上奠定了封建王朝的發展方向。以地域上的統一，思想上的統一，精神上的統一引導中國的發展。眾所周知，先秦哲學是百家爭鳴的時代，可到了漢代卻獨尊儒術，這並不能歸咎於生物的隨機選擇，而是有其深刻的歷史背景。儒家強調仁、義、禮、智、信，這在以土地為基本生活資料的封建王朝是十分重要的。
錢穆先生曾説，中國的國家是國與家的結合，上至君主下至户主，在自我的管理範圍內是具有絕對權威的。這便是儒家所推崇的“仁”。家庭內户主具有權威是生理中產生的，而君臣關係則是一種社會關係，儒家的“仁”很好的調和了箇中矛盾，使得家國一體。家是一國，國是一家。在《萬曆十五年》一書中，萬曆皇帝是具有絕對權威，自我能夠隨心所欲，但在儒家思想的拘束下，張居正、申時行等代表的士官階層對皇權卻是一種無形的鉗制。這與西方的三權分力是不一樣的，三權分力講究平等，而一士官階層對皇權的鉗制則是不平等的。士官對皇權要盡忠、盡孝、盡義，是為了輔佐皇帝，而在道德上給予的拘束。這並不是法律意義上的，而士官對自我也是從良心上，道德上要求自我。這就造成了重禮輕法，重道德輕法律的封建文化氛圍了。每個文人都有自我的一套道德準則，有自我的良心，有自我的政治抱負。從那裏看，張居正死後被諫，乃至於被鞭屍，也就不足為怪了。
在家國同構的社會，講究尊上敬祖。尊上為忠，敬祖為孝。自古以來，忠孝佔據着封建王朝的最高地位，也是最高的道德準則。儒家常説：修身、齊家、治國、平天下。家中的禮能夠用於治國，孝能夠上升為忠。觀其《萬曆十五年》一書，張居正、申時行、海瑞、戚繼光、李贄等等，哪個不是先強調家，再來治國的呢？
《萬曆十五年》展示了一幅封建王朝的全景圖。它就是一隻張着血盆大口的饕餮怪獸。它要吃人，它將人變成怪獸。張居正死後被吃，海瑞被吃，申時行被吃，戚繼光被吃……還有無數人都被這張沾滿鮮血，腥臭無比的大嘴吞下。正如魯迅先生所説：這是一個吃人的社會，這是一個吃人不吐骨頭的社會。
文萃咖
