摘要：物權法的平等保護原則是從民法的平等原則中發展出來的， 是一個基本的原則。這項原則符合我國的憲法相關規定， 其他物權方面的規定也不存在衝突， 主要是為了保護物權方面的利益。本文主要對物權法平等保護原則內容、制定原因和存在的錯誤認識進行了分析， 並進行了清晰的闡述。
關鍵詞：物權法； 平等保護原則；
物權法的平等保護原則體現了我國的法治精神。我國在依法治國中就強調法律面前人人平等， 平等原則是一項非常基本的原則。所以在對公民財產權進行保護時也應該受到平等原則的保護。而且這項原則在世界物權法中都有明確的體現， 所以在我國現代市場經濟快的發展當中， 這項原則有着非常重要的作用。
一、物權法平等保護原則
物權法的平等保護原則， 就是物權主體的相關物權在受到侵害時， 其相關的權利都會受到物權法的保護。物權法主要就是保護公民的物權。物權的內容包括國家、集體和個人物權等， 這些物權在法律面前地位都是平等的。物權中的平等保護原則是物權法的基本原則， 也是相關執法人員在開展物權保護工作時主要依據的指導思想。而且這項原則對我國社會主義市場經濟的發展有着重要的意義。
二、物權法制定平等保護原則的原因
（一） 滿足社會主義市場經濟的需求
在我國社會主義經濟快速發展的階段， 我國存在各類經濟主體， 為了保證他們可以在同一個市場上得到正常的發展， 每個市場主體都可以很好的履行自己的義務， 我國必須制定出一個統一的原則， 從而保證我國經濟市場正常的運行。物權法主要就是對財產歸屬和相關利用進行規定的法律， 其主要的作用就是保證市場各個主體之間在法律面前人人平等， 確保他們的合法權利都可以得到很好的保護， 從而促進社會主義市場經濟快速的發展。所以物權法的平等保護原則是非常必要的， 其保證了市場主體之間的公平競爭。也只有這項原則得到了很好的確定， 才能對我國的經濟發展做到很好的法律保護。
在現在的市場經濟發展中， 因為市場的自由度更高， 平等保護對於維護市場經濟秩序來説可以説是必不可少的。如果平等保護原則在市場上無法得到很好的貫徹， 那麼市場秩序勢必會出現嚴重的混亂， 最終整個市場秩序都可能完全癱瘓。因為， 在市場經濟條件下， 各經濟主體雖然處在一個平等的法律地位， 但是他們的起步不同、經濟實力不同、追求的利益不同， 他們為了自身最大的利益， 如果沒有一定製度原則的限制， 他們勢必會採用各種手段， 這就非常容易造成市場經濟秩序的混亂。這個時候， 就需要法律規範來對市場進行規定和調節。而物權法的平等保護原則正是體現了市場交易和競爭過程中需要遵守的基本原則， 只有這項原則得到了很好的實施， 各市場主體才能擁有平等的機會， 也才有發展的機會。
（二） 促進我國社會經濟增長的重要保障
現在社會的'發展中， 財富是人們辛勤勞動的主要動力。但是如果這些財富無法得到很好的保護， 那麼人們也根本沒有辛勤工作的動力。所以説， 鼓勵人們願意持續不斷的創造新的財富還有一個非常重要的原因就是其財富受到了國家法律的保護。物權法的平等保護原則就是對各種合法財產進行保護。這其中就有對私有財產權的保護。人們的私有財產權得到了很好的保護， 這樣他們的財富就可以不斷的積累， 而在他們不斷創造財富的過程中， 也為社會的發展提供了更多的動力。而且當人們擁有一定的財富之後， 他們還可能其投資或者進行創業， 這為社會的發展提供了更大的動力。但是如果沒有物權法的平等保護原則， 對公民的私有財產權不夠重視， 比如出現“去富濟貧”或者“損私肥公”等現象， 這些都會嚴重的損害公民創造財富的積極性， 使得他們不敢把自己的產業做大， 或者造成大量財富浪費的現象， 最終會嚴重阻礙的社會的發展。所以物權法的平等保護原則也是保證社會不斷髮展、繁榮的重要動力。有了這方面的法律保證， 才保證了人們更加安心的致力於自己的產業， 從而促進社會財富不斷增長。
（三） 是依法治國的要求
在我國現代的社會發展中， 一直在強調法治。通過法治國家的建設， 把個人權利關在制度的籠子裏， 促進社會的和諧和長治久安。而在依法治國中， 就要求每個公民的合法財產都可以得到很好的保護。對於公民之間、公民和企業之間或者公民和政府之間存在的財產問題都可以得到公平、公正的解決。而且在公民的財產權在受到侵害時， 通過法律途徑便可以對其做到有效的救濟。這些問題， 物權法的平等保護原則便可以起到很好地保護作用， 對公民的合法財產權利做到有效的保護。而且我國《民法通則》中也有明確的規定“在民事活動中當事人的地位平等。”這就是説民事關係面前， 當事人的法律地位都是平等的， 物權法正是民法的一個專門的法律， 主要是保護物權。所以自然要和民法的基本原則相符合。所以確定物權法的平等保護原則也很好的保證了我國依法治國。
三、對物權法平等保護原則存在的錯誤理解
（一） 公有財產保護論存錯誤認識
公有財產保護論認為， 共有財產是特殊的， 而且我國的《憲法》中也明確的規定了“公共財產神聖不可侵犯”， 所以他們認為公有財產是應該被特殊保護的， 而物權法中的平等保護原則沒有提出對公有財產進行特殊的保護， 將其放在了和私有財產保護的同等地位， 所以一些學者認為這樣的原則是違憲的。這種觀點顯然是對《憲法》的相關規定和對物權法這項原則都出現了錯誤的認識。雖然我國在對公有財產保護方面提出了是神聖不可侵犯， 但是對私有財產保護， 我國的《憲法》中也明確的提出了保護。只是這其中存在的差別就是“神聖”兩個字。這其實是國家意識形態不同所造成的。比如許多資本主義國家在對私有財產進行規定的就是：“私有財產神聖不可侵犯。”這體現了國家對私有財產保護的重視。但是我國在對私有財產和公有財產進行保護時， 相關的保護力度是一樣的， 兩者財產權都必須得到有效的保護， 才能保證我國經濟快速的發展， 如果出現不平等的保護狀況， 那麼勢必會造成嚴重的經濟發展不平衡狀態， 最終會影響到我國正常的發展。
（二） 私有財產保護論的錯誤認識
私有財產保護論認為物權法本身屬於私法， 其主要保護的財產權應該是私有財產。所以這些學者認為物權法中的所有原則都應該根據保護私有財產來進行制定的， 如果物權法的平等保護原則也對公有財產進行保護， 就很難體現出其私有性。而且我國向德國、日本這兩個國家學習法律中， 物權法也都是私法性質。所以認為我國物權法的這項原則主要針對的是私有財產， 並不是各種財產都適用這項原則。在我國經濟制度管制高度集中的環境下， 如果國家權利嚴重的侵犯到了公民的權利， 那麼這種觀點還有着積極的作用。但是這也不能説明， 物權法就只是保護私有財產。雖然物權法屬於私法， 但是私法的理解主要是體現在兩個方面。一方面， 其體現的是私法自治的原則。另一方面， 説明， 其主要是對民事權利進行保護。這説明私法主要是對公民的民事權利進行保護， 但是不代表私法對其他合法權利就不進行保護。所以説， 物權法的平等保護原則， 不僅僅對私有財產進行保護， 同時也對公有財產進行保護， 而且在保護力度方面是一樣， 它們在法律面前都是處在平等的地位。
四、總結
總體而言， 《物權法》的出現， 完善了我國物權保護， 促進了我國社會主義市場經濟更加健康、穩定的發展。保證了在經濟建設過程中， 各種經濟活動都可以做到有法可依， 對公民的合法權利做到有效的保護。另外， 通過對法律的宣傳和講解， 讓公民對法律制度和內容做到更加清晰的認識， 從而保證物權法的平等保護原則可以真正的得到有效的貫徹， 促進我國法治國家更好的建立。
參考文獻
[1]陳宸。物權法平等保護原則之探析[J]。法制博覽， 2017 （07） ：201。
[2]李宏。淺析物權法的平等保護原則[J]。法制與社會， 2017 （02） ：19—20。
[3]李豔超。淺論我國物權法平等保護原則[J]。法制博覽， 2016 （15） ：219。
文萃咖
