關於《剃光頭髮微》的思路脈絡
《剃光頭髮微》是何滿子先生的一篇短文，從當時（八十年代）城裏的理髮工人拒給“鄉下佬”剃平頭一事談起，最後批評弄權耍權的現象。文章能從人人得見的現象入手，最後的挖掘卻出人意料，因為一般人常常會因此聯想到特權思想和等級觀念，很難把它和弄權聯繫到一起；再加上文章在使用材料上，行文上，道古論今，縱橫聯繫，給人以妙趣橫生之感。
然而，有教師認為：這篇雜文讓教師在分析評價上感到深深的困惑，把它作為高中教材是不合適的。從寫作技法而言，它正是作者自己所批評的那種“摭拾《紅樓夢》等古代小説和別的典籍強找閒聊話題的‘掉書袋’式”（《中華讀書報》2004/3/4）的寫法，這種隨意性太強的寫作模式，對中學生的影響將會是消極的。
的確，看《教參》上的有關説明和鑑賞文章，有關這篇文章的構思説得並不是很清楚：
1、關於文章的行文脈絡：“由清朝‘留髮不留頭’聯想清末的假辮子、石達開關於理髮師的對聯等一連串頭髮的故事，再寫到《人民日報》一封讀者來信，反映某理髮店認為‘鄉下佬’只配剃光頭，又由剃光頭聯想到古代的刑法‘髡’，聯想到現在許多國家的罪犯剃光頭，聯想到‘鄉下佬’不願剃光頭的原因，聯想到城裏的理髮師為什麼可以任意決定誰該剃平頭或光頭，最後聯想到怎樣使用手中的權力。”至於這些聯想之間的內在聯繫是什麼，卻並沒有説清楚。聯想可以是下意識的信馬游韁，但寫到文章中來則不能隨意聯想，因為“千里來龍，到此結穴”，所有的.聯想最後都得指向文章的中心；否則，所謂“逸趣”就變成了“贅筆”。這篇文章之所以好，決不是僅僅因為有聯想而已，更因為它聯想得“妙”。
2、“由剃光頭聯想到清代“留髮不留頭”，聯想到古代的“髡”刑（剃掉頭髮），聯想到當今世界上許多國家給犯人剃光頭……這些聯想文字，表面看來似乎是閒筆，實則不然。作者的用意是進一步開掘作品的思想內涵，同時也為後邊由剃光頭聯想到掌權做好鋪墊。” （吳庚振：《〈剃光頭髮微〉賞析》，節選自《中國雜文鑑賞辭典》）至於怎樣“開掘了作品的思想內涵”，怎樣為批“掌權”做好鋪墊，也語焉不詳。
毫無疑問，僅憑這樣的説法，在課堂上是難以讓學生滿意的。其實我們完全可以將這篇文章的思路梳理清楚。
文章第一二兩段，講了一些有關剃頭的事情：清初“留髮不留頭”史實，清末留學生的剪辮子，舊社會理髮匠的地位，石達開的理髮匠對聯。這些事情，初看似乎和文章的主旨沒有關係，但實際上一開頭就用這些事情暗示讀者：剃頭之事，雖小實大，它不但關係到身家性命、個人前途，也能寄託治理天下的豪情--正是從這個角度上，為後面批“舞權弄權”作鋪墊的；同時，理髮匠受歧視和石達開的對理髮匠的“平等親切”，又為後面批評城裏理髮師歧視“鄉下佬”的思想意識作了反面的襯托。
文章第四段在行文上“宕開一筆”，並沒有直奔文章的中心去。先提出“鄉下佬”是不是隻配剃光頭及誰才會配剃平頭的問題，接着又説這問題夠深奧的，答不上來，置之不論。可後面還是忍不住講到我國古代的“髡”刑和現在各國給罪犯剃光頭，似乎是説溜了嘴，脱離了文章的中心，在微諷城裏人對“鄉下佬”的歧視了。其實不然，前面已經給讀者提醒了“置之勿論”的，暗示這層意思並不是文章的中心，只是不吐不快罷了。但這個念頭是如此強烈，以至於在第五段裏説到“問題不在於什麼標準，也不在於這位城裏人的理髮師為什麼瞧不起‘鄉下佬’”時，還用了一個括號來説明“那裏面當然大有文章”。既是用了括號，那就不是文章主旨所關了。那麼文章的主旨是什麼呢？文章緊接着説：問題“在於為什麼他可以任意決定誰該剃平頭，誰只能剃光頭，可以這樣為所欲為”？這才讓讀者恍然大悟，原來作者由此想到的是一個用權的問題。文章的落腳點到此“柳暗花明”，確實讓人拍案叫絕，因為一般人實在難以從手中剃頭刀聯想到手中之權。
在中學語文教學中，那些內容緊湊、結構嚴謹的文章確實能好教好學；但是，聯想豐富、妙趣橫生的文章同樣值得學習，而且，這樣的文章帶給我們的信息也更為豐富，讀錢鍾書的文章，就常有“意外之趣”讓讀者會心一笑，魯迅在文章中也喜歡“順手一擊”，這些是知識也是智慧，能讓讀者得到更多的審美享受，寫文章原不必篇篇都是那麼“目不斜視”的，所謂“搖曳多姿”更能體現藝術的本質。
文萃咖
