《論自由》是英國資產階級哲學家、經濟學家、自由主義的著名代表人物。書中論述資本主義制度下的公民自由權利，闡明“社會所能合法施用於個人的權力的性質和限度”，並提出了自由的各項“原則”。關於“論自由”這本書，密爾在引論中開宗明義地説，他所要討論的是“公民自由或社會自由，也就是要探討社會所能合法施用於個人的權力的性質和限度”。全書要義可以概括為兩條基本原則：一、個人的行為只要不涉及他人的利害，個人就有完全的行動自由，不必向社會負責；他人對於這個人的行為不得干涉，至多可以進行忠告、規勸或避而不理。二、只有當個人的行為危害到他人利益時，個人才應當接受社會的或法律的懲罰。社會只有在這個時候，才對個人的行為有裁判權，也才能對個人施加強制力量。
它將自由問題的探討從國家與個人延伸到社會領域，深化了啟蒙運動以來關於個人自由與政治自由的論述，成為自由主義理論體系的集大成之作，它對個人自由的強有力的熱情辯護，使之成為英文世界裏捍衞自由的'經典。
在對付野蠻人時，專制政府正是一個合法的型式，只要目的是為着使他們有所改善，而所用手段又因這個目的之得以實現而顯為正當。現在看來，密爾的這句話是相當政治不正確的。一個如此強調“自己對自己負責，他人無權干涉”的人，怎麼會覺得用專制來“對付”一個民族是正當的呢？原來，在密爾看來，野蠻人的種族就好像人類中的未成年人，他們無法對自己負責，需要成年人的照管。可是，如果密爾的這種看法成立的話，那麼我們的文明種族是怎麼長大的呢？在人類剛出現的時候，可沒有其他人來幫助、照管這些“野蠻人”啊。
對於某些意見，因我們自己的判斷裁定其錯誤就拒絕傾聽，為了更充分説明這種做法的危害性，看來有必要把討論付諸具體的案例；而且最好我首先選擇那些最不利於我的例子，在這些例子中，反對言論自由的論點，無論是從正確性上還是從有用性上來説都被視為是最強有力的。
人類自由的適當領域包括：第一，意識的內向境地，要求着最廣義的良心的自由、思想和感想的自由、意見和情操的自由、發表和刊發意見的自由；第二，趣味和志趣的自由；第三，個人之間相互聯合的自由。假定全體人類減一執有一種意見，而僅僅一人執有相反的意見，這時，人類要使那一人沉默並不比那一人要使人類沉默較可算為正當。
相應於一個人對自己的孤獨判斷之缺乏信心，他就常不免帶着毫不置疑的信託投靠在一般“世界”的不可能錯誤性。而所謂世界，就每個個人説來，是指世界中他所接觸到的一部分，如他的黨、他的派、他的教會、他的社會階級。我們所謂的世界，只是我們接觸的那小小的一羣人。雖然網絡時代讓地球變成了一個村落，然而作為一個個體，能夠接觸到的人和觀點終究還是少而又少的。在世界這隻龐大的大象面前，我們永遠是盲人。所以，我們盲目相信“世界”的看法，和盲目相信自己的看法沒什麼兩樣。
自由原則不能要求一個人有不要自由的自由。如果在當今社會有完全的自由，那麼我們的生活將會達到一個不一樣的階段。本書中提出最中心的就我們在不影響到別人的生活的情況下達到自己的絕對自由。但是現在的社會可以給我們有這樣的自由嗎？
文萃咖
