讀完某一作品後，你有什麼領悟呢？需要寫一篇讀後感好好地作記錄了。你想好怎麼寫讀後感了嗎？以下是小編整理的《沉默的大多數》讀後感（精選10篇），僅供參考，希望能夠幫助到大家。
《沉默的大多數》讀後感1
我素來期待能讀王小波先生的書，藉此機會拜讀《沉默的大多數》。雖未讀完，但心下拜服矣。不論王小波先生有沒有文采，只是那一份誠懇和幽默便足以令其它評價頓時失去意義。
這本書題目是“沉默的大多數”。如同題目所述，這本書就是在説社會上的一些現象、思考以及先生對於事物的觀點，而這些觀點是沒多少人當時曾説出口的——而至少如今看來又十分明顯的。説是明顯可能有些名過其實，因為如今我雖不知人們是否想過先生的觀點，但是所表現出來的則仍是渾噩不覺，而且樂在其中。這不禁讓我感到失望和疑惑：是先生的觀點仍是太超前了，還是人們的思考這些年來未曾進步？
一是談“討論”。先生説：“我們這個社會裏的論戰大多要從平等等討論轉為一方對另一方的批判，這是因討論的方式決定的；根據我的觀察，這些討論裏不是爭誰對誰錯，而是爭誰好誰壞。一旦爭出了結果，一方的好人身份既定，另一方是壞蛋就昭然若揭；好人方對壞蛋放當然還有些話要説，不但要批判，還要揭發。”這種討論變成批判的現象如今常見得很，辯論雙方難以坐下來就事論事地談問題。談論轉基因是否有害會轉變成對學歷經驗的質疑、討論男女平等會認為有心理障礙、討論醫保改革政策會受到不分是非的人身攻擊，不一而足。這些人可能並不瞭解如何尋求問題本身的答案，而是拘泥於自己的認知抓住不放，想盡一切歪理邪説企圖駁倒對方、讓對方名譽掃地，似乎這才是某些人爭論的目的。可惜的是，雖然這個道理很淺顯，沒有多少人能清楚地意識到這一點；即使説不過對方，也不願意承認自己是錯的，因此嘗試攻擊對方以期獲得道德上的優勢；可惜本來也不會獲得道德上的優勢，然而若爭論的另一方卻也不懂該如何化解，只能和他對罵——這就不再是討論問題了，兩個人的爭論也就是到此為止，餘下的就是難聽且浪費時間的人身攻擊，要是有條件，説不定還能打起來。人們的認知水平難道只能到這個地步嗎？
另一個是談“實踐”：“給計算機編程和解幾何題有共通之處：對了馬上能知道對，錯了也馬上知道錯，乾乾脆脆。你用不着像孟夫子那樣，養吾浩然之氣，然後覺得自己事事都對。……有些大學問家有着另外一種經歷：他大概沒有做對過什麼習題，也沒有編對過什麼程序，只是忽然間想通了一個大道理，覺得自己都對，凡不同意自己的都是禽獸之類。這種豁然貫通之感把他自己都感動了，以至於他覺得自己用不着什麼證明，必定是很聰明。”這就指出了實踐之於感性體驗和思考的優越性，並且強調了忽視現實情況是很蠢的一件事。其中計算機編程和幾何題都算是科學範疇，因此也強調了科學性的重要性。這讓我不禁想起了中醫裏不少糟粕就像孟夫子那樣：覺得自己有用，所以自己就一定有用，都不用思考、不用質疑，自然也不用做什麼科學研究證明一下。不光如此，數學物理這種學科沒有科學素養固然做不好，真正怕的是文科本來基於經驗和文字的觀點如果不顧現實、不顧自然規律，胡編亂造，那也很容易説服自己就是對的——所謂道理並不是固定的、只有一個的，脱離現實的觀點從來也站不住腳。
其實先生寫了很多很多內容，其中核心內容就是敢講真話、尊重事實、不講假話空話。這可能聽起來像口號一樣，可是沒有幾個人能做到。對不熟的人百般恭維、對討論中的觀點不加思考地讚揚、害怕提出反對意見、對任何人或者組織存在的問題隻字不提，這都對自己和聽者毫無幫助和長進。這相當於你灌了一碗雞湯，然後又吐出來邀請聽者喝一樣——令人噁心。我希望假話空話最好能不存在，凡事人們能過腦子——但是事實不可能如此。假話空話聽起來才好聽、才暫時不會引起矛盾，確實如此，但這是一種短視的做法。一個組織想團結起來發展，絕不是靠搪塞恭維來進步的；一個人想提高自己，就要認真想清楚自己是什麼樣的人；想認識朋友，就要掏心窩子説真話。事實上並不是人們都傻到想不到該如何做，而是礙於面子不敢做。這就是略有荒唐的事情——我也會荒唐，但不能總是荒唐着。説真話的人會成為攻擊的焦點，做實事的人會成為彈劾的中心，人們在大家都虛偽的時候，為了保存自己也選擇虛偽，而不敢站出來説一句真實的、卻沒人敢説的話；説假話的反而能活得很好。這就是中國的人情社會，它不講邏輯、不講事實，講的是人際關係。為了“和諧”的關係，人們也主動選擇沉默——沒人牽頭擔責任，我為什麼要站出來呢？如果只有我站出來了呢？於是虛偽成了文化的主流，人們甚至不會意識到自己虛偽的事實，卻害怕並攻擊表現出真實的人，認為自己是對的，他們是異類——這真是悲哀。
王小波先生算是酣暢淋漓地把他的話寫了出來，可是好笑的是，即使大家都認真讀過王小波先生的書、知道他説的是什麼，也難多兩個人站出來説句實話；説實話的人仍會顯得不合羣，並且因此失去名譽；中國人的態度並未改變。因此，即使我自己願意按自己的願望表達、行動，我也對中國人未來一段時間內改變説假話的可能性不抱希望。我只是疑惑，這些人在設了重重規定下帶着鐐銬跳舞的時候，是否在享受自己言不由衷帶來的好處呢？
《沉默的大多數》讀後感2
一看書名，大家可能認為這是一本抨擊沉默的社會議論性書籍，其實不然——“把保持沉默看做怯懦，這是不對的。沉默是一種人類學意義上的文化，一種生活方式。它的價值觀很簡單：開口是銀，沉默是金”。那麼它是一本褒揚沉默品行的書嗎？亦不是——“不説話的人不僅沒有權力，而且會被人看做不存在，因為人們不會知道你”。
沉默的意義到底何在？
作者王小波青少年時期，因為家教，知青上山下鄉運動等原因，養成了沉默的習慣。對當時有先進思想的人們來説，長期的沉默未必是件壞事。那些積極發言的，積極參加活動的，都是所謂的“積極分子”，滿嘴皆是“五講四美三熱愛”。進了話語圈就必須説那種話，當時言論的貧乏性可見一斑，更何況要靠話語來思索的人們！“好在人不光是在書本上學習，還會在沉默中學習。從話語中，你很少能學到人性，從沉默中卻能”，作者如是説。在當時，懂得從沉默中汲取養分，積蓄思想力量的人，才是識時務者。其實不單單在那特殊的時期，現在的我們難道不是在沉默中閲讀，在無聲中思考的嗎？沉默是一片虛無，卻包容萬象，它接納龐雜的意念，悄悄沉澱出支撐人生的、屬於個人的信仰與思想。把嘴閉上，就把自己的宇宙打開了。
等到王小波那一輩的人生活恢復正常，他也開始在會上發言，寫寫稿子，踏入喧鬧的話語圈，不再屬於沉默的大多數了。卻是一鳴驚人！王小波發現社會上種種“弱勢羣體”——“我忽然猛省到：所謂弱勢羣體，就是有些話沒有説出來的人”。既然看出別人錯誤，疏忽，何不大膽的説出來？為什麼不讓別人看見你的存在，尤其是你的思想大放異彩的時候？我想，這也是魯迅當年棄醫從文的原因之一吧！
在我看來，作者用如此長的篇幅，無非是想對“不在沉默中爆發，便在沉默中滅亡”這個略微極端的言論進行補充。人總在沉默中學習，發問是偶然的，內在的消化和昇華都是悄無聲息的。你可以大多數時候都在沉默，像大多數人一樣，也可以選擇講話，但並不一定要爆發，更不會滅亡。有説有聽，才為社會。沉默固有它的價值，但話語的力量也不容忽視。大多數都在沉默，也就必須有人站出來呼告、叫喊，否則社會就不成社會。
王小波做到了。他選擇安靜地爆發。
他運用大量生動的事例，各種誇張的語言，把他奇異的思想演繹的活靈活現。他腦子所想的東西是多麼與眾不同，但往往帶來令人歎服的正能量。他的小説、雜文恣意揮灑，又含蓄婉約。他用直白露骨的言論，批判社會，批判思想；同時含蓄委婉地觸及那些敏感的核心。語言詼諧幽默，毫不枯燥，他以寓言、戲謾、反諷的修辭方式寫作，筆下的文字看似沒有邏輯，話語和話語之間沒有必然的聯繫，具有很強的跳躍性。但是，當你靜下來，跟着他的思路一步一腳印的走，摸索他想揭示的觀念，一句一回首地反覆品讀，你就會被他震驚！接着是被折服！
。李銀河評論王小波説：“我對他的思路老有一種意外驚喜的感覺。這是因為長這麼大，滿耳聽的不是些陳詞濫調，就是些蠢話傻話，而小波的思路卻總是那麼清新。這是他最讓人感到神祕的地方。”
王小波説，“我正在出一本雜文集，名為《沉默的大多數》。大體意思是説：自從我成人以來，所見到的一切全是顛倒着的。在一個喧囂的話語圈下面，始終有個沉默的大多數。既然精神原子彈在一顆又一顆地炸着，哪裏有我們説話的份？但我輩現在開始説話，以前説過的一切和我們都無關係——總而言之，是個一刀兩斷的意思。千里之行始於足下，中國要有自由派，就從我輩開始。”
閲讀此書，我們要親手引爆沉默與話語的原子彈！
《沉默的大多數》讀後感3
《沉默的大多數》是一本雜文、隨筆和書評合集，書中的文章多數創作於1995年左右，即便是時間已悄然晃過了20年，那些值得反覆咀嚼的文字裏仍然閃爍睿智、理性、人本和新奇的光芒。
不必做”一隻特立獨行的豬“，但要學着體會。
“思維的樂趣”。
對被設置的生活不喜歡，不喜歡又能怎樣？作者在《一隻特立獨行的豬》中，講了一隻自己在插隊時餵過的與眾不同的豬。這隻豬主要有以下事蹟：它能像山羊一樣敏捷，一米高的豬圈一跳而過；它跑起來像顆魚雷，能把狗撞出一丈開外；它會模仿各種聲音，汽車響、拖拉機響、汽笛聲，學得都很像；它聰明的逃過了人類對它的宰殺，跑得瀟灑至極。總而言之，這隻豬無視生活的設置，成功改變了自己的命運。
我認為這隻特立獨行的豬改變自己的命運依靠了三個特質：超豬的能力、超豬的智慧和超人的膽量。儘管我很佩服這隻特立獨行的豬，嚮往它衝破設置後自由的生活狀態，但也知道我們不可能都去做“一隻特立獨行的豬”，因為不是每個人都具備那樣的勇氣，更重要的是，作為社會中的人身上擔負了太多東西，不可能像豬一樣單純。
。面對生活的設置和思想的灌輸，我們可能已經逐漸喪失了獨立思考的能力，而是習慣於被動接受；我們可能已經失去了平和自由的心態，而是習慣於用自以為是的善惡標準來評判別人。《思維的樂趣》啟發我們，要善於進行批判思維，用獨立思考去發現新奇、頭腦開放而不盲從、自信並尊重他人。要學着對自己不贊同的觀點報以理解、對自己不瞭解的東西報以寬容。
“沉默的大多數”也有權拒絕“人性的逆轉”。
“在喧囂的話語圈下，始終有個沉默的大多數，它是古往今來最大的一個弱勢羣體。”在作者這篇《沉默的大多數》完成20年後的今天，網絡之發達讓更多人有了説話的平台，草根階層也開始有了自己的代言人，他們喊出了自己的聲音，並且影響了公眾。彪悍一點如語不驚人死不休的網絡辯論節目“奇葩説”，活躍一點如遍佈民間的網絡意見領袖，美好一點如寫出史上最具情懷辭職信的女教師。總之，如今説話的人比以前多了，聲音也響亮了。
但僅憑一場場網絡論戰和網絡狂歡，始終決定不了話語權的歸屬，真正擠進話語圈子的仍然只是少數人。大部分人還是或因為沒能力，或因為沒機會，或因為有隱情，或因為對話語的世界有某種厭惡之情，沒有在彷徨中吶喊，而是依然選擇在沉默中靜待其變。
然而，即便是沉默的大多數，也會有趨利趨樂、避害避苦的本性，不會接受無價值的吃苦和犧牲，當然也有人願意做出一份犧牲，從而給他人和社會帶來更多幸福，但這是有價值的犧牲，叫做崇高。作者在《人性的逆轉》中描述了上世紀70年代，自己在農村插隊時遇到的一種受虐的品行。在學大寨的口號鞭策和階級鬥爭的陰影下，勞動強度超過了人類所能忍受的極限，但結果卻是大家變得更加貧窮，他們吃的苦、作出的犧牲是無價值的，違背了人的本性，作者稱之為被逆轉的人性，並認為逆轉人性必須具備三個因素：無價值的勞動、暴力的威脅和人性的脆弱。
人有權拒絕虛偽的崇高，正如他有權拒絕以生命為代價下水去撈一根稻草。《人性的逆轉》啟示我們，人的本性是改變物質生活的原動力，值得尊重。要從人性角度出發構建理想的道德標準，充分體現對不掌握話語權的“沉默的大多數”人的關懷。其實，從某種意義上説，重視對“沉默的大多數”人的關懷也正是法律的生命。
《沉默的大多數》讀後感4
這本書本來是想寫到每週推薦裏的，一不小心，寫得有點多。邏輯不是很清晰，顯得有點囉嗦雜亂，想到哪兒説到哪兒，大家見諒。
一開始看到這個書名以及聽別人介紹誤以為這本書想表達的意思就是中國的大眾太沉默了，大家面對問題都選擇不説，於是作者鼓勵大家説出自己的想法，鼓勵民眾意識覺醒。現在讀完我知道當時的理解太簡單了，沉默的大多數只是這本書裏的一篇文章，書裏還有很多文章討論了其他的一些社會問題。而在當時那個年代，光是能有意識去思考這些問題就很不錯了，何況還夠膽寫出來，非常不易。王小波説他曾經也是沉默的大多數中的其中一人，現在變得不沉默了，想要説點什麼，但我認為他並不是鼓勵大家都去説，畢竟，有獨立思考能力，有批判精神並敢於説出來的人還是少數，多數人只是複製粘貼別人的説法而已。所以重要的不是説不説，而是思不思考。
其實自古以來，不思考的人是居多的，有些是不願意思考，有些是沒有能力思考。也只有這樣社會才能穩定，如果人人都“沒事瞎捉摸”，去思考人生意義，去思考社會問題，那麼社會就容易動盪，而統治階級是厭惡動盪的。所以我們這個民族一直就習慣性的.沉默，從小父母就教我們做人要低調，做事也不能張揚。到了學校老師教我們，沉默是金，多聽少説，韜光養晦，厚積薄發。進入社會，越來越多的人生經驗也告訴我們槍打出頭鳥，禍從口出，一定要謹言慎行。
有人説這是中國人自卑的劣根性導致的，鼓吹西方文明敢於表達自己，直抒胸臆的坦率。我倒不能完全認同這種妄自菲薄的説法，這其實是兩種文化的差別，沒有高下之分。直話直説有它的好，沉默以對也有它的利，任何事物都有其兩面性。
暫且不論沉默是不是一種美德，但我相信沉默是很有力量的，不是空洞的沉默，而是有自己思考和韌性的沉默。就像我前不久的一篇文章裏提到的，我很欣賞把説話的功夫都用來做事的人，很酷。但是，如果真有話想説，實在也無需強忍。就像男兒有淚也可輕彈，沒有眼淚不用硬擠一個道理，憋久了容易憋出內傷。
某種意義上説，我也算是一個沉默的人，雖然偶爾寫寫隨筆，咋咋呼呼的。但其實真正看我文章的人應該知道，我表達的東西都是比較中立的，態度也算謙遜。會刺痛別人的話我一般是不説的，一方面是我本就持着多元的價值觀，認為很少有東西是非黑即白的，另一方面也是因為不願去和人爭執，從小養成了多一事不如少一事的惰性。
坦率的講，我在某些方面的獨立思考能力是欠缺的，所以讀到這本書感觸頗多。因為剛看完《烏合之眾》，所以對於《沉默的大多數》裏提到的一些觀點算是加強了認知。比如羣體是盲目無知的，並不以理智去判斷和決定，而且再優秀的個體陷入羣體之中都容易變得愚蠢，另外羣體意見的傳染性也是極強的。
我想也正是因為這樣，王小波的文字裏沒有那麼多的煽動性，從他的文章裏看不出憤怒和吶喊，他只是以一種隱喻、緩和的方式説自己的思想，講自己的道理，因為他本人就很反感洗腦，所以他不是要把他相信的一套灌輸給你，而是提醒你應該去獨立思考。他想去感染的也並非一幫愚昧的羣體，而是希望啟發一個個理智的個體，當這些個體的數量達到一定規模的時候，量變也就可以產生質變了。所以説這樣的作家和這樣的文章可以算是社會質變的催化劑，對社會精神文明的進步起到了很大的作用。
但我不敢説自己喜歡王小波，因為我確實沒這個資格，迄今為止，我只讀過他的這本《沉默的大多數》，所以對這個作家我遠遠談不上喜歡。但是我覺得他的文字確實有理有據，而且能啟發我去思考。如果説讀這本書需要花5個小時，那我認為因這本書去思考起碼需要50個小時，幾乎每一段話都值得細細琢磨。
身邊真正喜歡王小波的朋友，幾乎都有一個共同特點，獨立思考能力較強，具備批判精神。這正是在如今這個信息氾濫的年代顯得尤為重要的能力，如果沒有基本的對信息的辨別能力，就只能人云亦云，甚至盲目粗暴。這也是為什麼會有所謂的“愛國志士”去燒砸同胞的汽車，為什麼會有網絡噴子無腦噴人，為什麼一些沒有意義的東西會莫名爆火。
而有着獨立思考能力的人往往也會選擇沉默，也許是覺得説了沒用，又或者是覺得説得太多顯得輕浮，自己心裏明白就好。這其中又有一部分人是看不起其他人的，看不起不會思考的人，同樣也看不起把自己的思考説出來的人。當然這種清高或者説傲慢也是有道理的，這是每個人的權力，我認為也應該尊重這種真實表達的傲慢，尊重這種可能推動社會進步的沉默。
但是我還是想就此多説兩句，我們當中很多人學到了獨立思考的能力和批判精神，然而卻沒有學到的是對其他人的尊敬，我説的是發自內心的尊敬而非表面假裝的謙遜。就算思想比別人獨立，懂得明辨是非，沒有隨大流，那也不能説明你就高人一等，我沒發現王小波的文字裏有對愚民憤怒的戾氣，也沒有站在道德制高點的冷嘲熱諷。在我看來，具備獨立思考能力的人是聰明的人，但真正在聰明的基礎上還懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。
我很尊敬的一個人告訴我：凡是人，皆須敬。這是我從他那兒學到的第一課也是最重要的一課。現在有的人很喜歡通過賣弄自己的權威，來辱罵或為難別人以達到心理的滿足，其實這是一種很無知而懦弱的表現。他們不知道，大家繞開髒東西走，不是因為害怕它，只是害怕弄髒了自己而已。
《沉默的大多數》讀後感5
福科先生曾説：“話語即權力”。他認為，不説話的人不僅沒有權力，而且會被人看做不存在，因為人們不會知道你。殊不知，沉默其實是件好事。因為沒有沉默，就不會有孕育、震盪和突破。正如蛾在沉默了一冬之後，能把飛的夢幻變成現實；海在沉默了一時之後，能把驚濤的壯觀推出地平線；每一個優秀的人，都需要一段沉默的時光。
中國人一直都有一種通病——在公眾場合什麼都不説，到了私下裏則妙語連珠，換言之，對信得過的人什麼都説，對信不過的人什麼都不説。龍應台女士曾對這種現象大發感慨：中國人為什麼不説話？或許是因為龍應台女士在國外住了很多年以後幾乎變成了一個心直口快的外國人，所以她將保持沉默視為怯懦。然而，王小波認為這是不對的。
在《沉默的大多數》裏，王小波將沉默形容為一種人類學意義上的文化，一種生活方式。其實，文化也好，生活方式也罷，無可否認的是，沉默確實也是件好事。
適當的沉默，能為我們省略麻煩。
在電視劇《唐明皇》上映不久以後，有一部分觀眾反應説不好看。於是，劇組的成員和一部分記者就開了個研討會，並在會議上探討了反對《唐明皇》劇者的民族精神、國學修為、道德水準諸方面的問題，更有甚者認為那些朋友的智商不高，而這次會議紀要也被登在了《中國電視報》上。王小波説：“從此之後，我再不敢去看任何一部國產電視劇，我怕我白髮蒼蒼的老母親忽然知道自己生了個傻兒子而傷心。去看電影，尤其是國產電影，也有類似的危險。這種危險表現在兩個方面：看了好電影不覺得好，你就不夠好；看了壞電影不覺得壞，你就成了壞蛋。有一些電影在國際上得了獎，我看了以後也覺得不壞，但有些評論者説，這些電影簡直是在賣國，如此説來，我也有背叛祖國的情緒了——誰敢拿自己的人品去冒這個風險？
在這種時候，沉默就彰顯出它的好處了。不管是國產劇還是國產電影，不管它們拍的俗不可耐還是在國際上聲名鵲起，不管你自己私心裏喜歡還是不屑它們，你只管嘴巴沉默就好了，至於在心裏，你作些再不合這些“哲人王”口味的評價，又有何不可呢？
沉默，是因為我們在漸漸成熟。
孩童時期，我們總是天真可愛：不明白的問題，勢要“打破砂鍋問到底”；有話要説時，不一次説盡心中想説的話絕不罷休。因為大家還將我們視做孩子，所以年少時的口無遮攔總能被輕易原諒。然而，當我們作為成年個體真正地走進社會時，這種特權就會被自動剝奪。説話不小心？很好，請自己承擔禍從口出的後果。於是乎，我們開始變得小心翼翼，開始學着審時度勢，也開始收起年少時的稜稜角角以及曾經帶給我們驕傲的那些鋒芒畢露……我們，開始慢慢學會適時沉默了。
沉默，是為了蜕變而蓄積力量。
在《尼克·胡哲給自己的信》中，有這樣一段話：每一個優秀的人，都有一段沉默的時光。那一段時光，是付出了很多努力，忍受了很多的孤獨和寂寞，不抱怨不訴苦，只有自己知道。而當日後説起時，連自己都能被感動的日子。其實，隱忍的沉默，恰是我們抵抗世界的力量，當我們擁有時，我們才有資格自由；思索的沉默，恰似一道大門，通向現世沒有的東西，通到現在的人類想不到的地方。總之，沉默不是孤獨，不是煩惱，只是想靜一靜；沉默不為風景，不為享受，只想找回自己；沉默沒有浮華，沒有牽絆，有的只是一顆自然而然的心。
沉默，原來是件好事。
《沉默的大多數》讀後感6
前陣子，讀王小波雜文集《沉默的大多數》，其實讀不多懂，只是瞧瞧熱鬧。讀不懂的，自然無法置喙，因此，只是針對有所感觸的地方零星地記些札記。多年前讀過幾天王小波的小説，不管小説還是雜文，我能看懂的其實只佔極少數的篇幅，大多數是讀不懂的。
奇怪的是，即使不懂，居然沒太影響閲讀興致，每天空閒的時候還是會接着前一天的進度讀。青少年那會，附庸風雅裝深度讀魯迅的時候，讀不懂直接就不讀了，還反感周先生有話不好好説，非得拐彎抹角的難為人。
當然討厭魯迅也是另有理由的，他説得那些拐彎抹角的話經常會出現在考試卷上，被畫上波浪線，問，劃線部分有什麼深層含義，有啥含義，話是他説的，我哪裏知道啊。勉為其難揣測一下，寫下兩句來充個數，運氣好了沾點邊得個一兩分，運氣差的話，白忙活。
小波的作品，估計一時上不了教科書的，所以也就有效地避免了被討厭。當然，即使有那一天，人生單程車，自然無法回頭，再也做不成需要做閲讀理解的中學生。此話，並無青春不再的感傷，生命的每一段我都很認真在對待，後一段總比前一段更值得珍惜與擁有。不必悔恨過往，也無需對未來期許太多。最好的，必是當下。
還是説回到書上來。一個社會裏，中年人要負很重的責任：要對社會負責，要對年輕人負責，不能只顧自己。因為這個緣故，我開始寫雜文。近來，覺得自己很失職。勢力範圍內本來有一個年輕人歸我負責的，也因為地理範圍的不可及而難以負責。對社會負責，首先要對自己負責，對我而言，也只需對自己負責就夠了。巧的很，因為這個緣故我開始寫公眾號。最近因為家裏事情較多，竟也懈怠了。
11月，整個月只寫了一篇。常想，反正寫，對於我自己來説只不過是一件剛剛開了頭的事情，堅持與否，與他人無益無害的，毫無壓力。沒有壓力，能堅持做好一件事，才是能力吧。反右後期，許多論戰從平等的討論轉為一方對另一方的批判，討論裏不是爭誰對誰錯，而是爭誰好誰壞。一旦好人的身份既定，另一方是壞蛋就昭然若揭。
於今，情況有好轉了嗎？碗打了説碗，盤子打了説盤子了嗎？沒有。明明某人在某件事上出了嚴重的問題，莫名的眾人被帶領着，虛挖深度，實引其它爆點，吸引目光，轉移話題，最後大家都忘記因為什麼燉成了現有的一鍋漿糊。不管真假，先主觀介入，口吐蓮花，病毒式傳播，蠱惑人心，全民當槍，三人成虎。
套路總於無形中。中國常有人不惜代價，冒了被踩死的危險，擠進體育館一類的地方，去見見大名人，在裏面涕淚直流，出來後又覺得上當。這道理是這樣的：用不着花很多錢，受很多罪，跑好遠的路，洗耳恭聽別人説你是傻×。自己知道就夠了。
你看，這就是王小波，這就是王小波的變態辣。口感爽脆，大快朵頤。有一種説法是這樣的：人在年輕時，心氣總是很高的，最後總要向現實投降。我剛剛過了四十四歲生日，在這個年齡上給自己做結論似乎還為時過早。但我總覺得，我這一生絕不會向虛無投降。我會一直戰鬥到死。
一語成讖。1997年4月，王小波，45歲，心臟病突發，生命戛然而止。一個特立獨行的作家在創作上最好的年齡，沒有任何告別的話，永遠離開了。然而十年過去了，二十年過去了，他的作品一直活躍在出版屆。
市場無言，卻一直在説話。讀者沉默，卻一直都在閲讀。
《沉默的大多數》讀後感7
《沉默的大多數》是王小波發表於1996年《東方》雜誌的雜文，他的文字給我清澈的頓悟感和沉默的鎮定。這種力量是一種站在生活之上的明確和感悟，我會在讀到某段某句文字時突然激動——原來這就是我，我的人性，我的感受，我的理想和信念。
王小波説：我正在出一本雜文集，名為《沉默的大多數》。大體意思是説：自從我成人以來，所見到的一切全是顛倒着的。在一個喧囂的話語圈下面，始終有個沉默的大多數。既然精神原子彈在一顆又一顆地炸着，哪裏有我們説話的份？千里之行始於足下，中國要有自由派，就從我輩開始。可是，王小波逝去已經有十幾年了，現在的中國似乎任然沒有實現真正的“自由”，這真是一件令人遺憾的事。
不得不承認，我也屬於沉默的大多數，對於生活中很多事都抱着不敢説、不能説、不必説的心態。正如王小波所説的，這似乎是中國人的通病。王小波在此文中寫到“在我周圍，像我這種性格的人特多──在公眾場合什麼都不説，到了私下裏則妙語連珠，換言之，對信得過的人什麼都説，對信不過的人什麼都不説。”在時隔十多年的今天，這一切似乎顛倒了，在通訊技術越來越發達的今天人們的距離似乎拉近了，就表面看來人們似乎更加擅長表現自己，在中西方文化潮流的衝擊下，中國人似乎已經拋棄了沉默是金的觀念，但是在我看來卻不是這樣，現在的人們似乎更擅長在陌生人面前表現自我，卻不能向最親近的人説出自己的想法，越來越多的人願意對着電腦像不曾見面的陌生人傾訴，卻和親近的人無言相對。越來越多的人願意相信虛擬世界中人們的隻言片語，卻無視身邊的人的真切關懷。有人説21世紀最偉大的發明是計算機，它使人類真正的做到了足不出户就能知天下事，但是與此同時，他把人性的優缺點無限的放大了。
在書中寫道“飢餓可以把小孩子變成白蟻”這一點我是非常贊同的。在那個物質匱乏的年代，王小波所缺乏的是物質，而我們卻在這個物質過剩的年代，卻在一場場所謂的文化潮流中迷失了方向。這是不是另一種“飢餓”呢？於是，我們突然變得沉默了，對他人，對自己，在這種情況下語言顯得那樣蒼白無力。而我們這一代人的沉默也許是因為孤獨，習慣了孤獨的同時也習慣了沉默，久而久之，就不知道該怎樣在人前表達自己，相反，當面對着電腦屏幕時卻異常的輕鬆。我想，這也就是為什麼，越來越多的人寧願對着電腦和不認識的人談情説愛，也不願意分一點注意力在身邊的人身上。
王小波在文中提到：話語即權力。我想這句話在人人平等，言論自由的當今社會再合適不過了。隨着網絡的廣泛應用人們可以更快更好的傳達信息，這在無形之中加大的言論的力量，同時也能使人們更好的行使權利，但是，欲速則不達，在我們享受信息時代給我們帶來的便捷的同時，我們也在接受大量的虛假信息，在這個時間就是一切的時代，我們不可能去查證每一條消息的真實性，於是網絡，成為了我們最忠實的“朋友”，每一天，我們都從網絡上觀看世界的動態，然後在世界的各個角落行使所謂的“權利”，完全不考慮它的真實性，於是，傷害就這麼造成了，整個世界迷茫了，在短暫的沉默過後，世界又恢復了往日的喧囂。我不能肯定的説話語即權力，但是我想這種權力的殺傷性一定是很大的。
書中有這樣一段：“君特·格拉斯在《鐵皮鼓》裏，寫了一個不肯長大的人。小奧斯卡發現周圍的世界太過荒誕，就暗下決心要永遠做小孩子。在冥冥之中，有一種力量成全了他的決心，所以他就成了個侏儒。”王小波認為這個故事太過神奇，但很有意思。對於這一點，我有不同的看法，故事的結尾，小奧斯卡發現成為了侏儒，這隻能證明，冥冥之中的那種力量只讓小奧斯卡在生理上停止了生長，卻沒有使它保持一顆童心，從某種意義上説，小奧斯卡已經不能算作一個真正的孩子了。不知當小奧斯卡變為老奧斯卡時，有沒有後悔當時的決定。成長和沉默是兩種完全不同的事情，也許，我們能像小奧斯卡那樣選擇永遠都保持小孩子的模樣，但卻沒有辦法永遠保持沉默。我想，在這些沉默的人中，有大多數並不是一直都保持這樣的狀態的，人們對於沉默的態度是隨着時間的推進而改變的。
最後，一個羣體需要鬥士，需要鬥士一樣的戰鬥精神，但同時，必須健康的引導這種精神推動力是車輪前進，而不要讓這種精神把整個車都給砸爛，就需要還有一個將軍，一個理智客觀的領導者。至於將軍是誰，怎麼做，恐怕就不是鬥士所能知道的了。
《沉默的大多數》讀後感8
快樂一直是每個人都渴望和追求的。在王小波《東西方快樂觀區別之我見》中，東西方人追求快樂的方式是有所不同的。小波認為，西方人從物慾的追求中得到滿足，而東方人從人與人的相親相愛中汲取幸福。王小波較為贊成東方的快樂觀，而反對物慾橫流造成的“西方病”。
相比之下，雙方追求快樂的方式雖然不一樣，但追求快樂超過一定限度時，都會產生不利的局面，導致物極必反。這就是所謂的“水滿則溢，月盈則虧”。
中國人自古以來便是人情社會。孟子提出“仁者，親親也，義者，敬長也。”強調仁義的本源來自於人際關係。正如小波所説的，這種追尋快樂的方式是我們的一大優點。我們既不冷漠，又不自私，而且人與自然的關係和諧。中國社會四平八穩，不容易出毛病。最近的疫情就是很好的佐證。我們看到西方申請破產救濟金的人多到不可思議，一方面是西方人沒有存錢的習慣，以超前消費為主的他們一旦居家隔離便失去了經濟來源；另一方面他們沒有像中國一樣發達的人際關係。在中國，危機下你假如破產了，不論親人還是朋友，至少不會讓你餓死。但人與人的相親相愛一旦走向極端，就會被人際關係所嚴重束縛。如同三綱五常之類的就萬萬不可取。可如今我看來，這種人際關係大有弱化的趨勢。
西方人崇尚物慾。人的慾望因為生產力的高度發達被無限的加強放大，以至於到後來他們都忘了追求物慾到底是為了什麼，反正肯定不是為了滿足需求。我覺得也許是一種病態的成就感吧。總之，小波在文中説這是“自激”。西方人一個勁的索取且不計後果，從新航路開闢，到工業革命和壟斷資本主義的發展，再到如今新冠疫情下將生命與金錢進行衡量，他們對物慾的追求都到了一種極致。
也許是時代的不同，小波的觀點不完全正確。如今的東方，從人際關係中追尋樂趣的方式趨於平穩或弱化，而對物慾的追求卻愈演愈烈。一方面歸功於互聯網的發達，人們有幸接觸到各種各樣的“主義”、“觀念”，個人思想因此逐漸獨立和解放，越來越多的人開始學着不做“沉默的大多數”。社會上正是有了像李文亮這樣敢於發聲的人咱們的國家才能更好。所以，我相信，現在再也不會出現清朝時的“節烈婦女”了。更何況，人們離婚還來不及呢。夫妻之間不合便離，疫情居家隔離過後離婚率更是創了新高，這是全然不給古人面子了。更不會有文化革命時狂熱的、失去理智的集體主義。現在人總這麼認為，你就是你，我就是我，我尊重你的觀點，但想要説服我，門都沒有。
另一方面，隨着社會主義市場經濟蓬勃發展，東方人對物慾的追求愈演愈烈。各種各樣的功利心態、拜金思潮不可避免的噴湧而出，好像什麼事情都能和金錢掛上鈎。朋友送禮，首先想到的不是朋友愛君心切，而是趕緊掂量掂量這禮值多少錢、他送我這禮有何求於我；家長給老師送禮，這無非是道德綁架。老師對待學生應該是一視同仁，而家長屁顛屁顛跑來給老師送這送那，這分明就是在説：老師你看着辦吧，我的禮可是夠給面子了，你這面子給我孩子也要給夠啊。這並不公平。我反對人與人之間的關係唯利是圖，當然了，適當的利益交流有助於市場經濟的建設，但我覺得人與人之間更多的應是依靠情感。或者換一種説法，以愛為基礎。
文萃咖
