麥金太爾對現代管理理論和管理者所提出和堅持的關於管理的“有效性主張”進行了深入的批判。他之所以進行這種批判，並非由於他一時的衝動或偏好，而是他批判當代西方道德話語和道德文化、重建亞里士多德主義美德論傳統這一整體思路的必然要求。考慮到管理的有效性問題是現代管理實踐和管理學的一個核心問題，這裏將從理論致思和現實佐證的角度對他的批判進行分析，以求對管理的有效性問題作出更進一步的討論。
一、管理的有效性主張的情感主義本質
麥金太爾對管理的有效性主張所進行的批判，是以他對當代西方道德話語和道德文化的診斷、分析和批判為文本語境的。他認為，當代西方道德話語中各種對立的道德觀點之間爭論的無休止狀況和明顯不可公度性，表明當代西方道德觀在本質上已經是情感主義的，或者説情感主義已經在西方道德文化中取得了支配性地位。從道德思想史的`演變來看，這是18至19世紀在英國、德國、荷蘭、法國、丹麥等國家盛行的“啟蒙文化”以拒斥亞里士多德主義美德論傳統為前提，對道德提供合理性證明的各種努力最終陷於失敗的一個必然結果。
二、“管理的有效性”概念的道德虛構性質
麥金太爾在批判管理的有效性主張的過程中所提出的另一個重要觀點，是認為管理者和管理研究者所提出的“管理的有效性”這一概念，是現代社會的一種道德虛構，而且是一種最有影響力的道德虛構。應該事先指出，儘管麥金太爾明確指出各種道德虛構的一個核心特徵——它們都旨在為人們的道德或社會生活提供一種客觀的、非個人的標準，但都無一成功，但他並未對究竟什麼是道德虛構作出明確的含義界定。從他所提出的現代社會先後形成的三種道德虛構及其相應論述來看，他所説的道德虛構，並不僅僅是一種純粹觀念或純粹理論上的錯誤的道德主張，而且還是一種在現實生活中產生了實實在在影響的錯誤的道德主張。
三、管理的有效性在道德或價值上並非中立
按照麥金太爾的認定，管理學家和管理者關於管理的有效性主張，其中一個重要觀點，是認為管理能否實現組織目的，即對資源或手段的組織、選擇、調動、使用是否“有效”這一問題，屬於事實領域的問題。它與組織目的本身是否合乎道德、是否關涉某種價值的問題，是兩個十分不同的問題。所以，有效性在道德上、在價值上是中立的，或者説有效性是一種道德上中立的價值。對於這種觀點，麥金太爾認為他有強有力的理由加以拒斥。這就是本文前面所提到的他的根本看法：整個有效性概念，作為一種手段的設計而主要與那種操縱人們進人依從性質的存在模式不可分割，是對社會操縱這一事實的一種本質性的掩飾，或者説是對社會操縱所進行的各種掩飾的一個本質部分。麥金太爾的意思是説，有效性這種虛構性質的主張及其這種主張下的管理活動，本身不可能與組織或社會的任何價值目的無關，它已經成為服務於社會操縱這一不正當價值目的的一種主要手段或工具；當今各種類型科層制組織的管理實踐，充分證明了這一點，這就是，在當今社會的政府、公司、工會、各種團體中，都存在着把有效性作為向下控制的重要手段這種事實。
文萃咖
