假期中，我靜下心來拜讀了竇桂梅寫的《梳理課堂————竇桂梅“課堂捉蟲”手記》，給了我很多啟示。平時所閲讀的書籍中，理論的內容佔多數，並且都是比較宏觀地進行分析解讀，而《梳理課堂》這本書猶如涓涓細水，使人不忍釋卷。書中沒有過多的理論，但是處處滲透着新課程的一些新理念；書中沒有講大道理，而是從我們常常熟視無睹的“小事”入手，以小見大。
在書中，竇老師敞開心扉，給教師、也給她自己捉出了許多課堂教學中的“蟲”！每看到她捉一條“蟲”，我的心也隨着“顫”一次。書中所列之“蟲”，也正擊中我的痛處，我的課堂教學中也常存在這樣的“蟲”。教學中，我也常引導孩子們質疑，諸如從課題入手，會問：“讀了課題，你想到了什麼？還想知道什麼？”三番五次下來，孩子們已對提這類問題輕車熟路，聽着有條不紊的提問，我也曾誇孩子們能幹。然而仔細想想，這樣的提問到底有多大的用處？似乎真的是毫無深度，也無多大力度，這就是竇老師捉出的蟲子之一——明知故問，走形式。
為了拓寬學生的視野，課堂上常進行大容量、高密度的整合，但時間是有限的，熊掌與魚翅難以兼得，因此常常是顧此失彼，養出了“種了別人的地，荒了自己的田”的蟲子。課堂上我也常讓學生表演，然而，我這個導演常常是隻看表面熱鬧，而緣於時間關係，常疏於指導這些業餘演員們要在理解的基礎上用心去演。表演，又養出了一條蟲子——膚淺，沒有達到昇華文本之功。竇老師在《有關教學的三個“但是”》一文中指出的三個“但是”——收集資料可以，但要可行；提前預習很好，但要有用；謎語識字有趣，但要科學，個個擊中我的軟肋。
另外，《梳理課堂》一書中的《要書聲朗朗，更要靜思默想》也引起了我的反思。實施課改後，我們總認為課堂上千萬不能“講”，要把課堂交還給學生，老師就要“少講”或者“不講”，所以今天的語文課總是充滿着琅琅的讀書聲。然而竇桂梅老師卻果斷地提出“靜思默想”。她認為：閲讀是教師、學生、文本之間對話的過程。教師間接提供給學生接觸文本的機會是遠遠不夠的，教師努力通過一定的策略和方法是可以的，但更重要的是教師要想盡辦法調動學生直接的思維和情感的.參與，使學生直接把文本與自己的生活經驗聯繫起來，進而真正對文本產生富有個人意義的理解。因此，課堂上不僅要學生大聲讀，同時要給學生一個默默讀書的“場”，一個默默品味的場，也就是營建一個靜靜的閲讀的“場”。仔細回想一下自己的課堂，才發覺自己在課堂上説得最多的一句話就是“請同學們讀大聲點”。總以為學生讀書讀得響亮，就表明在用心讀書；總以為學生把課文讀得抑揚頓挫，有滋有味，有聲有色，就感覺朗讀的訓練到家了，閲讀的目的達到了；總以為課堂裏有了琅琅的讀書聲，這堂課就成功了。但是，事實上，課堂教學上的“書聲朗朗”，秩序井然的表象往往掩蓋了學生思維的貧乏和膚淺，以及才智消磨，學生在純粹的外在形式面前失掉了個體感受。
看到竇老師在課堂裏捉出一條條“蟲”後，我開始捫心自問：作為一名普通的小學教師，我該以怎樣的姿勢站在課堂上？竇老師在書中強調的葉讕教授的課堂觀讓我頓悟：沒有問題的課堂是不存在的，有問題表明還有發展空間，關鍵是要敏鋭地發現問題、勇敢地正視問題、創造性地解決問題，把課堂上的問題作為一種可供開發的資源。只有認識是不行的，重要的是要付諸於行動。平時常常抱怨學校規定每課後寫反思是走形式，加重老師負擔，一天到晚批改作業、輔導學生都恨時間太少呢，何必多此一舉！讀罷《梳理課堂》，掩卷沉思，才猛然醒悟：正因為平日疏於梳理課堂，讓課堂教學中的蟲子越來越多，縱有三頭六臂，也難有長進。試想：“蟲子”肆虜的課堂，怎麼會精彩？缺乏精彩的課堂，怎麼能吸引學生？不能吸引學生的眼球，或該吸引的沒抓住，無關緊要的捋一大把，又怎能在有限的時間裏讓學生學到真正的本事？
要讓教學的每個細節都那麼完美，那簡直是登“難於上青天”的蜀道。為此，我想我能做到的是讓課堂少一些遺憾，多一些精彩。課堂上出了錯不要緊，亡羊補牢，未為晚矣，關鍵在於是否去“補牢”。
從今以後，我得時時反思，處處反思，多一些理性，少一些隨意，留心自己的課堂，時時注意梳理自己的課堂，給自己的課堂“捉蟲”，讓課堂煥發青春的活力。
文萃咖
