北京市2002年開始自主命題，2003年開始有獨自的《考試説明》。四年來，北京卷試題從全國卷的基礎上出發，逐漸走出自己的特色。作為地方自主命題，所受束縛相對較少，命題組的個性特漸露崢嶸。這些個性特徵體現着命題組對語文考試，乃至對語文教學深層次的思考。今天，我們嘗試認識這些特色，反思一下我們的教學。
一、2005年北京試題知識含量增加，這種增加帶給我們哪些思考？舉例説一下。
第13題考查名句名篇的默寫，由過去的4分增加到6分。這是一道純知識題，考查內容為《賈誼·過秦論》、《孔雀東南飛》、《李賀·李憑箜篌引》、《姜夔·揚州慢》，涉及到古文、詩詞，兩漢、唐宋，範圍更寬，難度增加。從實際情況看，失分也應比較多；當然我們可以預期，題目的區分度也會比較好。知識因素含量高的題目，例如考查字音、字形的題目，一般來説，區分度都會比較好。這也反映着語文知識與能力的相關性。但是，我們也有必要注意它的導向性，權衡它在語文教學中的利與弊。第13題要求默寫的八句，基本都不屬於一流名句，不是中華文化中最精粹的內容。學生即使在備考前強化成誦，也難以成為持久記憶，除了專業人士，大概誰也不會凝定為持久記憶。背誦默寫，是需要理解，需要興趣的，是需要與思維能力、語言能力有機結合的。名句在流傳過程中能成為一流，不是誰冊封的'，正因為這些名句易於理解，富含興趣，相當程度地活躍在現代人的思維、語言中。不錯，第13題的確在語文教材和《考試説明》要求默寫的範圍之內。可是，如果能夠把《考試説明》劃定的篇目一字不差地背下來，尤其在單純為了默寫分數，完全脱離理解、興趣和鮮活的思維和語言應用的情況下，需要多少時間和精力？語文老師往往會圈定一些重點，一流名句會被囊括在圈定的重點範圍之內。語文老師為什麼要圈定重點呢？一是考慮學生時間與精力的實際，二是刺激、調動學生的積極性，三是以此充實、鍛鍊學生的思維與語言。這第三點已經為越來越多的教師所認識和實踐。而且學生在寫作中也能應用，嫻熟地引用名句，形成論證的力量。但他們的默寫成績並不樂觀。
固然，語文老師的目的是分數，但學生也會在分數的驅策下不自覺地豐富語文積澱。現在試題突破“一流名句”的範圍，突破了老師圈定的重點線。在這種導向下，一部分同學要佔用大量時間完成《考試説明》的要求，而並無多大語言積澱的意義；一部分同學，或時間，或精力，或興趣不逮，索性放棄。畢竟在現行的教育機制和求學心態的氛圍裏，語文學科已淪落為弱勢科目。現實中，高考幾乎是高中學習的唯一動力——令人惋歎，令人不滿，甚至令人憤怒，但這是現實，我們不能不充分顧及的現實。
二、《合歡樹》閲讀題告訴了我們什麼？
05年北京高考閲讀題《合歡樹》在文學鑑賞的要求上可説是跨出了一大步。這一大步邁得考生們極不適應，本來已經讓學生最為頭痛的大閲讀，這次更應是答得慘不忍睹。
1、首先，看閲讀文本的選擇。
前三年北京高考的閲讀文本，更體現出理性色彩，説理的意味比抒情濃，作者的情感沒有那麼含蓄和深沉。這次在文本選擇上完全不同，選了一篇意藴很深的真正的散文，其特點是沒有生字生詞障礙，沒有背景知識障礙，不會因文外因素干擾閲讀。較少情感體驗障礙，能夠引起學生共鳴。作品主旨大致明瞭，但深入理解作者的獨特感受卻不易。作品的情感線索並不明顯，需要讀者認真品味方能找到。文中的深沉含蓄的語句影響對文本的深入理解。
這顯示了命題人在文本選擇上的要求——這樣的文本將是考查的重點。
而我們平時訓練缺乏。
2、學生的閲讀問題
問題很多，如果究其根源，在於學生沒有良好的閲讀意識。
學生讀文章缺少句間關係意識，他們不願一句一句讀，也就不能根據句間關係整合出新的意義；他們缺少主旨意識，不能根據文章主旨思考問題，也就不能回答最後一段話的含義；他們缺少統觀意識，只會根據支言片語做出判斷，也就不能答出第一段與後邊真正的結構聯繫；他們缺少文本意識，忘記了要理解作者怎麼説，而是想着自己怎麼説，於是根據自己的背景知識得出“‘我’以前厭煩母親”的荒謬結論。
3、教師應當起的作用。
閲讀能力提高無捷徑可言，但浮躁的心態使許多學生，也包括老師誤以為有什麼靈丹妙藥一下子找準答案，因此，他們不願意靜下心來思考，深入理解文本。
我一直不太主張情緒化的批判考試題，我總相信，命題人一定對文本有着深入的瞭解，他們的題目和答案往往是文本理解的典範，同時也是對考生閲讀能力要求的具體化。即使我們的學生答得再不好，即使他們的題目出得有些脱離學生實際（這次有些題確實是這樣的），但只要答案是合理的，我們都應該看做是對學生閲讀能力提出的新的具體化的要求。我們能做的，就是經過認真的分析，包括分析試題和學生答題情況，然後制訂正確的教學方案，引導學生向更高的目標邁進。
而這一切，都建立在吃透文本和試題，吃透學生答題情況基礎上。
這就是《合歡樹》試題告訴我們的。
文萃咖
