教學目標：
一、掌握重要的文言實詞虛詞
二、學習寫作技巧：敍議結合、細節描寫、運用襯筆、曲筆
三、感受人物精神
教學時數：三課時
第一課時
教學要點：
一、瞭解相關背景
二、學習1-3段
（一）瞭解本文的緣起
（二）理解作者對誣衊張巡、許遠的無恥之徒、無恥之言的駁斥
（三）掌握重要詞語：恨、為、不及、數、尤、卒、將、比、
教學過程：
一、瞭解傳記相關知識（見單元導語、教學全解）
二、瞭解韓愈及其文學成就
四、瞭解本文緣起(第1段)
（一）學生試着翻譯本段
（二）學生質疑
(三) 明確本文緣起
五、瞭解許遠為人，駁斥“許遠畏死而辭服於賊” （第2段）
（一）許遠“開門納巡，位本在巡之上，授之柄而處其下，無所疑忌……與巡死先後異耳”
落實詞語：不及、竟
特殊句式： 疑畏死而辭服於賊
（二）許遠之不畏死明矣
1．“苦守尺寸之地，食其所愛之肉”（與賊抗而不降）
2．“當其圍時，外無蚍蜉蟻子之援”
3．“而賊語以國亡主滅”，“救援不至，而賊來日眾，必以其言為信”
4．“外無待而死守，人相食且盡，雖愚人亦能數日而知死處矣”
落實詞語：數
（三）小結許遠形象及其刻畫的用意
1．許遠形象：寬厚長者、有容人雅量,大事為重，忠貞不畏死。
2.用意：
①襯托張巡 ②頌揚許遠
六、理解作者如何駁斥小人指詬“城之陷自遠所分始”、“以死守”（第3段）
（一）駁斥小人指詬“城之陷自遠所分始”
1．“此與兒童之見無異”
2．用“人之將死”、“引繩而絕之”兩種日常事理，説明“不達於理”（類比）
3．“小人之好議論，不樂成人之美”
落實詞語：詬、尤
（二）駁斥 “ 責二公以死守”
1．事理説明守城符合實際情況
2．指明守城意義，明二人功勞
3．對比“棄城而圖存者”、 “擅強兵坐而觀者” 斥責其“自比於逆亂，設淫詞而助之攻”
4．落實詞語：卒、比、將、講、擅
七、小結
（一）第2、3段的表達方式（側重於議論，議中有敍）及論證方法（類比、對比）
（二）張巡的形象：忠貞不畏死、（才德）使人信服
八、作業
1．翻譯2、3段
2．檢測：《中華一題》1-10題
第二課時
教學要點：
一、掌握重要詞語：從事、具、延、所以（表所用、表依據）、然、詣
二、學習本文的寫作技巧：細節描寫、運用襯筆、曲筆
教學過程：
一、進一步歸納張巡的形象
（一）以部屬南霽雲襯托（第4段）
1．瞭解南霽雲其人其事
（1）落實詞語：從事、具、延、所以（表所用、表依據）
（2）品讀細節描寫： ①霽雲慷慨語曰:“雲來時,睢陽之人不食月餘日矣.雲雖欲獨食,義不忍;雖食,且不下嚥!” ②拔所佩刀斷一指,血淋漓,以示賀蘭.
③將出城,抽矢射佛寺浮圖,矢著其上磚半箭,曰:“吾歸破賊,必滅賀蘭,此矢所以志也!” ④巡呼雲曰:“南八,男兒死耳,不可為不義屈!”雲笑曰:“欲將以有為也.公有言,雲敢不死!”即不屈.
（3）歸納南霽雲形象：有義氣,能患難與共；英勇剛烈；服從領導，從容就義不畏死
2．豐滿張巡的形象：英勇不屈、服眾
（二）借於嵩之口突出張巡的形象（曲筆）
1．落實詞語：然、旋 長者 詣
落實特殊句式： ①何為久讀此：賓語前置句，疑問代詞“何”作介詞“為”的賓語前置，應該是“為何久讀此”。譯“為什麼總讀這本書呢”。
②為所殺：為所：固定句式，表示被動。譯“被武人殺害”。
2．品讀細節描寫：
（1）長七尺餘,鬚髯若神.
（2） 巡怒,鬚髯輒張.
（3） 巡曰:「吾於書,讀不過三遍,終身不忘也.」因誦嵩所讀書,盡卷,不錯一字.嵩驚,以為巡偶熟此者,因亂抽他帙以試,無不盡然.嵩又取架上諸書,試以問巡,巡應口誦,無疑.嵩從巡久,亦不見巡常讀書也.
（4）守睢陽時,士卒僅萬人,城中居人户,亦且數萬,巡因一見問姓名,其後無不識者.
（5）為文章,操紙筆立書,未嘗起草.
城陷,賊縛巡等數十人坐,且將戮.巡起旋,其眾見巡起,或起或泣.巡曰:「汝勿怖.死,命也.」眾泣不能仰視.巡就戮時,顏色不亂,陽陽如平常.
3．豐滿補充張巡的形象：
（ 1）外形: 高大,威武,美髯 （2）記性好
（3）文思敏捷 （4）視死如歸,從容就義
二、補充許遠的形象：寬厚長者，貌如其心（表裏如一）
三、歸納寫作技巧：敍事與議論相結合、細節描寫、使用襯筆、曲筆
四、作業
（一）熟讀文章
（二）檢測：《中華一題》練習11-15題
補充資料：
韓愈：唐代文學家、思想家。字退之，河南河陽人。自謂郡望昌黎，世稱韓昌黎，諡號“文”，後人尊稱韓文公。與柳宗元同為古文運動的倡導者，為“唐宋散文八大家”之首。他反對六朝以來的駢文，提倡先秦、兩漢的散文，文學上主張“辭必己出”、“惟陳言之務去”。他的文章，説理透闢，氣勢充沛，結構嚴謹，語言精煉，對當時及後代的散文創作都有重大影響。
相關背景：
《張中丞傳後敍》 是一篇現實針對性非常強的文章，體現了韓愈為人鯁直，疾惡如仇的性格特點。 公元７５５年十一月，安史之亂暴發，唐軍節節敗退；在此情況下，張巡和許遠率萬餘兵士堅守睢陽孤城十餘月，吸引了叛軍近十萬兵力，阻遏了敵人向前推進的速度；睢陽城破後，張巡、許遠相繼被害。然而，令人驚異的是，守城的英雄在戰後卻屢屢被誣，竟延續五十餘年而不絕。先是一些文武官員為了替自己戰時無恥的逃跑行徑辯護，詆譭許遠、張巡困守孤城的作法，並指責是張巡造成了睢陽城中人吃人的現象； 針對這種議論，李翰撰《張中丞傳》上呈肅宗，以為張巡辯誣，使事實得以澄清。然而十年後，又有人指稱許遠降賊，張巡的兒子張去疾也上書代宗皇帝請追削許遠的官爵，但朝廷並未採納他的意見。五十年後，唐朝藩鎮割據的狀態急需改變，而此時又有許多人借中傷許遠、張巡來為自己謀利，面對此情此景， 韓愈寫下了這篇《張中丞傳後敍》，作者在為英雄辯誣的同時也表達了對 “擅強兵坐而觀者”、“棄城而圖存者”的極大憤慨；特別是通過對賀蘭進明醜惡嘴臉的揭露， 表明了作者不滿藩鎮割據、要求中央集權的政治態度。這一主張配合了唐憲宗的政治變革，有着積極的現實意義。
敍議結合
本文在寫作上的最大特色就是敍事與議論相結合。文章的前半部分為議論，後半部分側重於敍事， 但由於作者精心的編排，並沒有給人以一種割裂感，而是二者相得益彰，互為補充。文章首先説明了寫這篇“後敍”的原因，接着就直入正題，彌補李翰《張中丞傳》的缺失－－－為許遠立傳。在介紹許遠事蹟時，先對許遠有一個總評： “遠雖材若不及巡者，開門納巡，位本在巡上，授之柄而處其下，無所疑忌，竟與巡俱守死，成功名。”但作者並沒有平鋪直敍的寫下去，而是逐一列舉外界對許遠的非議， 開始駁論，這使文章頓起波瀾，令欲明就裏的讀者不忍釋卷。
嚴格的邏輯説理 在駁論時作者選擇了由淺入深的次序：對 “疑畏死而辭服於賊” 、“城之陷自遠始” 、張、許應“棄城”而“逆遁”等種種論調逐一駁斥。作者先是列舉事實，説明許遠並不怕死； 接着以“人之將死，其臟腑必有先受其病者；引繩而絕之，其絕必有處” 的淺顯道理證明“城之陷自遠始”的非議的“不達於理”；最後以“當二公之初守也， 寧能知人之卒不救，棄城而逆遁？苟此不能守，雖避之他處何益？及其無救而且窮也， 將其創殘餓羸之餘，雖欲去，必不達”的事理分析來證明張巡、許遠的別無選擇。 隨着議論的層層深入，作者的感情也越發的激昂，由最初的較為平和發展到疾言厲色， 對非難者的品質概括也由“材智下”、“小人之好議論”發展到“自比於逆亂”：“當是時，棄城而圖存者，不可一二數；擅強兵，坐而觀者，相環也。 不追議此，而責二公以死守，亦見其自比於逆亂，設淫辭而助之攻也。”至此， 一切誣衊不實之詞已無處藏身，張、許二人的英雄本色也已躍然紙上。這幾節文字具有極強的説服力，堪稱“辭理俱到”。
文萃咖
