科學書籍讀書筆記

讀書筆記是指讀書時為了把自己的讀書心得記錄下來或為了把文中的精彩部分整理出來而做的筆記。以下是小編收集的科學書籍讀書筆記，歡迎查看！

《科學探索》讀書筆記

大家一定看過許多科學的書吧！《十萬個為什麼》等等，但我找到了一本令我愛不釋手，看幾遍也不討厭的書《科學探索》。

《科學探索》裏主要講了由古至今，從外國到中國，以及宇宙中所有東西的科學都包含在內，還有插圖，讓你更加理解意思。其中有《太陽系的形成》《神祕餓黑洞》《太陽中心説》《水星的真面目》《天外來客VFO》........

這本書最適合中小學生閲讀，因為裏面的故事開發智力，讓你的知識量更加廣泛。

別以為科學離我們太遙遠，在我們的身邊也有許多的科學，星星為什麼會一閃一閃的呢？我們看到星星一閃一閃的其實不是因為星星本身的亮度出現變化，而是與大氣的遮擋有關，我們看星星時，大氣層隔在中間，因為當星光通過大氣層時會受到大氣的密度和厚薄程度影響，而且大氣層也不是絕對的透明，它的透明的是根據大氣的密度的變化而變化的，所以我們在地面看星星時就會看到星星好像在一閃一閃的樣子了。

為什麼向日葵總是跟着太陽轉呢？因為向日葵下面莖部的地方，含有一種叫做“植物生長素”的物質。這種物質雖然具有加速繁殖的作用，但具有厭旋光性，就是每當遇到光線時，便會跑到背光的一面去。看起來就像是整棵植物跟着太陽轉了。

還有一些科學小常識要與你分享哦:蜻蜓低飛要帶傘；螞蟻搬家也有雨；白天老鼠大出動，這天也許會地震；海邊不停冒泡泡，説明馬上要海嘯。

生活中處處有科學，只有你們勤於探索，勤於發現，一定會找到科學的，來一起登上科學的大舞台吧！

《科學究竟是什麼》讀書筆記

隨着科學突飛猛進的發展，它在人們心目中的地位也日益提高。為期近一個月閲讀了查爾默斯的《科學究竟是什麼》，作者引導我們系統認識了科學哲學家如波普爾、拉卡託斯、費耶阿本德、庫恩等對科學問題、科學研究過程和實驗、觀察、推理等的學術思想。並對這些思想進行了批判性思考。這對我理解科學及進行心理學研究有很大啟發。

一、科學究竟是什麼

本書從第一章主要就科學是從經驗事實中推導出來的知識來展開論述。接着介紹觀察、實驗、歸納推理、否證主義、庫恩範式和研究綱領等科學思想。作者對第一章的一種廣泛持有的常識科學觀是“科學是是從事實中推導出來的”、“眼見為實”等展開了嚴密的批判。P16中將事實界定為“是細心和無偏見的觀察者通過感官直接獲得、它在理論之前並獨立於理論，亦為科學知識構建了一個牢固的何可靠的基礎。”由此推論出眼見為實的觀點。但我們的感官如何才能做到無偏見呢？理論是基於事實的主觀還是客觀推論？那事實又從何而來？如何判定事實究竟是主觀經驗還是客觀存在？究竟是先有觀察還是先有理論呢？根據常識，我們總以為，觀察先於理論。因為科學理論實質上就是從觀察中歸納出來的因而也可以為觀察證實或證偽的理論。但查爾默斯則同現代西方大多數科學哲學家一樣持相反的看法，認為理論先於觀察。因為觀察中滲透着理論；觀察陳述中包含着理論。

由於每個人經驗不同，獲取知識的模式不同，大腦對外界信息的記錄差異，不同觀察者對在同一地點對同一事物的視覺經驗是有差異的。哪怕映射在視網膜上的實物是一樣的，可大腦關於實物的意象卻是有差異的。為了論證這一點，查爾默斯在文中具體舉了醫生和學生觀察同一個放在病人胸前的熒光屏上的'影跡有不同發現的例子。從而證明了理論先於觀察。這就提示我們，在開展研究時，由於研究者已有知識經驗、研究素養和期望等不同，看待事物的視角不同，採用的研究方法也可能不同，所以研究結論不一致就很正常了。

作者進而在第二章中介紹“作為實踐介入的觀察”。從P19起開始闡述觀察是主動的何公共性的，而非被動的和個人的。正如作者在文中指出，觀察是不可靠的，它依賴於經驗、知識、期望、和觀察者一般的內心狀態。從而否定了科學始於觀察，而是依賴於理論。如此看來，事實不是由感官刺激直接決定，感知的並不是科學，因為感知是主觀的，可試想一下，科學是從什麼時候開始有的？若是有了人類之後才有的，那麼科學還是客觀存在的嗎？若科學是主觀的，關於科學的概念是否也是主觀的？或許可以説科學是人類到目前為止理解自然界最好的一種方式，但科學並不是從事實中推導出來的。那麼科學究竟是什麼呢？

其實科學是什麼，誰也説不清楚，雖然我們很多人都想知道，但很少人能知道它。科學是不斷髮展的，我們只有通過不斷的學習和探索，才能理解和掌握現階段的科學。我傾向於認為科學就是用實驗的方式（包括理論）思考、理解未知世界的過程，它是人類獲得知識的一種方法，是與權威、邏輯、直覺相對的一種方法，一旦我們知道了之後，就可以不必再問為什麼了。瞭解科學，有助於我們理解人類與其它生命共同在自然界生存的方式，從而使人與自然以及社會之間建立更和諧的關係。

二、 對理論、實驗和證偽的進一步認識

關於理論

看了本書，我仍然對理論存在疑惑。最近常常在想，如果被要求在1分鐘之內向他人闡述自己所理解的理論，我該如何講？講什麼？一個慣常的觀念是一個理論越簡單、越有用，越有成效，就是一個好的理論。做過研究的都認可理論指導着觀察和實驗，若沒有理論基礎，我們都認為觀察和實驗不牢靠。可見理論在科學研究中的重要性，但理論又是從何而來？該理論的科學性又由誰來評判呢？有些來源於靈感或者偶然性的發現是否可以算是理論？理論指導觀察，那它是否也在一定程度上依賴於觀察？即觀察或者實踐產生理論。可見查爾默斯關於理論先於觀察的觀念有些片面了。

關於實驗

作者在P43中舉了他們兄弟就牛糞周圍的草比其他地方的草長而展開爭論的例子，作者在文中説到：“在我們周圍的世界，許多過程都在進行，它們都以服裝的方式彼此附加、相互作用。若想獲得對自然中所進行的過程的驗證和詳細説明，必須設法把所有研究的過程的都孤立出來，並且排除其他因素的影響。”這些話把觀察、實驗設計的魅力和巧妙之處展現出來了。由此我在想，這種探尋事物之間因果關係的實驗一定能證明科學嗎？科學一定要靠實驗來證明的嗎？實驗是不是一種合理化的過程？即更合理的就有更強的生命力。如何使之更合理呢？即如何檢驗實驗的合理性或者科學的正確性？這就涉及P46所講的“實踐試錯（trial and error）及可利用的技術的運用。”我想這就是研究這應持的一個觀點，實驗是要被拷問的，只要是那些值得拷問、經得起拷問的實驗才是科學。

關於證偽

從第五章至第七章都在介紹否證主義。可見證偽在科學中具有多麼重要。否證主義強調，一個假説應該比它所要取代的假説更可證偽。精緻的證偽主義科學觀更側重於強調比較理論系列的可證偽程度，強調科學是一種不斷成長，不斷演化的知識體的結果。以前在《心理學研究方法》中第一次聽到精神分析不是科學這一論點，當時怎麼都想不明白究竟為什麼不是科學。經過對波普爾的否證主義觀點的學習，他認為佛洛伊德的精神分析，阿德勒的個體心理學，是因為存在不可證偽的缺點，所以稱不上科學。如此説來，科學其發展過程中有很多假設和解釋，目前留下來的理論（假設和解釋）經受住了各種來自邏輯的、實驗的考量，雖然不能保證今後仍能經受得住各種考量。但該承認科學比權威的、直覺、本能的解釋更優越。

當然，第七章探討了否證主義的侷限性。如果説任何科學理論都必須能經過證偽才能稱之為科學，那麼許多理論不被證偽仍能最終堅持下來，這到底算是什麼？或許可以這樣看：證偽是關於科學的方法論，其價值在於為科學理論的發展提供方法論上的借鑑。如果一些無法證偽的理論能通過實踐的檢驗，它就應該有存在的權利。正如精神分析理論一樣。

三、對心理學研究的啟發

深讀本書之後，不得不思考這樣一個問題：怎樣研究心理學？

我們學過心理學研究方法，做過心理學研究，但科研素養並未得到應有的提高。這是為什麼呢？很多人在參考國外或國內學者的範式時缺乏了辨識能力，保持的是一種慣性、機械性的思維方式，以至於研究結論都是預期的、沒有新意的。查爾默斯的這本書給了我很深刻的一點認識是，他非常具有批判性。對20世紀最有影響的科學哲學大家的學術思想進程介紹的同時都充分表達了自己嚴密的批判邏輯。

那麼心理學工作者如何才能通過觀察、實驗、分析，找出規律，然後再應用到現實中呢？要想成為一個科研素養水平高超的研究者，首先要學會像查爾默斯這般對待科學的嚴謹與批判性思維。培養動態、發展與批判的學術思維，心理學研究才具有更多的意義。若想讓更多人信服心理學是一門科學，就需要通過自身的思考及實踐，將心理學研究深入到個人的生命感受和經歷中，將其視為一種職業活動，對社會現象和問題不斷地深入探索，才能將科研成果化作社會的思考和公眾可以分享的智慧。

其次，重視心理學研究的假設。心理學研究是一個假設檢驗的過程。心理學實驗是用於探測因果關係的，但並非所有實驗都得到預期的驗證，查爾默斯在P46中具體闡明瞭這一點，他説，“只有在實驗設置恰當並且干擾因素已被排除的情況下，實驗才可能是恰當的，也只有這樣，才能把它們解釋為展示或測量了旨在讓它們展示或測量的情況。……”這就提示我們，在心理學研究中，提出的假設應該有事實依據或理論依據。因為一項研究是否科學，很大程度上要先看其是否有理論基礎，然後才是實驗設計與實施。心理學實驗是一種客觀、理性的活動。如果不知道哪些干擾變量需要控制，或者理論基礎不夠，那麼實驗結果就可能是錯誤的。

最後，一定要學會站在巨人的肩膀上提出問題、思考問題、解決問題。既要繼承最新的科學成果，亦要勇於批判不正確的觀點。學會“否定”的思維方式很重要，做研究的時候我們傾向於在權威面前的認知傾向總是以“肯定”的思維方式來思考和解決問題，或許經常提醒自己批判、否定，更有助於我們反思、重構理論、知識和現象。這裏需要指出的是，對待任何一項實驗，都要持一顆冷靜理性的態度與批判的性思維。不能妄下正確或錯誤的判斷。因為我們人類往往會陷入一個誤區，重視實驗結論，忽視實驗條件，其實實驗結論都是在控制了無關變量之後得出來的，若不加以辨識就照辦亂套，這就給理論研究和實際應用帶來不必要的麻煩。

至此，頭腦還是要問：科學究竟是什麼？這仍然並將繼續是一個值得深思的問題。