怎樣認識當代中國史學，當代中國史學與以往的史學有什麼不同，它們以什麼樣的形態存在着，這些不同形態的史學是怎樣相互影響的，其演化發展的趨向如何，這是研究中國當代史學無法迴避的問題。我們以為，隨着當代中國社會、經濟、文化的變革與發展，當代中國史學的話語形式、學風、研究內容、治史風格、治史目的等諸多方而也悄然發生着變化，其存在狀態也漸漸分化，逐步演化為主流史學、精英史學和大眾史學三種主要的史學形態。三種史學形態的內涵、精神和特質各不相同，但又相互影響、相互作用，共同架構起當代中國史學的基本風。
研究史學史，不可避免地要涉及對史學形態—也就是史學的存在狀態—的描述，比如以往研究中國古代和近代史學，學術界常常使用“封建史學”“新史學”“馬克思主義史學”“資產階級史學”“非馬克思主義史學”“唯物主義史學”“唯心主義史學”等概念來概括某一種史學形態，並賦予它特有的內涵、宗旨、風格等。顯然，這樣的描述帶有明顯的意識形態化特徵。那麼，反觀當代中國史學形態，還能否再用這些概念來概括呢?顯然不能。新中國成立以後，歷史研究進入一個嶄新時期，唯物史觀在歷史學領域普遍運用，“封建史學”“資產階級史學”“非馬克思主義史學”等很快退出歷史舞台，幾乎所有的歷史研究都是在馬克思主義理論指導下進行的。在這種情況下，從什麼角度來恰切地描述當代中國史學形態，就成了剖析當代中國史學的而貌、發展態勢及本質的關鍵所在。
史學形態雖然是一種客觀存在，但又是認識者根據不同的認識標準進行的理論概括，是客觀存在與主觀認識相統一的結果，其本質是為了獲得一個更有説服力的角度，把史學的存在狀態揭示出來。劃分史學形態，可以採用多種方法，依據不同，可能會有不同的認知。通過對當代中國史學發展狀況的深入分析，我們側重於從歷史書寫的目的性及治史觀念的差異的角度來認識當代中國史學的存在形態，並把外在的編纂形式、表達方式和寫作風格作為參照。由此入手，我們認為當代中國史學存在着主流史學、精英史學和大眾史學三種主要形態，其內涵和特質各不相同，但又有密切的聯繫。
所謂主流史學(或稱主導史學)，是在國家意識形態的指導下建構起來的史學話語體系，體現的是國家的意志。主流史學的基調是弘揚“主旋律”，表達的是統治者的歷史話語，其目的是以維護國家政治利益和意識形態為主，研究歷史是為了説明現行政權的合理性與合法性。或者説，統治者通過主流史學表達自己的歷史觀念，並把對歷史的解釋權掌握在自己的手裏，主導或引導人們對歷史的看法。通過特有的歷史書寫內容來教育全體民眾，從而形成全民的國家認同、政治認同和文化認同，意識形態化非常明顯。主流史學往往和權力結盟，具有強烈的政治關懷意識和直接的政治實踐功能，可以通過自己所掌握的學術資源自上而下地向人們輸灌某種歷史觀念，“建立一種‘政治—學術’模式，即通過歷史研究這樣的學術性行為來隱蔽地表達政治意圖，壟斷對歷史的解釋權，使史學能夠更好地為現行政治服務”。在當代中國的具體語境中，主流史學顯然指的是馬克思主義史學體系，這己經是一個共識。在中國，馬克思主義史學體系經歷了一個由小到大、由封閉到開放、由與非馬克思主義史學對立到對話的逐漸完善的發展過程，並形成了從歷史觀、研究內容、對歷史診釋和解讀方式直到歷史編纂框架等諸要素在內的系統的對歷史的認知模式，有着鮮明的中國特色。“
中國史學自本世紀二三十年代以來，由馬克思主義唯物史觀同中國史學中的優秀的思想遺產和歷史進程相結合，形成了中國馬克思主義史學，成為當今中國史學的主流。這個主流的存在和發展，一方而在歷史觀上具有完整的理論體系，一方而在研究風格上具有鮮明的民族特點。從世界範圍來看，這可以説是當代歷史學的中國學派”團。在當代中國，馬克思主義史學“己經形成了一個固定的研究範式和話語體系，從理論到方法，從思路到話題，都己經標準化、程式化了”叫。
所謂精英史學，學界主要有兩種理解，一種是從記述內容的角度來理解，指那種反映“精英人物”的政治、軍事活動的史學。從史學史的角度看，這種史學由來己久，在歷史發展的'相當長的時間裏，中外歷史書寫幾乎都眼光向上，把帝王將相等“精英人物”置於歷史活動舞台的中心，以至於形成了“英雄史觀”這樣的歷史觀念。一種是從撰述主體的角度來理解，指由“知識精英”撰述的史學。在人類歷史發展過程中，產生了大批富有“精神關懷”和“技術關懷”的哲學家、思想家、文學家、史學家、科學家等知識精英，他們有着超越常人的獨特的精神寄託和心靈訴求，或建立龐大的思想體系，或開啟全新的思維方式，或貢獻寶貴的知識財富，影響人類社會甚巨。具體到史學領域，精英史學當然就是精英史家撰述、傳播和分享的史學。
當代中國語境下的“精英史家”是指史學工作者中那些思想獨立、見解獨到的優秀分子，精英史學自然是指作為精英史家的史學工作者創作的歷史作品及其史學旨趣。從著史的目的性上看，精英史學往往以天下為己任，注重對歷史文化的反思、賡續和革新，存疑考信，張揚歷史見解的深刻與獨特，側重於知識階層的歷史表達，自覺承擔着社會教化、批判和啟蒙的使命，是“經典”的獨特解釋者和傳播者。在史學思想上，精英史學並不主動與意識形態結盟，‘已更注重宣揚一種普遍的社會理想，追求對歷史獨立的思考和解釋，在歷史研究方而更注重“社會批判”，通過自己的“批判性研究，讓政治家從中看到存在的問題，看到歷史發展的方向，從而推動歷史的發展”。
精英史學重視對人格尊嚴、生命價值和學術自由的培育，對人類的生存懷有憂患之心。在學術價值上，精英史學更強調求真，往往旁徵博引，立論高深，追求學術價值的永恆和理論創造的精深，致力於學術的原創、承繼和發展。在歷史書寫的態度上，體現的是自由的精神和獨立的人格，表達的是個性化的歷史見解和審美情趣。精英史家的思想來源比史學領域亂象迭出，內容庸俗、史實訛並、史觀錯誤、生搬硬造、隨意杜撰的現象比較普遍川。大眾史學的作用不是把正確的歷史知識貢獻給社會，引領整個社會向善，而是一味獵奇，書寫嚴重失範。大眾史學似乎變成了娛樂，正逐步消解着人們對歷史和經典的“敬畏感”。有鑑於此，大眾史學要想健康發展，必須汲取主流史學和精英史學的嚴謹治學的精神，提高書寫者才、學、識、德等各方而的修養，增強社會責任感，對歷史、社會及個人負責，以“良史之心”建構大眾史學體系，達到學術價值和社會價值的統一，通過歷史知識社會化闡釋人文理念和人文理想。
當代中國大眾史學的發展經歷了一個本土自生到中西結合的發展過程。新中國成立至改革開放，大眾史學基本上是傳統式的歷史知識普及。改革開放以後，西方的“Public History”傳入中國，開始了中國本土的通俗史學與西方舶來的大眾史學的結合。就當下來講，大眾史學的發展需要注意兩個問題:一是理論建設，二是學科建設。就理論建設而言，時至今日，大眾史學在社會領域的實踐如火如茶，通俗歷史讀物的大量發行，電視講史的持續熱播，網絡歷史作品的不脛而走，歷史文化產業的興旺發達，歷史文化資源的開發利用等，都説明歷史知識對民眾文化生活和經濟生活的影響越來越大。但是，大眾史學的理論建設卻非常滯後，諸如歷史知識社會化的規範、原則、體系等問題，尚缺乏系統的理論論述。理論是學術發展的靈魂，沒有系統的理論指引，大眾史學的亂象就不會得到深刻反思，也不會有發展的後勁。就學科建設來講，隨着本土通俗史學的發展和西方大眾史學觀念的傳入，如何中西合璧，建設具有中國特色的大眾史學學科，從專業性的眼光觀照那些針對社會大眾層而的歷史知識的生產、傳播和謀劃，以便更好地培養社會大眾正確的歷史意識，提升大眾認識歷史、反思歷史的能力，在當下己顯非常重要。這實際上是要求主流史學和精英史學跨界進入大眾史學領域，培養相關人才，參與大眾歷史知識的生產。
可以這樣説，歷史知識的社會化是一把雙刃劍，既能促成文化的有序和健康發展，也可導致文化的混亂和機體病變。有鑑於此，史學界必須對大眾參與的歷史知識的生產與傳播做出戰略上的反思，遏制亂象，儘可能為它們營造一個開放的健康發展環境。2013年，上海地區有些高校己經成立公眾史學研究中心，為大眾史學學科建設開了一個好頭。
文萃咖
