邏輯學作為一門極其重要的應用科學，體育課作為促進小學生全面發展極其重要的一種教育手段，如何把兩者更好的結合從而進一步提高體育教學效果，是值得每一個體育工作者思考的。文章旨從體育教學中的常見現象着手，對其加以邏輯學分析，以期讓更多的體育工作者對邏輯學給以重視。
邏輯是人的一種抽象思維，是人通過概念、判斷、推理、論證來理解和區分客觀世界的思維過程；邏輯學是一門研究思維的形式結構及其規律的科學。邏輯學不僅僅是一門學習的科學，更應該是一門應用的科學。儘管體育教學過程中有許多邏輯學的相關事件，卻被很多的體育教師有意無意地忽視了，教學不合邏輯卻是會直接影響到教學效果的。作為體育教師，尤其是小學體育教師，在體育課堂這個相對更加複雜的教學環境中要更加善於用科學的視角和手段去分析和解決問題，結合小學生的生理和心理特點，從體育課堂着手，使自己的教學做到概念明確，判斷正確，推理合乎邏輯，使體育教學更具科學性[1]。
1 關於小學體育課堂中概念的舉例
概念是人們對事物本質的認識，是邏輯思維的最基本單元和形式。小學生的心智發育處在較低水平，所以對體育學習中的相關概念比較模糊，很難準確理解，所以明瞭易掌握的概念也是把他們領進體育的殿堂並讓他們對體育產生一定的興趣比較有效的'手段。小學體育課中的相關技術概念應該做到儘可能的具體，即概念的內涵要儘可能的多而外延要儘可能的少，要明確概念的種概念和屬概念。例如體育教師如果在教授籃球中的雙手胸前傳接球時介紹學習內容時説：“今天我們來學籃球。”或者説：“今天我們來學傳球。”其結果會使得小學生上完課後仍然對所學內容雲裏霧裏，不知所云。因為他們沒有對所學內容形成一個具體的概念，無法真正去理解教師的教授內容。又或者在學習體育文化知識中，有些體育教師會認為對小學生無法談概念，他們不明白，其實非也。作為體育教師，應該幫助學生找出“種差”，重點指出其內涵，來便於學生的理解。再者，體育教師在平時的言語中也要注意概念的邏輯性，以免對學生產生不良的影響。例如對集合概念的掌握，有些教師在情景教學中會脱口而出：“這兒是一條湖泊。”“那兒有兩棵樹木。”這不僅體現了教師能力的不足，也會在潛移默化中影響到學生的用語。
2 關於小學體育課堂中判斷的舉例
判斷是人們對於客觀對象是否具有某種屬性的認識。在體育教學中主要體現在教師對學生的評價上。在評價體系上可以多選用一些相容選言判斷，學生某一項達到一定要求就可以算其成功。例如：學生50米及格或者100米及格或者400及格均為體育成績及格。這就在一定程度上增加了學生的選擇性，也增加了評價體系的人性化，不至於過於挫傷學生對體育的熱情。又或者，在教學過程中教師對學生的表現進行判斷，經常會聽到“你必然籃球打不好。”等真值模態判斷，常用這些真值模態判斷等於從能力取向對學生進行評價，尤其是對小學生來説，他也會在同時降低對自己的能力判斷，會對學生產生一定的不良影響。
3 關於小學體育課堂中推理的舉例
推理是由一個或幾個已知的判斷（前提），推導出一個未知的結論的思維過程。在體育教學中會經常接觸到，但是很多很常見的體育教學中的推理確實非常不符合邏輯的。例如我們經常聽到體育教師這樣評價一個班級：“A班同學體育成績都好。”歸其根源：A班有幾個體育特長生。一個由特稱判斷推理出的全稱判斷，兩個差等關係的判斷卻被教師這樣誤讀了。又或者在對兩個學生進行比較或者進行體育選材的時候經常會見到類比推理，即依據兩個或兩類對象一個一個的屬性相同，並已知其中一個對象還有其他屬性，推出另一個對象也具有該屬性的結論。例如A同學和B同學，同樣身材高、學習成績優秀、A同學已在籃球上取得了一定的成績，於是體育教師就同樣斷定：B同學一定可以在籃球上有所突破。當然，讓B同學來嘗試是可以的，但是作為兩個活生生的人來説，切不可用此類類比推理，不僅不符合任何科學邏輯，也會在一定程度上降低體育教師的能力和威信。
4 小結
邏輯學作為思維的有效工具，對體育教學的作用是不可忽視的，作為體育教師，要不斷充實自己，注重多學科知識，用邏輯學來武裝自己，切實在體育課中體現，從而提高體育課的教學效果。
文萃咖
