物質在變化這一環節，是本人上課過程中的重點，重在分析兩組照片的相同點與不同點。
第一組照片，把易拉罐壓扁與水結冰。
“這兩張照片有什麼相同點沒？”回答我的是學生長時間的沉默，然後才有學生小聲的回答，“沒有”。
“沒有？是嗎，我們先來看看這兩張照片各自説的是什麼現象？”
“第一張照片説的是易拉罐變形了。”學生回答。
師：“易拉罐變形了，它還是易拉罐嗎？”
生：“是的”
師：“是外部力量使它改變還是內部力量使它改變的？”
生：“外部”
師：“好，現在我們來看看第二張照片，水結冰了，水結冰後是什麼？它還是水嗎？”
在此，學生再度出現沉默，並有所分歧，有的認為水結冰之後不是水，而是冰。也有學生認為，水結冰後還是水，只是表現出來的形式改變了。
而本人則加入了物質的.三態的講解，告訴學生，物質在三種狀態之間不論怎麼改變，它都是同一種物質，因此水結冰後，還是水，冰只是水的固體表現形式。
教學再次回到剛才的問題，“水結冰後是什麼？”
生：“水”
師：“這兩張照片有什麼相同點嗎？”
生：“有，它們都沒有改變物質本身。”
師：“請看第二組照片，火柴燃燒和鐵釘生鏽，有什麼相同點嗎？”
此時，已有學生在底下小聲提問：“老師，它們是不是物質本身發生了改變？”
而本人並沒有回答學生的提問，而是進一步提問：“火柴燃燒有新物質產生嗎？”
學生經過一段時間思考後回答：“有新物質，有光和熱產生了。”
“鐵生鏽後，有新物質產生嗎？”
“有，有鐵鏽。”
“沒有，鐵鏽還是鐵。”
至此，學生中出現了兩種不同意見，一種意見是鐵和鐵鏽是相同物質，另一種意見是鐵和鐵鏽是兩種不同物質。這在本人的教學預設中是完全沒有考慮到的一種情況，因為在本人的意識中學生已然知道鐵和鐵鏽是兩種不同的物質，不會出現現在的這種爭論，那麼如何突破這一課堂生成問題，是我一時思考的重點。
“同學們，請回憶一下，我們平時看到的沒有生鏽的鐵釘是什麼顏色？”
“亮銀色。”
“那麼鐵鏽是什麼顏色的呢？”
“褐色。”
“為什麼兩者的顏色不一樣呢？”
“因為是兩種不相同的物質，所以是兩種顏色。”一部分學生答道。
“可是我把生鏽的鐵絲弄斷後，裏面還是鐵啊？”又有學生問道。
“裏面是鐵，可外面的是鐵鏽，可以很清楚的區分出來，所以是兩種物質。”有學生幫我答到。
而此時，我確想到本單元第5課《鐵生鏽了》，在那一課中可以讓學生很清晰的從外貌及導電性等方面比較鐵和鐵鏽的不同，從而證明它們是兩種不同的物質，可是在這兒，我該如何講解呢？
反思：
課堂上，我的講解方式是引用了初中的化學分子式，用化學分子式中的Fe和Fe3O4的不同來説明兩者是不同的，可這種説明對後面的教學是否有所影響？在學生已經被我告知鐵與鐵鏽是不同物質，它們中發生的是化學變化，那麼對後面的探究活動是否會產生影響，我不得而知。但是，能否直接將這一問題過渡到第五課，直接進行第五課的比較試驗？這是我在課後反覆思考的一個問題，但最終未能做出決定。
文萃咖
