一、導入，介紹作者：
同學們，上節課我們學習了魯迅先生的《拿來主義》，我們知道，他的雜文，是“匕首”，是“投槍”，刺向黑暗的社會現實。今天，我們介紹另一位作家，有人稱他的雜文是“有力的響箭，常常射中敵人的鼻樑”。他就是中國現代雜文史上繼魯迅、瞿秋白之後，在雜文創作上成績卓著、影響很大的戰鬥雜文大家--聶紺弩。（注意讀音、寫法）
《詩經》雲：“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。” 譯文：普天之下，皆是王土，四海之內，皆是王臣。 就是整個天下都是君主的，所有的人民都是君主的子民。
君王的權力至高無上，同學們，如果讓你當王，那會是怎樣一番情形呢？大家設想過沒有？聶紺弩就這樣設想過，可是結果如何呢？請看《我若為王》。
二、析題：
問：你們認為標題中最重要的一個字應該是什麼？
明確：“若”。可以看出，本文在構思上是採用了一種“虛擬幻想式”的方法。
整體感悟，問：作者採用這種“虛擬幻想式”的方法，假想自已是王，你感覺是為了表達一種什麼樣的思想呢？（這一步可讓學生自由發言，一般都能大致把握本文思想，但教師可不做定論。）
分析文思：
（一）問：你能理清本文的脈絡嗎？（請注意語言上的標誌）
語言上的標誌：1節“我若為王，這世界會成為一種怎樣的光景？” 2-5節首“我若為王” 6節的“我將恍然大悟” 引題 “我若為王”
明確：第一層（1），由一部電影為引，假設“我若為王”。假 ↓ ↓
第二層（2-5）設想“我若為王”後的種種情形。 設 假設 幻想成王
第三層（6-10）在上文假想基礎上的感悟。 論 ↓ ↓
證 結論 剷除奴種、改造世界
（二）思考：請同學們進一步閲讀2-5節，看一看，作者主要寫了“我若為王”之後的哪些情景，這些情景有什麼共同點？
明確：作者虛擬自已若為王，則妻就是“王后”，兒子就是“太子或者王子”，女兒就是“公主”，親眷都是“皇親國戚”，而我則是“萬歲”。
捧
奴才： 妻子------王后
趨炎附勢 兒子------太子、王子 -----尊貴
阿諛奉承 女兒------公主 -----
親眷------皇親國戚
/
原因--（我）為王
|
我的每句話都成為“聖旨”
俯首帖耳 盡力實現王的願望
惟命是從 不指摘王的過失、罪行
卑躬屈膝 低頭、鞠躬、匍匐 --行為----（單調、寂寞、孤獨
巧言令色 諂媚、乞求、快樂--表情 ---- |
低微、柔婉、畏葸--聲音 奴才的首領）（後講）
欺軟怕硬 也曾是昂首闊步、耀武揚威
心懷叵測 也會把王趕下王位
結合語句分析：（5段）
1．我將看不見一個人的臉，所看見的只是他們的頭頂或帽盔。
看不見一個人的臉，因為大臣見國王的時候，必須低頭；在上朝朝見國王的時候，也必須匍匐在地，不準仰視“王”，只有國王説“恕你無罪”時，大臣才敢抬頭視君。所以王將看不見一個人的臉。這句中的“頭頂”是指伏地請罪的臣下摘去帽子的腦袋；帽指代文臣，盔指代武將。
2．或者所能夠看見的都是諂媚的，乞求的。
一旦“王”恕其無罪時，這些文臣武將才敢抬起頭來見君，但是哪張臉敢對王露出“抗顏”呢？這些文臣武將只能順國王之意，説王愛聽的話，王不對，也得諂諛“吾皇聖明”。“伴君如伴虎”，哪個文臣武將敢捋虎鬚被虎吃掉呢？真正有硬骨的海瑞進諫時，不也扶 （即抬着棺材，以備王賜死）入覲嗎？就這樣，海瑞也不能不頌“吾皇聖明”。“乞求”，未必大臣們都向王乞求金銀財寶高官厚祿，就是諫國王改正一種錯誤，臣也不敢不“乞求”王改。所以，能見國王的臉是諂媚的臉，“乞求”的臉。
3．快樂的時候不敢笑，不快樂的時候不敢不笑，悲慼的時候不敢哭，不悲慼的時候不敢不哭。
大臣在王的面前，不能有個人的感情表現，一切惟王之情緒是從。王悲傷的時候，你縱使快樂也得去與王一起悲傷；你死了爹孃而悲傷的時候，如果王要舉行盛大慶典，你不能哭，還得笑，喜氣洋洋。總之，在王面前，臣下不能將個人感情隨意宣泄表達，因為臣下是王的奴才。樂不敢樂，悲不敢悲，人性遭到摧殘，這是真正意義上的人性異化：由人異化為奴才。
第5節：惟命是從、俯首帖耳、卑躬屈膝、巧言令色、欺軟怕硬……
一個奴性十足的典例：易牙烹子媚主
共同點①：不管“我”多麼無能，不管“我”的妻子兒女親眷多麼無恥、無能、醜陋，都將是“萬歲” “王后” “太子或者王子” “公主” “皇親國戚”，而且都將被捧着，被頌揚着。
共同點②：所有的人都對“我”、對“我”的妻子兒女及親眷們低頭，鞠躬，匍匐，他們諂媚，乞求，他們不敢發出真正的聲音，他們的全部的語言就是對我及我的家人們的稱頌。
“王”多好啊！那麼大的“權”。真是讓人羨慕，令人憧憬！作者是不是這樣一種心理？他對“王”和“為王”持什麼態度？
明確：第1段：“王是什麼東西呢？難道我腦中還有如此封建的殘物嗎？”
（讓學生改稱陳述句比較一下效果，然後讀出反問句的語氣和作者的感情來）
第7段：“我將引為生平的最大的恥辱，最大的悲哀。”
--鄙視，厭憎。從中我們看出，作者對皇權是否定的。
（四）作者為什麼是這種態度，這種感情？（瀏覽6段，在文中找答案）
第6段：“我將恍然大悟：我生活在這些奴才們中間，連我所敬畏的尊長和師友也無一不是奴才，而我自己不也不過是一個奴才的首領。”
強調雙重否定句的作用、恍然大悟的深刻含義（並不是每個奴才都能自省，並走向自覺的--鐵屋子的吶喊）、奴才的首領是“王”的本質。
（五）朗讀6--7段，分析其中藴含的思想。（主題）
問1：“我將恍然大悟：我生活在這些奴才們中間，連我所敬畏的尊長和師友也無一不是奴才，而我自己不也不過是一個奴才的首領。”這句話表達了什麼思想感情？
明確：作者在這裏巧妙地批判了皇權意識和奴才思想，表達了作者對王者的蔑視嘲諷和對奴才的憎恨與鄙視。
問2：文中“我是民國國民”“民國國民的思想和生活習慣”是什麼？而“我”的思想和生活習慣是否和他們一樣？
明確：這句中的“民國”是指解放前的“中華民國”，此文寫在舊中國時期。“民國國民的思想和生活習慣”就是媽顏和媚骨，就是奴性。而我雖是民國國民，但我憎恨與人為奴，我有着自己鮮明的思想和個性。
問3：“我以為世界之所以還大有待於改進者，全因為有這些奴才的緣故。生活在奴才們中間，作奴才們的首領，我將引為生平的最大的恥辱，最大的悲哀。”
這句中的“世界”，應該指的是國民黨統治下的“世界”，“大有待於改進者，全因為有這些奴才的緣故”，這就是説，蔣介石的文臣武將不過都是一些奴才，這些奴才捧着蔣介石，把那個舊“世界”弄得不像樣子；“大有待於改進”，是要改進到沒有奴才的“世界”。然後作者又借“我”這假想中的“王”影射蔣介石，他不過是一個“奴才們的首領”。那是蔣介石最大的恥辱、最大的悲哀。
據載，抗戰時期，在重慶，國民黨治下的一部分奴才曾給蔣介石獻過“九鼎”。當時蔣介石“大怒”，質問奴才們：“這是幹什麼，拿我當皇帝了嗎？”當時有人評論，蔣介石不願承認自己是皇帝，但在他的奴才們的眼裏，他已經是皇帝（或“王”）了。在那個“世界”裏，蔣介石實際上就是他的奴才們眼中的“王”--奴才們的頭兒！所以作者説，他這個奴才頭兒是最大的恥辱，最大的悲哀。
問4：“我將變成一個暴君，或者反而正是明君：我將把我的臣民一齊殺死，……不準一個奴種留在人間。”
怎麼理解這“暴君”與“明君”的統一呢？“暴”，指殺盡“奴才”；“明”，指掃除一切奴種，不給人間留下一個，叫奴種斷子絕孫，自己也不再當奴才頭兒。這“暴”中寓着“明”，“明”才需要“暴”。
這句中的“我”與上一句（第5句）中的“我”不是一回事，而是“假定又假定”“若為王”的“我”。這個“我”表達了作者的理想：“改進”“世界”，必須把奴才消滅乾淨，反過來説，消滅盡了奴種，包括奴才的頭兒，才能“改進”“世界”。
上文寫到，作者對王權和奴才這一對孿生子表示深深的憎惡和憤慨：“生活在奴才們中間，作奴才們的首領，我將引為生平的最大的恥辱，最大的悲哀。”作者在這裏又翻出一層意思，認為奴才比王權更可怕，它是王權思想賴以存在的温牀，因而“不留一個奴種在人間”，斬釘截鐵地表示剷除一切奴種的強烈願望。
（六）誦讀8段，問：“我若為王，將終於不能為王，卻也真的為古今中外最大的王了”，這句話前後有矛盾嗎？
明確：不矛盾。我若為王，將剷除一切奴種，那樣“我將沒有一個臣民”，當然也就“將終不能為王”。但我捍衞了人的尊嚴與獨立思想，維持了自己鮮明的個性，我將是一個更加鮮明而獨立的完人。這才是真正的“王”，也就是説是“古今中外最大的王”。這句話充分體現了作者對人類的尊嚴和獨立思想的崇尚和追求。
不為王，才是最大的王，含着這樣一個歷史辯證法：不為王，世上沒有任何奴種，自己和他人的人性會完全復歸。人，再也沒有奴性，有的是真的人性，每個人都能得到最充分的人的生活，這才是最大的“王”：可以盡情發展自己的人性。
（七）真的人們：即沒有奴性、人性自由發展的人們。
（八）主題：作者通過對“我若為王”的種種情形的虛擬設想，批判了皇權意識和奴才思想，尤對皇權的基礎--奴才，表示了強烈的憤慨，呼喚要剷除一切奴種。表達了對人類尊嚴和獨立思想的崇尚和追求。
五、拓展延伸：見教案P63
文萃咖
