歷史的真相是什麼，只有當事人才知道，我們現在也只能根據僅有的歷史文獻來進行解讀。
對於歷史的解讀，歷史文獻就是證明，但並不全面，只能説是大概的。
而説到證明，這是一個令人頭疼的東西。
我們有時候要證明一些什麼，但有的時候懶得解釋，只是因為是否有必要的問題。
子曰：“夏禮，吾能言之，杞不足徵也。殷禮，吾能言之，宋不足徵也。文獻不足故也。足，則吾能徵之矣。”
杞，枸杞也。
徵，召也。
獻，宗廟犬，名羹獻。犬肥者以獻之。
這段話的大體意思是：孔子説，我能講夏朝的禮，但杞國的現狀，不足以為我證明。我能講殷商的禮，但宋國的現狀，不能為我證明。因為典籍和賢人不足的緣故，如果充足，便能證明我所説的。
“杞”是指周武王時封夏的後裔於杞，“宋”是指周武王時封商的後裔於宋，“文”是指典籍，“獻”是指賢人。
法官判斷被告是否真的形成犯罪，是要看證據的。證據如果充足的話，基本上可以蓋棺定論了。但是，如果證據不充足呢？
對於法官來説，自然有他的`判斷依據，因為對於“證據不足”有相關的條例規定以及程序。
但是對於“禮制”，也是有“條例規定”的，可就像孔子説的“殘缺不全、難以查證”。
當然了，對於現在來説，即使是我們都知道了具體的“禮制”，又會有多少人去遵循且堅持它。
之前的文章中説過，前一個朝代的歷史是由下一個朝代編寫的，並且帶有個人主觀。
我們現在也是一樣，有時候會去評價一個人，不管是陌生人，還是熟悉的人。有時候想一想：我們憑什麼去評價對方？憑個人的思想理念，還是社會的道德倫理？
我們能不能去評價自己呢？我們怎樣評價自己呢？
我們也常常喜歡向他人證明什麼，擲地有聲的説自己一定會怎麼樣。
但是，説起來容易，做起來難。有多少人在證明自己的過程中，堅持不下去了？
我們最應該向自己去證明。我們需要向他人證明什麼呢？證明了之後又能怎樣呢？
文萃咖
