原文
牆有茨，不可掃也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之醜也。
牆有茨，不可襄也。中冓之言，不可詳也。所可詳也，言之長也。
牆有茨，不可束也。中冓之言，不可讀也。所可讀也，言之辱也。
註釋
茨：蒺藜有三角刺，常種於牆角，蔓生於牆以防盜賊。
冓：音夠;中冓，宮中齷齪之事
襄：除去
束：捆走
讀：向外傳出。
譯文
牆上長蒺藜，不可掃掉呀。宮中祕密話，不可相告呀。如能相告呀，説出醜死了呀。
牆上長蒺藜，不可除光呀。宮中祕密話，不可張揚呀。如能張揚呀，説來話很長呀。
牆上長蒺藜，不可捆住呀。宮中祕密話，不可講述呀。如能講述呀，説起真羞辱呀。
詩經故事
是什麼事讓衞國的百姓都感到羞恥，而不能對人言呢?
那公子景早年勾搭上了他父親衞莊公的妃子夷姜，氣得衞莊公吐血而亡。這事雖醜，可也過了十幾年了，是百姓們都知道了的;州籲之亂後，景還當了衞國的君王衞宣公。
那宣公搶了太子伋的未婚妻齊國美女給自已作了宣姜夫人，還造了一座新台討美人歡心，衞國的百姓們都編成了歌子到處唱呢。
宣姜生下壽、朔兩子，那壽偏偏和太子伋要好，朔偏偏想要當君王，那宣姜也可能是要為自已的後事考慮吧，也在中間挑撥衞宣公和太子的關係，弄得衞宣公讓賊人半路上殺太子伋;可壽卻跑去代太子送命，使兩兄弟先後送命，恐怕也是宣姜做夢也沒想到的事。
一條計弄的兩個兒子慘死，那衞宣公再心狠，可能也招架不住了，並且還要給殺他兒子的人重酬，這個事辦的!不到一年時間，衞宣公就病死了，也有可能是氣死的。
大小子壽死了，太子伋死了，衞宣公也死了，只剩下朔可以當衞君了，可這小子畢竟還十四歲不到呢，更何況對太子死，衞國的百姓都傷心着，都把緣由歸為朔的不是，輔助太子的右公子更是不服，這朔能不能坐穩王位，還是個問題呢。
可宣姜只能靠兒子朔了，若朔保不住王位，她今後的命運也不會好;怎能麼辦呢?得有人來保住朔的王位。她思來想去，對朝中的各王公大臣一一考量後，想到了公子頑。
公子頑是衞宣公大一些的兒子了，衞宣公有多少兒子，誰也説不清，可頑確實是他的兒子，並且是年齡較大的兒子了，和太子伋的年齡錯不了幾歲，因為是庶出，沒了繼承王位的資格，就一心一意的當他的`侯爺，幾十年下來，在國中也算是有勢力的實權人物了，若是他能支持朔，那朔的王位就算是穩住了。
可頑會不會支持朔呢?這一點宣姜還是蠻有把握的;宣姜的把握是她初遇見頑時，頑眼睛裏噴出的那道目光告訴她的，以後多年中，每次見頑，頑的眼中的那種光絲毫也不見減弱過，隨着宣公的老去，反而倒是越來越強了。
有這種目光的人是很會聽宣姜的話的，宣姜也沒花多大功夫，頑就在朝中宣佈要維護朔的權威了，朔的衞惠公之位就穩了。
也不知宣姜是以什麼樣的名份，就和頑生活到了一起，並且為頑生下了子女五個來，也不知她後來生的這五個子女，把衞惠公朔怎樣稱呼的。這也許就是衞國的百姓所不願意説的事吧?
牆有茨，不可掃也。中冓之言，不可道也。所可道者，言之醜也。
牆有茨，不可襄也。中冓之言，不可詳也。所可詳者，言之長也。
牆有茨，不可束也。中冓之言，不可讀也。所可讀者，言之辱也。
鑑賞
《牆有茨》諷刺了宮廷內部的醜惡與無恥。古人都説這詩是諷刺衞國宮廷內部宣公夫人宣姜與公子頑私通，衞國人十分憎惡，簡直不忍説出。
這首詩內容與《新台》相承接，《毛詩序)渭“《牆有茨》，衞人刺其上，公子頑通乎君母，國人疾之，而不可道也”。公子頑，即昭伯，是衞宣公之子，《史記·衞康叔世家》説是伋之弟。君母，即衞宣公所強娶伋之未婚妻齊女，也就是衞宣姜，是當時惠公之母，故稱“君母”。公子頑私通君母宣姜事，《左傳·閔公二年》有記載。因為惠公即位時年幼，齊國人為了鞏固惠公君位，保持齊、衞之間親密的婚姻關係，便強迫昭伯與後母亂倫。儘管這是受外力脅迫促成的，但究竟是下輩與上輩淫亂，是最不齒於人的醜聞，確如朱熹所言“其汙甚矣”。衞國人民對這種敗壞人倫的穢行，當然深惡痛絕，特作此詩以“疾之”。
本詩三章重疊，頭兩句起興含有比意，以巴緊宮牆的蒺藜清掃不掉，暗示宮闈中淫亂的醜事是掩蓋不住、抹煞不了的。接着詩人便故弄玄虛，大賣關子，宣稱宮中的祕聞“不可道”!至於為何不可道呢?詩人絕對保密，卻又微露口風，以便吊讀者口味。醜、長、辱三字妙在藏頭露尾，欲言還止，的確起到了欲蓋而彌彰的特殊效果。本來，當時衞國宮闈醜聞是婦孺皆知的，用不着明説，詩人特意點到為止，以不言為言，調侃中露譏刺，幽默中見辛辣，比直露敍説更有情趣。全詩皆為俗言俚語，六十九個字中居然有十二個“也”字，相當今語“呀”，讀來節奏綿延舒緩，意味俏皮而不油滑，與詩的內容相統一。三章詩排列整齊，韻腳都在“也”字前一個字，且每章四、五句韻腳同字，這種押韻形式在《詩經》中少見，譯詩力求保留這一韻味。
文萃咖
