湊巧的是，“漂母之恩”與“胯下之辱”這兩個故事都發生在韓信一個人身上，這兩個故事的教育概念卻是截然相反。但接受效果可以殊途同歸，一種是正面傳統的母性母愛教育，一種是記取恥辱不忘恥辱，從負面激起成才的志向教育。韓信之所以成為興漢三傑，其成長基礎應該與這兩件事都有很大關係。
歷史過去了兩千兩百多年，居然在民間還流傳着韓信這兩個童年故事，不能不算是一種神奇。韓信還算一個歷史傳奇的故事人物。我想這兩個故事應該就是韓信本人説出來或者記述下來的，因為他童年的故事只有他自己才記憶清楚，為什麼他要牢記這兩個生活故事呢，無外乎是要記住這特殊的血性與恥辱，作為自己人生奮進的自省教訓與目標。
據説韓信的祖輩也是官宦人家，只是到父輩才窮困潦倒，直到父母雙亡，丟下他這個孤兒。對於那個歲月的孤兒無外是兩種生存空間，一種是要飯，一種是流浪。天荒地老的年代，每個人生存環境都很艱難，特困的人要飯都要不到嘴。在韓信快要餓死時，出現了漂母這個好心人接濟他一頓很“豐盛”的餐食，讓他有了活命，你説他能記不得嗎？
至於那個惡棍如此地欺侮韓信，要他從其胯下爬過去，韓信為什麼當時就沒有反抗，不會不爬嗎？一個血氣方剛的小男子漢，怎麼就自願吃下這杯苦酒呢？這也説明，韓信自幼也有極其儒弱的一面。這也是他幼年自尊就不太美好，這就是後來有些人標榜他能屈能伸的優美處。
要説韓信這個歷史人物，我認為還是不能賦予他過多的光環，不能把他看得過於神聖。他留給社會和歷史好多故事，也可能是後來人的杜撰，只能是一個個無稽而荒誕的傳説。把歷史上的人物如果對他貫穿於優秀思想可不是研究歷史的法則。竟然還出現他童年的故事倒是值得可笑的。
其實，如今人再講起漂母故事，也並不是再彰顯漢將韓信的那些什麼人生的優美之處，而是表現施恩和感恩這個人生哲理的主題。今天“漂母之恩”的傳説對兒童確實有點啟迪，一個正常人要常懷感恩之心。現今有些獨生子女的小公子和小公主，他們在心安理得地接受着無限的優越，在安樂窩裏還不知道安樂，更不理解什麼叫施恩和感恩。這樣就需要經常對他們有這方面的感化教育。
至於胯下恥辱的故事為什麼還需要灌輸給小朋友呢，我看還是不能機械地看這個問題。恥辱與人生的尊嚴有關，這種恥辱多是人生在卑微時，或者是在沒有能力時，可謂到了人生生活命運的.谷底，就會任人宰割、任人欺凌。因為他沒有能力反抗，更沒有能力競爭，用老百姓的話説，走投無路，撐不起認真船，説不了認真話，只好採取極端無奈的舉動，即使到後來發跡時都不會忘懷，這樣就會在一個人的人生留下了永久恥辱的印記。
我在想之所以在淮安老城區，後來有人興起確定胯下橋這個值得紀念的地名，我認為其目的並不是為了讓韓信這個人物名留千古，主要目的還是記述這個值得記取教訓的史實故事。讓後人有一個正確的恥辱觀。讓人們記住：光環儘管耀眼讓人榮耀好更向前進，而恥辱也同樣可以激人奮進。
也許這隻能是聽來的故事，聽説後來韓信當上將軍以後，那個曾給他恥辱的無賴就在他的帳下從軍。而且也被韓信所認識了，那個無賴知道自己已經死到臨頭，任韓信宰割。這時的韓信卻一反常態，不但不殺他反而把他封了官。後來這個無賴記住了不殺之恩，肝膽塗地，勇敢地戰死在疆場。這樣就把韓信的形象拔高了，韓信竟然把胯下恥辱和漂母之恩一樣厚待。也就是把韓信拔高到能記取恩惠和恥辱大義的人。不由得讓人去思維想象，韓信之所以如此處理這兩件不同性質的後事問題，説明他想到恩惠與恥辱對他的發跡成長同樣起到了催化劑的助力效果。
我現在想到韓信這個歷史人物的人生成敗教訓並不值得現今人牢牢記取，我倒認為編寫韓信這兩則故事的人倒很值得欽佩。他竟然在一個歷史人物的身上很別緻地構思了這兩個截然反差情節的故事。就是因為這兩個故事很具有社會典型性和人性説教性。在事實依據並不充分合理的情況下，還能夠流傳這麼久遠的年代，能人性化地警示着不同時代的人，還為流傳到現代的後代提供了影響基礎，真是難能可貴。
文萃咖
