安置房，安置誰？
經過分房小組艱苦的努力，百分之八十一的安置户沒有異議的分房方案生效之後,行將分房之際被否決，分房小組的努力化為泡影，很多人期望儘快分房的良好願望再度落空。
從我個人角度來看，制定的分房方案應該有它的可取之處，否則就不會擁有如此高的支持率。以後的方案能否有如此高的支持率還很難説，但是有一點可以肯定，任何方案都難以做到盡善盡美，任何方案都永遠不會做到一致擁護。
我個人認為，可以客觀的説，原分房方案是集體智慧的結晶，是兼顧各方利益的比較合理和諧可行的可操作性的方案。
原方案使絕大部分年輕老師的名次位居中下游，基本體現了尊敬老人的原則，所有的年輕老師和絕大部分的老教師都表現出了相互謙讓的高風亮節。
然而，忍讓和寬容卻換來的是更加肆無忌憚的貪婪和變本加厲，我有一種很多人被極個別人劫持的感覺，這是所有善良的人都不願看到的。
原方案雖有欠缺，但基本體現了公平公正，體現了照顧老年人的原則性，又根據學校的現狀表現了愛護年輕教師的靈活性。它參考了學校2003年原來的分房方案，又吸取了其他學校分房的有益成分，應該是客觀求實的。
原方案中的教齡和校齡的賦分，學歷和職稱的賦分，還有拆遷户的賦分都體現了統籌兼顧、科學和民主的原則。
教齡與校齡之間，學歷與職稱之間分別是兩對相輔相成的、矛盾統一的利益共同體。教齡是你對整個街道辦教育做出的貢獻，校齡是你對這所學校的付出。
教齡和校齡是一個不可分割的整體，學歷和職稱是一個辯證統一的整體，任何一個環節單方面提高或者降低，都會對另一方的利益造成損害。
由於房子是屬於學校的安置房，校齡的意義更大，校齡越多，標誌着你對這所學校付出的越多，做出的貢獻越大，如果片面提高教齡或者校齡的分值，就會引起混亂。
教齡與校齡之間，學歷與職稱之間保持着相對平衡、辯證統一的關係，如果對任何一點有所側重，就會打破平衡，必然會引起強烈的反彈。
教齡和校齡是一把雙刃劍，年紀大的教齡長，年輕老師校齡相對長一點。學歷與職稱，年輕人學歷高一點，年紀大些的相對職稱較高。因此，兩相對照，綜合來看，年齡大的還是相對佔優勢，年輕教師的利益有些被邊緣化。
可是年輕老師的尊敬老人的無私奉獻精神令人肅然起敬，他們毫無怨言，始終如一的堅守教學一線，展現了新一代年輕人謙恭有禮的良好精神風貌。
我個人認為，學歷和職稱還是有存在的價值的，分房體現的是對學校所做出的'貢獻，由於本校是一所中學，中學教師的最低學歷門檻是大專，在同等條件下，一個大專教師或許比一個中專教師更適合於初中教學，一箇中高職稱的教師或許比一箇中三教師付出更多的努力。
國家實施人才強國戰略，當初北辰集團為了吸引人才，無條件給應聘大學生宿舍樓，某些單位免費給博士生房子，就充分説明學歷與職稱與分房掛溝的可行性。
最沒有爭議、最達成共識的、最名正言順的是拆遷户、搬遷户的賦分。正如一位領導所説，這次分房不是福利分房，是“教職工安置房”。
當初學校以建設教師公寓的名義上報，上級沒有審核批准，後來以安置拆遷户、搬遷户的名義上報，終於得到上級批准。所以不要弄錯了，房子是“教職工安置房”。
“教職工安置房”的名義分房，應該最先安置誰？最應該安置“拆遷户”、“搬遷户”，否則，“教職工安置房”就名不正，言不順！
“拆遷户”、“搬遷户”為了服從學校大局，義無反顧的離開了生活了十幾年的“小家”，為了顧全學校這個“大家”，很多人做出了巨大的犧牲。他們虧了我一個，幸福全學校。
可以説沒有拆遷户做出的巨大犧牲，就沒有今天安置房的誕生！
“拆遷誰安置誰”天經地義，是放之四海而皆準的真理！任何一個有良知的公民，任何一個理性的學校領導，只要出於公心，都會贊成這一觀點。
以“安置拆遷户、搬遷户”名義建設起來的“教職工安置房”，如果不安置因為響應學校號召因拆遷、搬遷的“無房户”，難倒要優先安置那些堂而皇之的“有房户”嗎？
在建房之前，學校領導對“拆遷户”、“搬遷户”的莊嚴的賦分承諾如在昨日，白紙黑字墨跡未乾，如果再次出爾反爾，朝令夕改，今後領導的命令誰還敢聽？領導的形象、威信呢？
不是領導一貫堅持“不讓老實人吃虧”嗎？可是現實是真的是這樣的嗎？不用多説，“你懂的”！
這次分房方案的否決不就是充分説明百分之十九的利益凌駕於百分之八十一的利益之上了嗎？
當初，國家在建設三峽工程時，拆遷的人口相當於一箇中等國家全國的人口，可是拆遷的移民舍小家顧大家，毅然背井離鄉，服從國家建設大局，國家也對他們的合法、合理的利益給與了充分的尊重和保護。凡是拆遷的移民都有非常好的安置房，並且生活水平和生活條件要高於原來的生活水平和條件。
金窩銀窩不如自己的狗窩，不是為了學校大局誰願意拆遷搬遷呀，難道拆遷户、搬遷户那點可憐的賦分也會遭到極個別人的狹隘的非議和嫉妒嗎？
極個別同志，你不搬遷，看到別人因搬遷賦分，自己就不舒服。當初搬遷的大門向所有人敞開，機會面前人人平等，自己得不到的，也不讓別人得到的人，是極端自私和狹隘的人，的的確確人格有些分裂。因為一個心智健全的人會因別人的幸福而感到自己幸福。
如果領導在拆遷户、搬遷户賦分問題上猶豫徘徊，就是支持縱容極個別“對領導命令持懷疑態度拒不搬遷的人”，就真的再次用事實驗證“誰相信領導，誰的利益就會受損失”，今後所有人對領導的話或許就要三思而後行了。
任何一個對拆遷户賦分提出異議的人，很可能是一個心智不太健全的人，或者是有心理問題的人。任何一個忽視拆遷户、搬遷户利益的方案，都絕不是一個得到大多數人支持的方案。
思品課本上有這樣一段話：“國家利益、集體利益、個人利益遇到矛盾和衝突的時候，應該優先考慮國家利益和集體利益，必要時犧牲個人利益或部分羣體的個人利益，但是，對於個人的合法的正當的利益應該予以尊重和保護。”
為拆遷户、搬遷户的賦分順民心、順民意，是個原則問題，是大勢所趨，代表最廣大人民的根本利益。
拆遷户賦分，可以説經得起歷史的考驗，不懼怕任何人的搗鬼和搗亂，任何一個在拆遷户、搬遷户賦分問題上搗鬼搗亂的人，破壞學校大局的人，最終會搬起石頭砸了自己的腳。
誰在這個問題上犧牲廣大拆遷户、搬遷户的利益，用董老師的話説，誰就是一個麻煩的製造者，誰的企圖和動機就值得懷疑。
在拆遷户、搬遷户的賦分問題，事關分房大局，一絲一毫都不要退步，這是個大原則，用小平同志的話叫“動搖不得”。
作為安置户選出的代表，應該肩負全體安置户的期望，不管是哪個代表，都不要後退半步，事實表明，退縮和讓步並不可能換來真誠和理解。
誰在拆遷賦分問題上拿拆遷户的利益作為交易，出賣原則，誰就是李鴻章，誰就是滿清！誰就會留下千古罵名！
説的更嚴厲一點，拆遷賦分是真正的真金白銀，即便只保留一項賦分，也就是拆遷賦分，拆遷户、搬遷户為了大局，已經放棄了優先權，還要要求他們怎麼辦？如果為此逼上梁山，只有一條路：收回拆遷户搬遷户的優先權！
拆遷賦分與領導賦分有本質的區別，二者之間毫無關聯，我不反對領導賦分，畢竟少數有賦分權的幾個領導都是為學校立下赫赫功勛的人，有的操勞半生，兩鬢斑白，兩個年輕領導都是走合法程序競聘上崗的，他們無論教學成績、管理班級和崗位職責都出類拔萃，給他們賦分當之無愧。
不過，去掉領導賦分不是拆遷户、搬遷户的錯，拆遷賦分不應該受到毫不相干的株連、影響而降低。
希望全體安置户，擦亮眼睛，站在學校最高利益上，高瞻遠矚的看待這個問題。
分房就是一部漫長的電視連續劇，劇中不斷的出現：搗亂、搗鬼，失敗，再搗亂、再搗鬼。
這部電視劇註定很漫長，還會有多少集，還會出現多少波折難以預料。
但最終這部電視連續劇的大結局肯定是：正義戰勝邪惡！
文萃咖
