《人生七年》觀後感（精選7篇）

看完一部經典作品以後，相信大家的視野一定開拓了不少吧，需要好好地對所收穫的東西寫一篇觀後感了。到底應如何寫觀後感呢？以下是小編收集整理的《人生七年》觀後感（精選7篇），僅供參考，希望能夠幫助到大家。

《人生七年》觀後感 篇1

當我看到《人生七年8》的最後一幕，一個長鏡頭慢慢地從老Tony身上離開，那個記載了他童年、青年的生活並且一度荒廢的賭馬場的新模樣逐漸清晰，成為倫敦奧運會的主運動場的時候，時間的魅力聚焦在了這個小時家境貧寒、父母離異，現在生活美滿、子嗣繞膝的老頭身上。我體會到，這56年的時光映照在了這14個人的身上，是多麼神奇。

準確的説，這並不僅僅是一部紀錄片，這是一個系列片。在1963年，導演邁克爾—艾普特為BBC拍攝了一部名叫《人生七年》的紀錄片，他們挑選了來自倫敦的14個7歲的兒童，採用每7年跟蹤拍攝的方式，通過跟蹤他們的人生軌跡，來研究英國社會存在的社會階級凝固的問題。到2012年，這個電影系列走過了56個年頭，然而，導演達到目的了嗎？

的確，好像是達到了。14個人之中，有4個人家境殷實，接受了私立學校的教育，他們的人生同樣留在了上流階層（除了其中有一個人自願當了教師這一好像在英國不太賺錢的職業）。10箇中產階級以及窮人裏面，只有一個人成功了，Nicholas成為了一名大學教授，其他的9個人依然生活在底層或中產。然而他們都站在追求“幸福”的大廳裏，而且他們幸福的“天花板”一樣高。

John小的時候想要參政，14歲的時候他曾經表達了自己的政治看法，口吻像極了殘酷無情的獨裁。然而42歲時，John沒有成功參政，在成為一個律師之後，他喜歡上了園藝，腦袋半禿的他自己調侃説：“如果我20歲的時候説自己喜歡園藝，大家肯定以為我瘋了。”

Neil大學輟學，21歲時他在倫敦建築工地工作，28歲時他成為流浪漢，靠政府的經濟金過活，在當時的採訪中，從他不停抖動的身體和渙散的眼神中可以明顯感到他的精神問題。然而後來，時間給了我們想不到的驚喜，56歲時，導演見到Neil，他已經成為了當地的一位議員，還應邀到澳大利亞發表演講。

在21歲以後宣佈離開這部紀錄片的Peter被當時的報紙抨擊為“撒切爾夫人時代英國的憤怒共產青年”，然而56歲時他回來了，而是以一個嶄新的身份。他成為了一個樂隊的成員，而且還獲得了音樂獎項，在音樂界獲得了肯定。

你瞧，他們的生活也挺好的，就像一個走進迷宮的孩子，兜兜轉轉之後，總是能找到父母急切的擁抱。

《人生七年》就是這樣一部片子，他平鋪直敍，毫無矯揉造作，真實是他唯一的追求。真實在那三個女孩兒越來越發福的身材上，真實在那越來越多的禿頂上，真實在每一句台詞，每一個故事，每一處起承轉合，傷感又温情。當我們看到他們臉上的皺紋越來越多，身材越來越走樣，頭髮再也不像從前那麼茂盛的時候，我們還會想起他們年輕時的模樣。他們也曾經想改變生活，想成為演員或者政客，然而在時光面前，一切都變得圓滑。就像匠人手裏的一把美工刀，把每一個人像玉一樣磨得通體圓潤，在時間這條湍急的河裏，像一條靈活的魚兒一樣，不再跌跌撞撞。

這只是一篇普通的觀後感，我希望，面對屏幕的你千萬不要奢求從這得到什麼。常識和經驗告訴我們，評價別人的人生不是一件很體面的事情。而且“從別人的人生裏面得到有利於自己的經驗”這個觀點，筆者也持審慎的懷疑態度。畢竟對於文化環境、成長環境都不同的人來説，會有完全不同的思考和處理問題的方式。我們的人生才剛剛開始，它貧乏單調，但充滿了生命力和對未知事物的好奇心。這一點很重要，在筆者看來，比旁觀這14個人的人生要更加重要。

《人生七年》觀後感 篇2

最近觀看了《人生七年》系列紀錄片，能夠觀看的完整電影系列僅有英國版，也是最早的母版。其他的如日本、德國、美國、瑞典版本的線上資源均不齊全。對我來説，《人生七年》是對我影響力最大的成長類紀錄片（迄今為止）。

《人生七年》是英國著名導演邁克爾、艾普特拍攝的系列紀錄片，是影響半個世紀之久的開箱之作。在長達半個多世紀的時間裏，導演每隔七年採訪記錄一次片中人物的經歷和變化。採訪對象來自英國社會的不同階層、不同家庭；分別記錄了他們7歲、14歲、21歲、28歲、42歲、49歲、56歲的生命軌跡。

影片從1963年伊始，時間跨度達50餘年。2019年《63up》即將上線。艾普特是拍攝了《納尼亞傳奇》的知名導演。他拍攝人生七年時，年僅20出頭。如今已是80多歲的艾普特已經是享譽世界的英文導演。從一九六三年開始，他分別記錄了14個孩子從童年到老年的成長經歷。我可以在數小時內直觀的感受到他們的生命軌跡和情感狀態。影片看完後，我腦袋裏充斥着兩個字――震撼！

直擊心靈的震撼和情感衝擊。

關於紀錄片的內容我不再贅述。截止2012年，人生七年系列電影已出完成八集拍攝，結構龐大，人物眾多。關於人物的細節和情節走向，我記的並不清晰，這裏我只談談這部片子對我的衝擊。

第一：環境影響人的成長，並非是後天造成的。而從先天就已經開始父母生活的環境直接影響下一代。父母對改造環境的態度和改造環境後的變化，對孩子性格的形成息息相關。家庭對一個人的影響是畢生的。如果：我從富人的家庭長大，成年的工作環境和情況狀況不會太差；我從窮人家庭長大，即使我付出的努力幾倍於我的同齡人，成年以後的境況也不會太好。（相較於精英階層）

第二：性格決定命運！一個人性格的形成與他的父母直接相關。自信開朗，健康活潑，優柔寡斷，文弱內懼，我們都可以從我們的父母身上找到影子。其次，原生家庭和社會環境間接影響人的性格。

我接受的教育、社區環境、成長中遇到的人、選擇的職業與工作……也會間接影響我們的性格和與之對生活的態度。

第三：擁有長遠目標的人更容易成就大的.事業。在童年時期，有清晰職業追求的人更容易獲得事業上的成功。如同年的職業追求是醫生、教師、律師等，我們長大後多數會從事與之相關的職業。童年時有長期愛好和大理想的人，他們的職業追求更高、對社會的貢獻更大――但前提是真正熱愛和長期喜歡的事物，且要有堅韌和積極樂觀的性格。

所以，知道自己喜歡和真正想要的東西、有清晰的藍圖是十分重要的。這部紀錄片還告訴我一件事：成年並不意味着成熟，成長是一生的修行！在人生的不同階段，面對生老病死和時代環境的變化，我們隨時都要準備學習。在心智和智力進入成年以後，我們仍然需要隨時代的發展而不斷的學習，更新。不斷完善自我，才會具備成熟的人格。

且活着並不只是為了生存而活着！

《人生七年》觀後感 篇3

《人生7年》BBC的神級紀錄片，它以紀實訪談的情勢跟蹤採訪了104名來自不同階級的孩子，包括富人、中產、普通和底層，從7歲開始，每隔7年，1直到他們56歲。這些人中，有人註定成功，有人逆襲，有人平淡生活，也有人在成長中迷失了自己。不過這部片子最令我震動的是，貧富階級巨大的觀念差別。

富人之所以延續富，窮人之所以很難翻身，與其説是由於錢，不如説是由於觀念和眼界。7歲的時候，這類巨大的理念差異久開始顯現，富人的孩子普遍有目標、知道自己未來一定會念大學，而窮人的孩子更多是斟酌自己未來做甚麼樣的工作，有些乃至不知大學是甚麼。

14歲的時候，富人家的孩子都上了自己預計上的中學，對未來也有了更清晰的計劃，念法律、從政。而窮人的孩子雖然也在繼續唸書，但是對未來只有模糊的概念，比如幸福地活着。

21歲的時候，富人家的孩子幾近都實現了自己7歲時的慾望，念牛津、劍橋，明白自己要承當更多的社會責任。而窮人家的孩子已開始工作，成為工人，對未來照舊沒有甚麼計劃。

除目標和計劃，金錢觀也存在很大的差異。富人的孩子普遍明白錢的重要性，知道錢是實現慾望、抵抗風險的一種工具，而窮人的孩子，大部份表示自己不在意錢，認為錢對生活而言其實不重要。

《人生七年》觀後感 篇4

看書累了，我喜歡看看記錄片，那是另一種讀書。

昨天看了紀錄片《人生七年》，看完後感概萬千。

片子是英國格拉納電視台拍攝的，選擇了來自英國不同地區、不同家庭背景的14位7歲的孩子，每隔七年一拍，記錄他們的想法和生活。從7歲到56歲，跨越半個多世紀，記錄了他們的大半輩子。而這14個孩子的未來，精英家庭出身的孩子無一例外的過着優渥的生活；三個中產家庭的男孩，僅有一位進入牛津大學，其餘兩位仍舊中產；而那幾個來自於底層社會的孩子，年老的他們無一不做着普通的底層勞動，甚至與失業相伴。

這本來是一個揭示英國階級流動固化的紀錄片，然而放在如今的中國何嘗不適合？有人做過一個調查，清華北大的學生，其父母社會經濟地位高的比例遠遠比社會經濟地位低的要多。也就是説，他們之所以會在清華北大，很大一方面是因為他們的家庭條件優渥。

這是一個很容易引起爭議的結論，有人會説：你的意思是家裏有錢的人才能上清華北大？

我不是這個意思，我只是認為一個人的努力和他所能得到的資源是互補的。什麼是資源？比如説中國政法大學的研究生考試，每年都會有本科生期末考試的原題出現，而這些原題，本校的學生是要比外校的學生容易找到的多，這就是資源。

再舉個例子，兩個同樣努力的孩子，他們的成績也許差不多。到了暑假，有名師輔導班，一節課500，家境好的孩子眼不眨心不跳的可以掏錢補習。而家境差的呢？他或許要幫家裏幹活、或許要去發傳單掙生活費……慢慢的、慢慢的，兩人的差距會越來越大，這不是努力就可以彌補的。

老祖宗有句話叫“寒門出貴子”，確實現實中也是有活生生的例子的。往遠一點説，有名臣宋濂之流，往近一點説，馬雲總算一個吧？然而中國十三億人，宋濂馬雲之流有幾個？為什麼每出一個就會轟動一時、遠近聞名？因為這樣的人太少了呀，誰會巴巴地去報道哪個首富家的兒子開了什麼公司（王思聰除外）？誰會去關注哪個二代出了什麼成績？因為在人的潛意識裏，這都是正常的，只有那些辛辛苦苦從泥潭裏爬起來並且走上人生巔峯的人，才會安慰吾等凡人的脆弱心靈。你看，寒門出貴子，我們努力了還是可以成為鳳凰的。

我説“寒門難再出貴子”，還因為一個人的家境決定了這個人的眼界。在古代，交通不便，我沒有見過的，就算你家境好也不一定見過，可是現在不一樣了。或許你還在美術課上學習斷臂維納斯的美，人家已經站在盧浮宮自己領悟了。而片中，三個精英家庭的小孩説他們讀《金融時報》、《觀察家報》和《泰晤士報》，他們對自己的未來甚至已經有了隱隱地規劃——做律師、上劍橋的三一學院。但是出生貧寒的小孩呢？他們遠遠沒有如此眼界，他們只希望“見到爸爸”、“做個賽馬騎手”。當然，理想沒有貴賤，誰説想見爸爸不是孩子最純真的願望呢，只是階級的遠見性由此已經可見一斑了。

老一輩有一個説法：一個人的手骨肉勻稱、細皮嫩肉，那麼他是一個有福之人。以前覺得封建迷信，現在卻覺得大有道理。為何呢？細皮嫩肉説明什麼？説明這個人很少幹活或者不幹活，那麼他的家境一定不錯，一個家境不錯的人，只要不出大問題，將來再差能差到哪裏去呢？

站得高你才能看得遠，終究寒門難再出貴子。

《人生七年》觀後感 篇5

會看這部紀錄片起初是因為知乎上有人強烈推薦，恰巧微博上也有人寫了篇文章介紹這部片子。但更吸引我的是它的拍攝方式和內容，每七年一次拍攝，來記錄一個人的成長軌跡。處在畢業之際，人生交叉口的階段，難免有些困惑。因而不顧一切想要尋求一些東西消除我的困惑，而這部片子就是其中之一。但看完最新的《56up》後，我的困惑依然沒有解除。

雖然這部片子沒有什麼直接的結論，但僅僅通過觀察還是給我帶來了很多收穫。但很長時間我不知道對這部片子寫些什麼。

首先是幾位紀錄片主人公的一些言辭一直縈繞在我耳邊。“人們會誤把我們當作代表，然後説他們就是這樣的……”，"七年的時光，卻要通過鏡頭前的10分鐘展示，這太片面了……"假設導演選了另外14個小孩拍了這部片子，這部片子又會變得怎麼樣呢？僅僅是14個人不同背景的人就能代表英國的階級現狀嗎？他們的真實生活真的是鏡頭前所表現的那樣嗎？即使導演以最真實的手法來記錄他們的生活，我還是不願親率地下定一些結論。

其次，如果不輕率地下定一些結論的話，那我只能從敍述主人公的生活入手。但縱觀14位主人公從7歲到56歲的生活經歷，我發現自己也很難寫出什麼。當然我可以寫Paul和他妻子賣了房子換了輛房車環遊澳洲，也可以寫Bruce孟加拉國支教，但主人公大部分的時間還是在生活，生活，生活。結婚，生子，離婚，再婚，失業，換工作，親人世，看着子女成家立業……

對這部片子的很多論述都集中在社會的階級問題上，之前提到的微博上那篇文章就從這個角度寫了很多。除了Bruce，Nick，Neil比較特殊外，其他11個孩子基本都延續了父輩的成長軌跡。當拍到《56up》時，他們的孩子也延續着他們類似的軌跡。Neil從少年起就受精神疾病的困擾，一生比較坎坷。而Bruce和Nick家境一般，但他們通過另一種方式改變了自己的人生軌跡，教育。

雖然有“階級”的存在，但由於英國比較完善的社會制度，即使是那些工薪階層都有着非常不錯的生活。Tony是出租司機，在西班牙有一套度假房；Simon是單親家庭出身的，他後來和妻子一起照顧一些暫時無家可歸的孩子。即使是有精神疾病的Neil，靠着救濟金也還過得可以，當然他也積極地做他議員的工作，還參與社區的活動。可能這也是“階級”比較穩定的原因。

另外，我認為人的視野、格局和思維方式也影響着一個人的成長。而家庭對此的影響非常大，父輩的生活、行為和思考方式總是潛移默化地影響着你，他們總是按照過的經驗來指導你。不管你有意識和無意識地採納了，都會讓你走上與他們相似的人生道路。

《人生七年》觀後感 篇6

在簡七讀財的微信訂閲號看到簡七君推薦的《人生七年》，這裏引用微信推送的原話來開始今天的觀看感受：

英國有部很了不起的的紀錄片，一個導演可能初衷是想驗證在英國社會階級是很難逾越的，富人的孩子依舊是富人，窮人的孩子依然是窮人，選擇了14個不同階層的孩子進行跟蹤拍攝，每七年記錄一次，從7歲開始，14歲、21歲、28歲、35歲、42歲、49歲一直到去年的56歲。幾十年過去了，當初的想法被證明是對的（至少在我三小時的觀看感受得出的結論是這樣子）。

這是十四個孩子給我留下印象最深的是安德魯，那個在第三集出現從小就開始看報紙的那個男孩子，他對自己的未來方向很明確，初高中上什麼學校，大學上什麼學校，以後要從事什麼行業，什麼職業，他心裏一直有個方向。

安德魯的事業相當不錯，同事關係非常不錯，安德魯社會地位也高。當然，安德魯的婚姻也相當不錯，兩人在一起28年，雙方沒有離過婚（相比其他很多孩子的婚姻，安德魯是個例外），安德魯的收入水平可以讓妻子在家安心當全職太太；兩個孩子也在父母的栽培下，順利成長，並受過好的大學教育，生活也過得非常好。

“父母在走的時候如果沒有留下什麼東西給你，而給你良好的教育，教育可以讓你終身受用。”安德魯在紀錄片中這樣説道（大意如此），“社會階層難以改變，社會向來如此”安德魯如此説道。這就更加印證了導演之前的初衷：英國的社會階級是難以逾越的，富人的孩子依然是富人，窮人的孩子還是窮人。

我們生活在社會之中，受過良好教育，但眼光有時候確實不應該只侷限於我們眼前，當我們有了兒子女兒，有了孫子孫女，他/她們的幸福未來，又該靠誰來爭取和把握。我想我們可以在現在就開始努力，努力規劃自己的人生，努力奮鬥，為自己、為家人同時也為後代而努力拼搏！

《人生七年》觀後感 篇7

《人生七年》，製片方挑選了14名7歲的孩子，以階層的視角每隔七年觀察他們人生軌跡的變化。已經看到了第3季，這羣孩子已經21歲，和現在的我年紀差不多。21歲的這羣孩子中，有些人的目光已經暗淡，有些孩子的目光則變得更加鋭利，目光之後則是與夢想的距離。

第3季，最令人驚訝的是，一個出身富裕家庭的孩子意氣風發的對着鏡頭説：“我認為這個節目有意誤導了觀眾，節目只展現了我現在成功樣子，而沒有表現出我為取得這種結果所付出的努力。”我覺得也是，評價一個人僅看他的夢想有多遠大，那麼對大多數人是不公平的，畢竟不是每個人的起點都會是那麼高，不是每個人都有足夠的視野能支撐夢想的遠大。評價一人一物，看他與夢想的距離，這不更合理嗎？如果非要認為蝶蛹破繭成碟的努力是卑微而不值一提的，那你只是一個思想混沌、情感粗糙的人。

記得有一次和一個，朋友，聊到關於高考的話題，我説：“怪不得你高中壓力那麼大，畢竟從小到大，你的家庭給你提供了最優秀的社會資源，你沒有理由考的差。”在同一個尺杆下，我們都有跳過1米5的能力，但是種種原因，你比我的起點高了30公分，你的夢想可以是跳過1米8，我的夢想只能是跳過1米5。如果我和你付出同樣的汗水，我永遠無法超越你。如果你和我付出同樣的汗水，你取得的成績也不配嘲笑我，當你在嘲笑別人的時候，你也會驚愕，原來有的人起點就是1米8。但是別人能跳躍的尺幹高度是不以你的意志為轉移的，依然在那，那管他呢。我不在乎我最終能跳多高，我在乎的是我為能跳到多高所付出的努力。現代人總是太累，無非心孽太重。

放大格局，《人生七年》裏的孩子，雖然他們是那麼努力，在21歲時的人生軌跡，也基本按照自己7歲時對自己的人生設想運行的，但是沒幾個人跳出自己生活的圈。7歲孩子對人生的設想？7歲的孩子對人生能懂啥呀？7歲的孩子的人生設想無非是他周圍環境的思想意識在他腦海裏的一種投射，所謂的設想不過是所處環境的社會意願，孩子不過是實現這種社會意願的工具，一個個孩子在21歲時看似躊躇滿志，其實他們中有誰跳出了那個圈，到年老時，真會覺得自己這輩子過得幸福和值得嗎？不信，你可以接着看，雖然我還沒來得及看《人生七年》的後面幾季。在社會規範面前，最大的無奈不是“金箍在頭，欲説還休”，而是“金箍在頭，你卻不知”。想説的是，能跳出自己生活的圈，過自己想要的生活，這是一種能力。

思想多元時代，一家之言，不必奉為圭臬。生活是自己過的，真當生活過不下的時候自然會改變；路是自己走的，真當走不下的時候自然會拐彎，何必總是聽外人指手劃腳。生活面前，誰都不會是備胎。不獨立思考，人云亦云，只會讓我淪為生活的奴隸。如果有些事情，非要説意義，那麼評價這種意義的標準是什麼？如果有些意義，非要説標準，那麼為什麼非要用這種標準束縛自己？蠶蛹十七年的暗無天日，但是它自己覺得值，這還不夠嗎？我不怕暗無天日，但我怕看不到希望。我不怕到達不了目的地，但我怕看不到路上的風景，所以，你也不要多想。保持一份沉默的默契，這不很好嗎，為何非要為這種無聊的論調而論戰，不累嗎？要相信，時間可以抹平一切，就不能有點耐心嗎？

“愛少年時代，放肆而無害。”——致沸騰的歲月。