論文摘要：基於體驗的課程理解觀認為：課程語言理解的真正對象是“事情本身”，是一種基於身體體驗的心理重演。這種提法吸收了主觀主義課程理解觀注重理解者的主觀能動性之長處，避免了“唯我論”與相對主義的主觀主義困境；同時也吸收了客觀主義課程理解的客觀依據之優勢，避免了將知識當做課程理解客觀依據的客觀主義困擾。
論文關鍵詞：課程理解觀 體驗 心理重演
眾所周知，課程語言是課程的主要載體，學生對課程的學習就其本質而言，是對課程語言的理解。所謂課程理解，即指領會課程語言所涉及的“教學內容”的過程。學生在領會過程中所採取的立場便構成了課程理解觀。不同的課程理解觀決定了學習的性質和方向。之所以重提課程理解觀問題，一方面是因為課程理解觀之於師生課程理解活動的重要作用；另一方面是因為相關的研究成果成效不但甚微，而且表現出主觀主義和客觀主義兩種不良傾向，並使得實際的課程理解活動受到了這兩種不良傾向的困擾。基於此，我們認為，有必要對日常課程理解活動所表現出來的主觀主義課程理解觀和客觀主義課程理解觀進行反思，並在此基礎上建立一種更加有利於發展學生實踐智慧的新的課程理解觀。
一、已有的兩種課程理解觀
在日常的課程理解活動中，師生常常表現出主觀主義和客觀主義兩種傾向。對這兩種傾向自身優缺點的深入剖析是建立新的課程理解觀的基礎。
1.主觀主義課程理解觀
主觀主義課程理解觀認為：課程語言的意義不是客觀、固定的，而是理解者主觀建構的。與其説是理解者去發現課程語言的意義，不如説是理解者去製造課程語言的意義。理解者在理解課程語言之前就已形成了自己理解世界的視界，這種視界來自於理解者自己的生活世界。由於不同理解者的視界各有不同，而每個理解者又是帶着自己的視界來解讀課程文本的。因此，即使面對同一課程文本，不同的理解者也可以看到不同的意義。在這裏，理解者的主觀能動性得到了最大限度的發揮，這便是主觀主義課程理解觀的'優點所在。然而主觀主義課程理解觀卻過分誇大了學習者的主觀能動性。大多數持主觀主義課程理解觀的人認為，理解課程語言就是理解者根據自己的視界賦予課程語言以意義的過程。理解者的視界決定了對課程語言的理解。理解者的視界不同，對課程語言的理解也會不同，即使面對同一個課程文本。這種觀點具有較濃的“唯我論”色彩。它在提倡主觀能動性的同時，忘記了“事情本身”才是課程理解的內在尺度。因為課程語言並不是虛無縹緲的語言遊戲，其真正使命是將其所涉及的“事情本身”更好地顯現出來。這就決定了師生對課程語言的理解不是任意的，而是有內在尺度的，那就是“事情本身”。忘記了課程語言理解根本使命的“唯我論”將不可避免地陷入“相對主義陷阱”：既然理解者的視界決定了課程語言理解，那麼不同理解者對課程語言的理解之間就沒有對錯、高低之別；既然對課程語言的理解沒有對錯、高低之分，那麼教師就沒有理由勸説學生接受教師所講的內容——教師對課程語言的理解，而非學生自己對課程語言的理解。因為學生完全有理由以“不同的理解之間不存在對錯、高低之別”為理由拒絕接受教師的指導。
2.客觀主義課程理解觀
客觀主義課程理解觀認為，課程語言的意義是一種可以被發現的固定實體，它存在於課程語言之中，這些意義完全獨立於理解者的理解而存在，這些意義就是人類的認識成果——客觀知識。課程語言理解是一種避免誤解的技藝，是以中立者的身份重現課程文本原意的全部技藝。學生理解課程的質量取決於對課程文本原意的“複製”程度。在這裏，知識的客觀性得到了強調，這一點既是其優勢所在又是其不足之處。之所以説是其優勢所在，主要是因為客觀主義課程理解觀看到了課程理解不是任意的語言遊戲，而是有其客觀依據的，這有力地反擊了主觀主義課程理解觀。之所以説是其不足之處，主要是因為客觀主義課程理解觀將課程理解的客觀依據定位為客觀知識，將客觀知識視為永恆不變的真理，而忘記了知識本身的可錯性——知識之所以是可錯的，不僅是因為任何知識創造者都不是上帝，都不具備“上帝之眼”，都可能在認識世界時出錯；而且是因為知識作為“事情本身”的摹本，決定了知識是可錯的，即“事情本身”是一種過程性存在，在過程的不同階段表現自身的不同方面，而作為“事情本身”的摹本，知識所把握住的也只能是處於某一發展階段的“事情本身”，隨着“事情本身”的發展，原來的知識可能變成一種謬誤。
二、新的課程理解觀：基於事情本身的心理重演
主觀主義課程理解觀在強調主觀能動性的同時誇大了主觀能動性，客觀主義課程理解觀則在強調客觀性的同時誤將所謂的“課程文本原意”當做課程理解的客觀依據。新的課程理解觀不是在主觀主義課程理解觀和客觀主義課程理解觀之間“選邊站”，而是在吸收二者長處並有效避免其不足的基礎上所完成的“一次突破”。新的課程理解觀一方面將課程語言理解的真正對象定位為“事情本身”，另一方面將課程語言理解的過程界定為基於體驗的心理重演，在張揚理解者的主觀能動性的同時將這種能動性引向“事情本身”，而不是理解者自身。這種提法吸收了主觀主義課程理解觀注重理解者的主觀能動性之長處，避免了“唯我論”與“相對主義”的主觀主義困境；同時也吸收了客觀主義課程理解觀注重理解的客觀依據之優勢，避免了將知識當做課程理解客觀依據的客觀主義困擾。"
1.課程語言理解的真正對象是“事情本身”
課程語言作為“事情本身”的摹本，其真正使命就是將其所涉及的“事情本身”顯現出來。“事情本身”的設定對於課程理解的意義主要在於，它為課程理解提供了客觀性依據。從消極的角度講，“事情本身”的設定使得我們可以抗拒不符合“事情本身”的東西——對課程語言來説，沒有表達或者是沒有正確表達我們想要理解的“事情本身”的課程語言在這裏必須遭到制止；對課程語言理解來説，主觀主義課程理解觀和客觀主義課程理解觀同時遭到制止，因為前者忘記了“事情本身”是自主建構課程文本意義的內在尺度，後者則忘記了知識所反映的“事情本身”的歷史性，忘記了人類認識的易錯性。從積極的角度講，“事情本身”的設定規定了一種與“事情本身”相符的態度和標準，它規定了課程語言的真正使命在於將語言所涉及的“事情本身”更好地呈現出來，規定了課程語言理解的真正任務在於掌握課程語言所言及的“事情本身”，進而將理解者主觀努力的方向引向了課程語言所言及的“事情本身”。因此，這種態度和標準要求理解者具有一種自我遺忘精神，要求理解者從“事情本身”出發來看待課程語言及其理解問題，從而將“事情本身”而不是將人的主體性置於課程語言的本體地位。
2.課程語言理解是一種基於身體體驗的心理重演
課程語言理解在其本質上是一種心理重演。它以理解者的親身體驗為基礎，以課程語言為中介，藉助理解者的想象對當事人的生命體驗——語言所描述的事件——進行心理重演，從而將當事人的生命體驗“感同身受”。在這裏，課程語言變成了能夠激發理解者對所描述的事件進行“經驗印痕”提取的刺激物，“經驗印痕”的提取因課程語言的刺激而被激活，從而對所描述的事件進行替代體驗。實際上，理解者對課程語言的理解是通過理解者的神經模仿獲得的。在課程語言理解的過程中，課程語言作為刺激物，激活了理解者大腦內相應的神經通路，進而引發了相應的體驗，並通過這種體驗獲得了對課程語言的直接理解。需要特別指出的是，課程語言理解所激活的神經通路與理解者親身體驗形成的神經通路具有對應性。這一現象表明，理解者的親身體驗構成了課程語言理解的最直接的基礎。沒有親身體驗作基礎，理解就不可能發生。同時也表明，課程語言理解是基於親身體驗的心理重演。“將課程語言理解過程視為基於身體體驗的心理重演”，這種課程語言理解觀有兩個不言而喻的前提假設。
其一，課程語言基於人的身體體驗。Lakoff & Johnson基於體驗哲學提出的認知語言學表明：語言基於身體體驗。人所具有的各種範疇、概念、推理和心智不是外部現實客觀的鏡像反映，而是由我們的身體經驗形成的，特別是由我們的感覺運動形成的。後者為日常的語言活動提供了認知基礎。身體與外界事物之間的各種關聯反覆作用於我們的身體，從而在我們的心理形成了豐富的意象，並被大腦抽象出各種行動圖式。這些行動圖式構成了我們再次有效地應對外部世界的工具。
其二，理解者可以用自己個體的生命來理解他人的生命。這個前提假設的理論基礎可以概括如下：人與人之間的生命具有同構性，即他人的言行與我們的言行在性質上是根本類似的。這樣，他人的生命體驗歷程可以外化為我們感官可以直接觸及的外部現象，即每一個“形之於外”的客觀化外物都是內在生命體驗的反映。“形之於外”的客觀化外物刺激我們的感官和內心，從而使我們產生與之相同的生命體驗。
最後，我們直接獲得了對他人生命體驗的理解和把握。
這個過程表明，“用生命把握生命”的過程是一種心理重演過程，即該過程是一個與生命體驗客觀化過程恰好相反的運作過程。但是，一種充分的生命參與要求我們通過想象回到創造者的創造現場，必須與創造活動的線索本身同向發展，必須一直與創造者的生命體驗活動歷程本身一道前進，直至我們再創造出創造者的生命體驗歷程。
文萃咖
