語文課改路向何方
——《三年課改想和做》系列之一
吳中區光福中學 錢小明
為了使具有歷史意義的中小學語文新課程改革不至於真的像很多人所擔心的那樣以失敗告終，我認為每一個有責任心的語文教育管理者、研究者、工作者，都應該把研究“範文教學效益最大化”作為當前課改的中心任務。
這是為什麼呢？這應該要從分析當前語文課改的幾大戰略性失誤説起。
第一大失誤是重戰略，輕戰術。
作為宣傳發動階段，搞談意義、定目標、轉觀念等等戰略部署確實很有必要，但是到了大力推行、打攻堅戰的階段，卻必須要講求戰術運用了。其中最重要的一點是要“集中兵力打殲滅戰。”只有爭取關鍵戰役的勝利，才能取得全面勝利。
當前語文課改的關鍵戰役是什麼呢？我認為，毫無疑問應該是“語文課堂教學改革”，語文課堂教學改革的重心又無疑是“研究範文教學的效益最大化”。其中的道理，每個對我們的中小學語文教學有所瞭解的人都能明白。我只想強調兩點：一是語文學習的最本質的東西就是讀書，語文新課標規定的各種語文教學目標主要靠“教學生讀書”的過程來實現。課外閲讀、作文教學等必須以有效的範文閲讀教學為基礎。二是語文課改的中心任務是使學生的讀書過程不再是一個單純為了追求考試成績的過程，而是成為一個全面提高語文素養，奠定終身發展基礎的過程。——在有限的時間內，實現更多的目標，這就是一個研究範文教學效益最大化的問題。
如果能夠上下一心，集中職能官員、中小學語文教育專家、優秀教師等有生力量，大力研究（包括採集整理）、並真正在一線課堂上大力推行使範文教學效益最大化的方式、方法，打一場語文課堂閲讀教學研究的殲滅戰，絕對要比不停地喊口號，或天天創造新理論有效千萬倍。
第二大失誤是以己之短，攻人之長。素質教育的短處、應試教育的長處是“考試成績好”。
搞課改的人們為其所累，成天想着通過評價體系、考試方式、考試內容等等的變革來使素質教育在與應試教育的戰鬥中處於有利地位。殊不知，按中國的社會現狀，在上百年甚至更遠的未來，一張書面考卷仍將是教育質量評價最經濟、最公平的方式。君不見什麼體育考試充斥腐敗，藝術能力考試、實驗操作考試流於形式的現狀嗎？況且這種做法看似以考促教，其實是在強化着怎麼考就怎麼教的異化的教育理念，為應試教育推波助瀾。語文考試的改革只能在一張試卷裏打轉轉，雖確有改良的必要，但想因此改變語文教育現狀，卻是先天缺鈣。
要改變這種狀況，就要以己之長，攻彼之短。素質教育之長、應試教育之短是“效能”。應試教育的致命之處在於其目標指向、教學方法的單一性帶來的綜合效能低下。但是，它卻靠着侵佔學生的其他學習、生活時間來達到考試科目成績的最大化。
可以不客氣的説，我們在推行素質教育之初就靠行政命令強行控制學生的在校時間的做法，不僅治標不治本，而且一開始就把素質教育置於不公平競爭地位，使搞課改的老師處於兩難的境地——要搞課改就不能加班加點，加班加點就會被指責為應試教育；不加班加點就有可能（甚至是必然）成績考不過搞應試教育的老師，搞課改就沒有了説服力。這可以用一個象徵性的數據來説明：應試教育用1小時實現90分，每分鐘只有1.5分；素質教育用40分鐘完成84分，每分鐘就有2.1分，如果算上40分鐘的素質教育所追求的考試成績之外的語文教學目標的實現效能和給學生省出的20分鐘所能給學生帶來的其它效能，誰優誰劣就不言自明瞭。可惜的是，現實的比較是隻看90>84這一點。教育主管部門改革評價機制找不到合適的方法，來自家長、當地社會，也包括來自教育主管部門的有形無形的壓力迫使校長們“勇敢地頂風作案”，並通過越來越嚴厲的獎懲措施（包括最新的下崗待遇）轉嫁到一線教師頭上。
指責校長、教師們沒有什麼什麼精神是殘忍的。要真正讓校長們重視課改、支持課改，讓普通教師勇於課改、熱心課改，我覺得，當前需要擱置應試教育和素質教育之爭，採用迂迴的辦法從教會教師用相同的時間達到更好的效果或用更少的時間達到更綜合的效果，把新課程的理念通過實實在在的方法研究潛移默化地深入人心。即使學生的學習時間不能減少，那至少可以讓他們在45分鐘的課堂裏學得主動一點、愉悦一點、聰慧一點吧。
第三大失誤是重“無定法”，輕“有定法”。
“教有定法，又無定法”，這本來是一句非常辨證的話。曾幾何時，只剩下了“教無定法”這斷章取義的半吊子話。三年來，參加各種新課程培訓，可以聽到很多專家在異口同聲地宣講着這句話。我有理由把這看作是新課程標準施行的又一個戰略性失誤。
説得客觀點，專家們在民主、自由、開放、創新等等思潮大肆流行的今天，既有要求一線教師用創造性的勞動投身課改，從而出現百花齊放的課改新局面的美好願望，又有怕研究教法會被人斥為沒有理論水平或用經驗主義束縛人民羣眾創造精神的擔心。但是，我們面對的是怎樣的師資水平的`現實呀！説得嚴重點，除了固有的、數量可觀的習慣了滿堂灌的老先生，和被滿堂灌的老先生灌出來的只會滿堂灌的新先生之外，近年來又大量增加了幾乎沒有學過教育教學理論的非師範類大學畢業生（據我所知，即使是近年的師範類畢業生也幾乎對教育教學的基本原則，常用方法一無所知）。而且他們正被越來越多的俗事困擾着，或沒有興趣、或沒有精力、或沒有膽量來搞教改。他們必須是也可以是實施新課程標準的主力軍，但真的不能寄希望於他們都成為創造性地把新課標理念化為科學有效的方法的研究型教師，否則結局將是危險的。
首先要有定法才行。
一部《孫子兵法》可以造就多少良將，不是説掌握着最先進軍事科技的美國兵也在學習研究《孫子兵法》嗎？那麼多世界名著，又有多少不合文學創作基本技巧的作品？可能真正的問題在於這是一個龐大的工程，設計方法、推行方法可能遠比搬一點理論，搞幾個講座要勞神費力得多，也容易被人找出問題來。要想讓新課程標準真正落實在千千萬萬的課堂裏，非拿出點大責任感、大智慧、大勇氣不可，給一線教師更多的符合新課程標準的教學方法，最好是教材教法，讓教師在使用中體會，在比較中選優，在模仿中創新，可能才是加速推行新課標的根本途徑。
順便説一句，就我所工作的地區來説， “教科研”機構與“教研”機構並存的現象，我總覺得負面影響非常明顯。最大的負面影響是使最符合一線教師需求的教學研究從務實的“現場”研究變成了務虛的“書面”研究。強烈建議有關部門至少合併區縣以下的教科研機構和教研機構。任何教研都必須以科研為指導，任何科研成果必須通過教研擴大效應，它們本身應該是一家人。而在名稱上，還是用“教研”的名義更有利於深入課堂，更有利於調動教師的積極性。要適度擴大教研員隊伍，專門設立教材教法研究員或明確教材教法研究任務，使區縣教研室把向本地教師推廣優秀的教材教法和採集本地優秀的教材教法向外交流作為中心工作。
第四大失誤是重創新，輕繼承。
繼承與創新的關係拿來冷靜思考，誰都能説得頭頭是道。然而可能是知識大爆炸理論惹的禍，逼着人們不停追逐新潮流，急衝衝一不小心就忘了來路。
就拿開頭講的那些語文課堂新現象來説，就明顯帶有隻研究創新，不研究繼承的痕跡，所以也才容易出現把語文課堂閲讀教學的讀書性質異化為看電視、聽音樂、做遊戲的毛病。
語文作為母語，幾千年來流傳下來的創作經驗、讀書經驗和教學經驗裏邊，包含着大量經典的教法、學法。例如：把上學説成“讀書”，並有“書讀百遍，其義自見”之説，確立了“讀”的重要性；有“學而不思則罔，思而不學則殆”，“不憤不啟，不悱不發”，“學而時習之”之説，藴涵了“學——思——教——習”的基本規律和方法；有“舉一反三”，“課文無非是個例子”之説，確立了範文教學的真正價值和正確的教學態度；有“作者思有路，遵路識斯真”之説，指出了範文閲讀教學的基本思路和過程規律，有“能移人情乃文之至極”的説法，指出了情感因素在寫作中的重要性，恰好也指出了範文閲讀教學應該追求的最高境界——能移人情乃讀書（教讀書）之至極。能夠深刻理解這些前人自己的創作體會、閲讀體會和閲讀教學經驗的精髓，為我所用，可能才是改變目前閲讀教學空泛、淺陋、浮躁的一條捷徑。
細心的讀者一定會發現，作為一個普通的語文教師，大言不慚地狂評“當前語文課改的幾大戰略性失誤”，實有炒作之嫌。但心絕對是紅的。希望從上到下從現在起把實施語文新課標的重心放在打一場“研究範文教學效益最大化”的殲滅戰上的想法可能是幼稚的，但希望課改真正在一線課堂裏產生效益的心情絕對是急迫的。希望從上到下分清職責，建立起理論研究、引入（部分專家學者），方法研究、推廣（多數專家和省級以下的教科研、教研人員以及大量優秀教師），模仿、實踐、創新（全體語文教師）的塔型立體課改體制，來切實推進課改步伐的提議也許太過狹隘，但拋磚引玉，和大家一起來探討當前課改如何深入下去的熱情絕對是真誠的。
從《標題品讀大有可為》起，後邊的系列文章，我將以展示實例為主的形式把自己參與三年課改的嘗試和想法，逐步向大家彙報，懇請斧正。
文萃咖
