作為一門完整學科的《運動訓練學》［１］，在其基礎理論的建構過程中，出現學説之辯、學問之爭和學理之思，乃是學科發展的智慧源泉和知識動力。從十年前開始的一場對運動訓練理論模式的爭辯，開啟了學術界關於“一元”與“二元”訓練理論的論爭，使得在“項羣理論”建立後，運動訓練理論固有模式受到了挑戰，這不僅增加了學術思辨的活力和學科探討的魅力，同時使運動訓練理論充滿了探索的吸引力。在２００３年之前，本就沒有所謂的“一元訓練理論”和“二元訓練理論”，有的只是在運動訓練理論構架中的“一般訓練理論”、“專項訓練理論”和“項羣訓練理論”，而“一元和二元”之爭，是否真是學術界的一場革命，我們來一探究竟。
１理論回顧
２００３年，茅鵬先生提出了著名的“一元訓練理論”，震動了整個學術界，使一般訓練理論的基礎受到挑戰，人們在反思共性和個性、普遍與特殊、一般與專項之間，是否不存在界限的問題，即：在運動訓練理論中，不需要“全面身體素質訓練”這一階段，並可由“早期專項化訓練”來替代。這一理論立刻激起了學術界的廣泛爭辯，並使“一元訓練理論”成為論爭的焦點。
從茅鵬先生所發表的一系列論文來看，“一元訓練理論”的提出並非突發奇想，而是經過長期思想總結所形成的觀點。
早在１９８６年，茅鵬先生就提出關於“運動成績的多維多層次立體結構”的設想，從中設計出實現運動成績的四層次立體模型（第一層次：身體，即物質基礎；第二層次：體力、健康、精神、人體結構和功能系統的四維度；第三層次：體力概念下位分解出的動作技術和身體體能；第四層次：技術環節的時空結構和體能構件的強度、耐力與靈敏等因素）。從這一結構中我們可以看出，“技術”和“體能”處於第三層次，同屬於“體力”概念下的維度。“體力指的是身體運動的功能。它既可以包含運動能力，也可以包含勞動能力和其他形式的身體運動能力”［２］。
隨後形成了“一元訓練理論”的雛形：“在體育運動中，體力就是運動能力；技術和體力是形式和內容的關係，它們對立統一在具體的體育運動行為過程之中”［３－４］。在這一時期，“體力”和“體能”概念基本合併，“技術”和“體能”成為兩個實體概念，成為其理論的關鍵所在。“‘技術’和‘體能’，本是‘一元’的。不存在沒有體能內容的動作技術，不存在沒有技術形式的體能發放。技術與體能，就像形式與內容一樣，在客觀現實中是無法分離的”［５］。於是，由思維總結的“一元訓練理論”就此出現了。
綜上，“一元訓練理論”並非一蹴而就的產生，而是經過長期的理論積累，而形成的一整套理論表述。從中我們可以得到三個結論：①“技術”和“體能”的一元性；②體能與技術互為表裏、相互影響，並且同時存在；③技術與體能，如同形式與內容一樣無法分割。以上三點也就是“一元訓練理論”的關鍵所在，我們試着從實踐哲學的理論視角對其進行剖析。
２“元”理論
元，乃是初始、開端和始基的意思，是不可分割的原始單位。“元”是一個基本概念，表達出本原、源起和根本的存在狀態。元，成為萬物的起始原因和根本準則，在公元、元初、元由、元氣、元極和元神中，它使得時間、空間都化歸為最初的本有和所求。
在西方本體論中，元可以理解為“是”（Ｂｅｉｎｇ）、“存在”、“以太”。“Ｂｅｉｎｇ”是一個最高、最普遍的範疇，它包含所有特殊的東西，同時自身又不是任何特定的“是者”，從“是”中可以產生出千變萬化的實體。“存在”只是“是”的一種真實反映和寫照，以“存在者”為基礎表達出“是”的無限可能性。“以太”是古希臘哲學家設想出來的一種物質，是構成宇宙的原始介質，並在笛卡爾的自然哲學中被廣泛運用。這些思想都是對“元”的認識，並將其泛化成為對一切事物認識的基礎。
在東方思想史中，元稱之為“道”、“空”、“無”，是一種自然觀和方法論的基礎。“道”乃是天地萬物產生的本根，是宇宙之所起始的原因。“空”是佛教思想體系的理論基礎，它是一種不可描述的實在，稱為“妙有”。
“無”的意義在很多方面類似於“空”，是一種自我認識的最高境界，並具備意義生成的能力，是理念的因果。
“元”理論，也就是對事物本原、世界起因和存在狀態的研究，其目的就是要揭示事物生成的`主要原因，並還原其本真的面目。將這種觀點放置在運動訓練學中，就是對運動訓練理論的探察，即：運動訓練是什麼、為什麼和有什麼的問題。而“×元訓練理論”就是這種認識的集中反映，將“×”設定為“一”、“二”或者“多”，是整體和部分的聯繫，物質與精神的對立，混沌與有序的統一。
３“一元”解析
“一元”是數字的表達方式，但卻直接傳遞出一個信息，即：一個本原、本真，運動訓練統一於一個認識理念之中。茅鵬先生將其歸結為：“技術和體能的一元性”，即：運動訓練總體上是一元的實踐活動。一元訓練理論更多地是在闡述“個體化”、“實戰化”和“專項化”訓練的問題，並突出有序訓練活動的無序特點。將“早期專項化訓練”作為對抗“全面身體素質訓練”的個體案例進行分析，這就使得一元訓練理論有倒向“多元訓練理論”的嫌疑，因為在不同項目的專項特點不一樣，其專項訓練手段、內容和方法也不一樣，這樣就形成了一個無所不包、無所不容的多元訓練體系。從運動項目的不同，運動水平的差異到競技能力的非均衡化，一元訓練理論又滑向了“個案訓練”或“個體訓練”，但卻沒有具體的理論基礎和實踐方法，使得理論的空殼暴露無疑。
對於普遍經驗的總結上升為知識系統，而特殊事件又是在解決個體性的問題。於是，一元訓練理論將普遍性退回到特殊性之中，而普遍性的剝離並不能突出特殊性的功效，因此，一元訓練理論在理論知識的建構中，並沒有超越一般訓練理論所總結的實踐經驗，其理論價值沒有突顯。
在一元訓練理論的同一性中，如果我們將其理解為統一於人的訓練活動，這沒有任何疑問，無疑是正確的觀點。但問題的焦點是在同一性中，卻人為地製造出“技術”和“體能”的二元對立體，從而又涉及到“二元”的理論問題。
４“二元”辨別
“二元”的理論問題，是古以有之的觀點。東方道家思想中的“一生二”；西方畢達戈拉斯從“數”中演化出來的“二是一的對立物”，表達出“一元統一、二元對立”的思想。“一”是普遍性的範疇，“二”是特殊性的代稱。這樣我們就可以簡單理解為“一元”是形式，“二元”是內容。“二元”是派生出來的概念，是未定的“多”，是無限的可能性和不確定性。在唯心主義認識世界的過程中，笛卡爾［６］言到：“我思，故我在（是）”，貝克萊［７］認為：“存在就是被感知”。精神與物質，思想與存在，理性與感性，成為二元的對立體，併成為唯物主義和唯心主義反覆爭論的焦點。
在一元訓練理論中，人為地設立出一個“二元”理論，並將“體能”與“技術”，“一般”與“專項”訓練作為兩組對立的範疇。一般訓練即：全面身體素質訓練，將所有項目訓練的普遍性問題，設定為訓練的知識和基礎，保證訓練經驗上升為知識體系的共性途徑。專項訓練即：專項技術水平訓練，將運動項目的特殊性問題，確立為訓練的手段和內容，保證訓練的針對性和實戰性，以提高競技能力獲取比賽成績。在此，我們看出一般和專項之間是共性和個性、普遍和特殊、形式和內容的關係，符合由實踐經驗上升為知識總結的理論規律。
但是，在一元訓練理論的闡述中，又將一般訓練等同於體能訓練，專項訓練等同於技術訓練，將下位概念變成為上位概念進行認識，以突出專項技術訓練的合理性。我們從事物發展的規律中認識，“體能”與“技術”本身就是兩個不同的概念，完全沒有同一性可言，從語言、概念、範疇到實踐，兩者都不是相似的概念，是不同的實體。體能訓練包含：速度、力量、耐力、柔韌、協調和靈敏等；而技術訓練因項目的不同而差異萬千，由“技術”上升為“技藝”則更體現出對知識、技術和實踐的創造和超越。就此，“體能”和“技術”本就是二元的概念，並且兩者並不是對立的概念，而是並列存在的關係，此外還有心理、知識、技戰術等元因素。
由此，我們發現一元訓練理論存在偷換概念的嫌疑，體能訓練本就不是一般訓練，而全面身體素質訓練也不能由體能訓練來替代。即在早期專項訓練中，也無法掩蓋體能訓練與技術訓練的不同本質，和多元存在的關係。在技術和體能中也無法建立“二元”存在的模型，更不是形式和內容的統一，兩者只是運動訓練理論中的不同訓練內容。技術和體能無法尋找同一性，一元訓練理論中的“一元”本質和特徵沒有突顯出來。
５形式與內容
在一元訓練理論的表述中，有一個重要觀點，即：技術與體能，就像形式與內容一樣，在客觀現實中是無法分離的。我們能夠充分理解技術和體能在運動訓練中的重要作用和依存關係，但是對於“技術是形式，體能是內容”的觀點，顯然值得商榷。茅鵬先生認為：“不存在沒有體能內容的動作技術，不存在沒有技術形式的體能發放。”在此，“技術形式”和“體能內容”成為對立出現的兩個概念。
在一元訓練理論的觀點中，“技術成為體能的形式，而體能成為技術的內容”，這顯然違背了概念認識、邏輯規律、理論常識和實踐經驗，技術和體能本就是兩個對等的概念，怎能進行理論混淆呢。在運動訓練理論中，技術和體能並不比心理、戰術、智能更具備理論的優先性，它們都是同位並列的概念。因此，一元訓練理論中對於“技術與體能，內容與形式”的論述是不正確的。技術不具備成為體能上位概念的條件，兩者各有不同的領域和內涵，因此，將技術認為是體能形式顯然是不可取的，兩者不能形成哲學中的形式與內容的關係。同時，在“一元”的思維認識中，是不會存在兩個對立或對等的概念，而只能是唯一的一個首要的概念。
但在一元訓練理論中，技術和體能同時出現，並出現了“二元”關係，雖然希望利用形式與內容的關係進行調和，但卻將自身引入到一個混亂的局面之中。如認為是“一元”的概念，體能與技術是同一性的，則不存在這兩個概念，或至少會有另外一個概念來代替這兩個概念使用，可是，事實上體能與技術的確又是兩個概念，誰也代替不了誰。這就使一元訓練理論掉進自己挖的陷阱之中，而無法自拔，反倒是在自身中證明了“二元”的存在。因此，一元訓練理論在其理論構成中，沒有真正形成系統化、科學化和概念化的論述，反倒表述隨意、凌亂和口語化，其理論基礎不牢固。
在此，我們必須承認“個案訓練”、“個性訓練”和“專項訓練”的先進性，因為作為實踐理論，其堅實地補充了一般訓練理論的實踐基礎，並使特殊的問題有了更多地解決方案，共性的問題有了理論總結的案本對象。運動訓練的本質是追求競技能力的提高，這是形式的東西；而內容則是訓練的手段、方法和途徑。技術和體能本就是共同作用於運動訓練中的重要因素，而不能將其截取、割裂和獨立的進行認識。運動訓練是龐大、複雜的因素集合，而非是單一的、一元的思維觀念，它是多元思維的集中反映。
６“多元”建構
訓練問題的複雜性，來源於“人”本性的複雜化。無論從生理、心理和社會適應來看，人都沒有能夠完全瞭解自身的問題，人是什麼？人會什麼？人將變成什麼？……都是一個個的疑問。“人對自己的知識，乃是自我實現的第一個必先具備的條件”［８］。因此，動物的人、社會的人、思想的人和行為的人，都需要面臨對自身知識的解問過程。人生命的有序狀態和無序原則，都將反映到運動訓練的實踐操作之中，訓練問題的繁雜性也會與訓練實踐相生隨行。從哲學視角，將人作為一個整體看待，有利於對訓練實踐系統、全面和宏觀的把握，這使得“一元”特徵凸顯。但是，在實踐操作中，如果不能將訓練方法、內容和手段“多元”細化，也就只能是紙上談兵。課次、單元、週期、年度訓練不是簡單的專項訓練，就能夠完成對技術的掌握、體能的保持、心理的調試、智能的完善和知識的儲備，訓練問題需要的是多手段、多層次和多方位的立體解決方案。
從競技能力各子系統的相關性、複雜性中，我們就必須建立“整體和部分（細節）”［９］雙向聯繫的觀點。競技能力的提高，不是某一個因素增長的作用，而是各個因素增長疊加所產生的效果，這必然導致人們在訓練實踐中將整體分化成各個部分進行研究，於是，競技能力被分成心理、智能、戰術、技術和體能等各個部分，這有利於訓練實踐的科學化、操作化，訓練整體有了可以依靠的訓練細節。訓練的“多元”模式有了支點，才能根據具體的運動項目、競賽目標、技術特徵、個體差異進行有針對性的排列組合，使訓練更能適應不同環境的不同要求，而一味的“早期專項化訓練”是不能適應運動訓練千變萬化的模式，而只是“個案訓練”的代稱。
一元訓練理論對“全面身體素質訓練”的否定，是沒有任何科學根據的空談。要建立運動訓練的理論體系，必須對運動訓練的概念、本質、現象、原則、規律、特徵、功能、價值和意義進行全面的分析和闡述，使實踐經驗上升為知識系統的科學總結，使訓練理論具有認識基點和支點。在訓練實踐中，身體是基礎，訓練是手段，成績是目的，競技能力是組件，運動訓練理論的創立和完善，需要尋找訓練過程的本質規律，使得知識體系健全、結構功能完整和理論層次豐富。這一系列的問題，都預示着“多元”
結構才是訓練理論得以完善的基礎，“一元”模式是無法使訓練問題真正顯現。對於運動訓練理論的建構：首先，在本體論中，需要回答“運動訓練是什麼”，解決基礎的概念問題，找到訓練問題的核心所在；其次，在認識論中，把握“運動訓練為什麼”，找到訓練問題的原則、規律和途徑，使感性經驗上升為理性審視；再次，在方法論中，解決運動訓練“練什麼？練多少？和怎麼練？”的問題，從具體的方法入手，尋找具體的手段、方式和步驟，使訓練過程的內在屬性和外在特徵表現出來；最後，在價值論中，理解“運動訓練有什麼用”，解決訓練實踐中規律性和合目的性統一的問題，得出運動訓練與人生命存在之間的關係，運動訓練是一種人自我生成、改造和實踐的本質活動。運動訓練處於一種“多元”的結構之中，顯然是不能用一種理論思維進行套用，人體結構的複雜化更排斥了“一元”模式的可能，因此，在運動訓練的理論創建中“多元”思維的確立值得思考。
７結語
在運動訓練理論中，“一元”模式對於宏觀、整體和系統的認識有所幫助，但是卻缺乏實踐操作的手段，而將“早期專項化訓練”作為對抗“全面身體素質訓練”的理論基礎，顯然是沒有任何根據的結論。“早期專項化訓練”在實踐操作中，不可能是天天、時時“專項化”，於是，一元訓練理論便用“技術和體能”的相關性進行調和，最終，又導致“二元”問題的產生。憑空設想出一個“二元”的對立理論，導致“多元”的複雜性隱匿在“一元”的整體範疇之中，訓練理論被簡單化、片面化和單一化，訓練理論滑向不可知論的深淵。在一元訓練理論中，“一元”和“二元”本末倒置了，而“多元”被拋棄，訓練實踐沒有尋找到可操作的途徑，理論被懸置了起來。因此，必須建立“多元”思維，使思想不禁錮在單一性之中，在多元途徑中尋找運動訓練的理論基礎。
參考文獻：
［１］田麥久．運動訓練學［Ｍ］．北京：人民體育出版社，２０００．
［２］茅鵬．體質體力健康［Ｊ］．體育與科學，１９８６，７（３）：１－３．
［３］茅鵬．訓練思路與訓練學範疇（續三）［Ｊ］．貴州體育科技，１９９３，（１）：２０－３１．
［４］茅鵬．運動訓練中的“技藝”、“明智”與“科學化”［Ｊ］．北京體育大學學報，１９９４，１７（１）：７４－７８．
［５］茅鵬，嚴政，程志理．一元訓練理論［Ｊ］．體育與科學，２００３，２４（４）：５－１０．
［６］笛卡爾．第一哲學沉思集［Ｍ］．徐陶，譯．北京：中國社會科學出版社，２００９：１２．
［７］喬治·貝克萊．人類知識原理［Ｍ］．關文運，譯．北京：商務印書館，２０１２：２３．
［８］恩斯特·卡西爾．論人：人類文化哲學導論［Ｍ］．劉述先，譯．桂林：廣西師範大學出版社，２００６：３．
［９］劉大慶．運動訓練活動中的整體與細節問題思考［Ｊ］．北京體育大學學報，２００７，３０（２）：１４９－１５３．
［１０］鄧運龍．運動項目規律和訓練活動規律的實質與統一［Ｊ］．武漢體育學院學報，２００９，４３（４）：５－７
文萃咖
