《小石潭記》課堂教學反思

《小石潭記》在寫景中傳達出貶居生活中孤寂悲涼的心境，是一篇情景交融的佳作。教材入選這篇文章，意在讓學生學習名家名篇，培養學生閲讀古文的能力，品味文章的優美意境。下面是yjbys小編分享的《小石潭記》課堂教學反思，更多內容請訪問()。

篇一：《小石潭記》課堂教學反思

《小石潭記》是“永州八記”之一，是緊接《鈷坶譚西小丘記》之後寫的。柳宗元在遊小丘後數日又和他的朋友吳武陵、龔古以及他的弟弟宗玄等遊西山，在小丘西邊百二十步的地方發現了小石潭，他就寫了這篇遊記。這是一篇充滿詩情畫意的山水遊記，在這篇山水遊記裏作者主要是記小石潭，他寫潭水、寫巖石、寫樹木、寫游魚，宛如一幅優美風景畫，通過刻畫優美的景色，着力渲染了淒冷幽深的環境，借景來表達自己在貶官生涯中孤寂淒涼的心境。我認為像這樣富有詩意的散文，而且又寫得極為精美，可以激發學生對古典文學的熱愛，陶冶他們的審美情操。因此我決定在教學本文時以情感人，在積累常見的文言實詞、虛詞的同時，體會景物描寫中融注的思想情感，理解作者悽苦孤寂的心境。

今天我上的是《小石潭記》的第一課時。在教學之前，針對所教班級學生的情況，對他們提出了預習要求：(1)利用工具書給生字注音,並自主試讀三遍;(2)對照註釋口頭翻譯課文，將不懂的字詞句作圈劃;(3)查找有關資料，瞭解柳宗元和《永州八記》。在這節課上我嘗試自讀的方式，學生自己讀通讀順課文，通過串讀來訂正音韻節奏，並進行了個別詞語的解釋以助讀。在個別處如“下見(現)小潭”“參差(cēn cī)披拂”，教師一點即好。之後是自己譯讀，通過課下注釋和參考書翻譯課文內容。然後讓學生理清文章的寫作線索，學生思考交流之後是課堂檢測，第一節課結束。

可是在第二天上課時，我卻發現學生的朗讀還不過關，對課文一些字詞句的理解不到位，在反思這篇課文的教學過程時，發現主要問題在於以下幾個方面：

第一，沒有從學生的實際情況出發，疏忽了文言文教學誦讀這個根本環節。他們畢竟只是八年級的學生，接觸文言文還不多，再加上我所教兩個班的'學生有一半以上都是周邊農村孩子，不僅語文底子單薄，而且缺少良好的自學習慣，所以他們的文言文語感很差。在課堂上沒有很深入的指導學生朗讀，有些句子長的也只是稍微點了一下，讀的還不夠。

第二，基礎知識落實的還不到位，這對課文的朗讀帶來了一定的困難。文言文的閲讀要建立在理解字詞的基礎上，只有弄懂了課文意思，讀起來才會連貫、流暢。否則的話，對培養學生的語感和閲讀理解能力都將造成一定的影響。

第三，對問題的設計不夠理想。在學生初讀課文之後，我給學生設計了這樣一個問題：“小石潭之美，美在 。”從學生對這個問題的回答，昭示了我這個問題的方向性錯誤。在初讀課文之後，學生只是能讀通課文，未能很好的理解課文，而這個問題不應出在初讀課文之時，而應在理解課文之後，我相信如果在理解課文內容之後，這個問題對學生不是很難。

以後在文言文教學的過程中，還是要注重朗讀和字詞的教學，不能忽視這類基礎知識和基本能力的落實。另外，文言文儘管不如現代文那麼明白曉暢，但學生仍然應該作為學習的主體，給他們自主發現、自主探究的機會。

篇二：《小石潭記》課堂教學反思

今天是《小石潭記》第二課時。整體感覺比較失敗，職業道德讓我們總是把失敗原因歸屬於己，但客觀上講沒有學生的因素嗎?這樣的問法好像彰顯了教師的無能乏技，那就這樣問：是什麼原因導致了這樣的學生的現狀呢?

第一課時以嘗試自讀的方式，學生自己讀通讀順文本，通過串讀來訂正音韻節奏，並進行了個別詞語的解釋以助讀。這樣處理是因為初三的學生已經具備一定的文言文的語感能力，自己完全有可能讀準大部分內容。在個別處如“下見(現)小潭”“參差(cenci)披拂”，教師一點即好。然後是自己譯讀，通過課下注釋和自己的參悟能夠大部分讀懂文本。在課堂上，學生只對“曰恕己，曰奉壹”有點誤讀，其他的都可通過參悟或引導自己解決。從這裏可見，本文選入八年級語文下冊，難度是偏低的，正好適於對學生進行讀譯的自學訓練。只要給學生時間，貼近學生思維引導，是能夠達到較好的效果的。然後讓學生思考一個問題：這篇文章叫《小石潭記》，文中稱作小石潭你認為貼切不貼切?學生對這個問題的回答，昭示了我這個問題的方向性錯誤。學生普遍回答文本是以小石潭為中心來描摹景物抒發情感的。我立即調整問題：文中把這個潭稱為“小石潭”你認為貼切不貼切?並板書上在三個字下分別加點突出。學生思考。第一節課結束。

第二節課。回顧問題：文中把這個潭稱為“小石潭”你認為貼切不貼切?學生在短暫的思考後，開始舉手回答。有的説從“聞水聲，如鳴佩環”中，可見溪流之小，説明潭小;有的説從“伐竹取道，下見小譚”，可見作者明寫潭小，且如果不是潭小絕無人跡的話就不會“伐竹取道”了;有的説從“全石以為底”，可見以一整塊石頭為底，潭必不大;有的説從“潭中魚可百許頭”，可見潭小能直視魚的總體數目;還有的説從“四面竹樹環合”可見潭小，所以被樹木所遮掩。學生的分析有幾個超出了我的文本解讀，也合情合理，非常欣喜。最後我補充了一個——“小丘”，從此可見此處景物的玲瓏嬌小之態，能“蝸居”在小丘一側的潭，必不大。

“石”體現在何處?這個問題可能是挑戰性不大，學生回答的積極性不強。但是就我的此潭為“小石坑”的論斷，引起了學生的反駁。他們認為此潭不可能如此之小。師生爭論的結果是達成了文中描寫的結論——無論大些小些，都是“全石以為底，近岸，卷石底以出”的一個石質的坑。藉此引導——石坑積滿水，謂之 “潭”。之所以把這個石坑稱為“潭”是因為有“水”。水是潭的內容。那麼水有何特點呢?

有的學生説“水尤清冽”，特點是“清”;有的説“全石以為底”也可見水清;有的説“潭中魚”一節，都可見水清。同樣的原因可能是因為此問題缺乏挑戰性，學生的積極性不高，也影響了我的情緒，開始有些焦躁。

對於接下來的問題：如果説“小、石、潭”是此潭可見的形貌的話，那麼小石潭的神貌是如何的呢?可用那個字來概括?學生很容易找到“以其境過清”的“清” 字。追問，此“清”作何講?生答“悽清”。此情此景為何會給人以“悽清”之感呢?生答“四面竹樹環合，寂寥無人，悽神寒骨，悄愴幽邃”。讓學生用自己的話來述説。然後引申：作者在此文中前後的心情有巨大的反差，你能發現嗎?可能是這個問題是最沒有挑戰性的，或者我給學生的時間太短，太急促，以致有些催促冒進，也可能是鋪墊不夠，學生給我一片沉默。前面的“樂”與後面的“悽清”的心境的對比，可以引發一個很有價值的探究問題：為什麼他的心情會有如此巨大的反差呢?從而進入心境的探尋。但是這個問題並沒有順理成章的達成。時間就到了。

我預設，此心情的轉變有兩個因素契合的原因：悽清冷寂的景緻又喚起了作者原本的孤寂苦悶的心情。根本原因是一種孤獨落寞之感。由此可見，前面兩處寫 “樂”，實是一種“欲忘情山水”的苦中作樂;而後面的“悽清孤寂”是他一直隱藏的真實的精神色彩。至此方能瞭解作者的精神狀態和心理底色。可惜沒有探究完成。

究其失敗原因我想：一是教師並不能把文本當中的引人至深之處挖掘出來，無法激發學生的探究樂趣，這可能與問題的設計和引導的方式方法有直接的關係。還是不細緻，不精巧，不能準確及時的抓住學生的興奮點，不能給足學生思考表達的時間，進行引申開發成為新的課程資源，也就是“當下”意識並不強烈。二是，給自己的失敗找個客觀理由，是不是文本本身就缺乏強有力的吸引力呢?文言文的距離感如何打破，如何帶動學生的積極性，沒有很好的路子可行。語文的千文千面，很難成行可操作的規律性措施。再就是學生的學習氛圍和學習習慣的養成。是不是教師的努力和激發是一方面，而學生的相應和配合也是一方面呢?如果大家都隅於“臉面”的問題而不肯發言，即有也不説，是不是教師也很無奈呢?當然，學生的投入不夠，更多的是折射出教師的設計無新意，課堂無特色，引導缺方法吧。最有可能的是節奏出了問題。前後的關聯性較差，以致出現脱節，思維跟不上，所以發言沉悶，情感瘀滯吧。

努力改進中。