湖北省恩施高中 韓偉
人們評價陶潛總離不開褒揚其“節操”，認為他對官場的腐敗與黑暗有着清醒的認識，他“不為五斗米折腰”，毅然辭官，甘願過着貧困的生活的行為，表現出了崇高的品質，過人的“節操”。
因為講授高一語文新教材，筆者重新研讀了陶潛的《歸去來兮辭（並序）》，發現談陶潛不一定非要談“節操”不可，也許談談人的天性會更好些。
生活在世界上的人，本身就具有兩種不同的屬性，一種是自然性，一種是社會性。作為自然的人，我們常常希望自己能隨心所欲，自由自在地生活，不受任何的約束和牽制。可是，我們畢竟是社會的人，生活在特定時代的具體社會環境中，社會賦予的種種責任和義務，需要我們去擔承。我們無法超越環境，超越現實，這樣，往往是人的自然性和社會性互相牽制，互相影響，無法讓自己的天性得到充分的發揮。
陶潛的辭官，就是要將“社會的人”這一角色拋開，擺脱一種屬性的羈絆，保全另一種屬性--去做他自己的“自然的人”。
陶潛為什麼要做官？在《歸去來兮辭序》中，他坦率地承認：“餘家貧，耕織不足以自給，幼稚盈室，瓶無儲粟。生生所資，未見其術。親故多勸餘為長吏，脱然有懷，求之迷途。……家叔以餘貧苦，遂見用於小邑。……公田之利，足以為酒，故便求之。”可見，陶潛的做官，只是因為他家裏很窮，得靠當官的俸祿來養家餬口，並非因為他想借此“兼濟天下”或升官發財。由此可見，自然之子陶潛沒能擺脱社會約束，他的做官實際上是無奈之舉，是他“社會角色”的要求決定的。但是，“質性自然”的陶潛，發現做官並不適宜於自己，這一社會角色使他不自由，“及少日，眷然有歸歟之情”，“惆悵而獨悲”，所以他要辭官。
那麼，他的辭官是不是因為看透了官場的腐敗和黑暗呢？雖然《宋書陶潛傳》説他擔任彭澤縣令僅八十餘日，就因“我不能為五斗米，折腰向鄉里小人”而辭官，但這是後人寫的，未必不是飾美之辭。即使這樣，也不能證明是因為他發現了官場腐敗和黑暗。他的辭官，只是因為他覺得縣令這一職業太不自由，還得為“五斗米”向他一向看不上的“鄉里小人折腰”，與自己的傲岸的天性全然不符。為重新去做回自由的“自然之人”，他決定辭官--擺脱讓自己不自由的“社會的人”。因而，詩中除了第一段感歎自己不該為官、第三段決定與士大夫“息交與絕遊”外，其餘內容都是抒寫作回了真實的自己的快樂的：“舟遙遙以輕颺，風飄飄而吹衣”，這是歸家途中的乘舟之樂；“引壺觴以自酌，眄庭柯以怡顏”，這是回家後的飲酒之樂；“雲無心以出岫，鳥倦飛而知還”，這是獨步小院的園中之樂；“悦親戚之情話，樂琴書以消憂”，這是居家生活之樂；“登東皋而舒嘯，臨清流而賦詩”，這是山野之樂。陶潛完全沉浸於其中，物我兩忘。所以歐陽修説：陶潛的《歸去來兮辭》“詞義夷曠蕭散，雖託楚聲，而無其尤怨切蹙之病。”證明了他的辭官的確不是因為看透了官場的腐敗和黑暗，而是“質性自然”的結果。
其實，在陶潛的其他作品中，他表達的也是這樣一種努力掙脱羈絆、追求自由生活的思想。比如《歸園田居》，他將自己的做官經歷比喻成“誤落塵網中”，“久在樊籠裏”，辭官歸家的原因比喻成“羈鳥戀舊林，池魚思故淵”。而著名的《桃花源記》描繪了這樣一幅圖景：“土地平曠，屋舍儼然，有良田美池桑竹之屬，阡陌交通，雞犬相聞。其中往來種作，男女衣着，悉如外人。黃髮垂髫，並怡然自樂。”展現的是沒有俗世煩惱、自由輕鬆的理想樂土。可見，作者強調的是做官的不自由，辭官歸園田才回復了他自然的天性，他的辭官與官場本質的好壞關係不大。
據此，筆者認為，陶潛放棄的不是某個官職，而是一種讓他不自由的“社會角色”，他要做回了一個自然的、完整的自己，讓自己曠達的天性得以保全。在《歸去來兮辭》結尾一段中，他更是直接表達了這個觀點。他説：因為“吾生之行休”，加之“富貴非吾願，帝鄉不可期”，他決定和以前的那個影響他限制他的“社會角色”決裂，“委心任去留”，“樂夫天命”。
為什麼不少人會認為陶潛的辭官表現了高尚的節操呢？以筆者管見，是由於人們過多地把注意力集中在了陶潛辭的是官職上，忘記了他辭的也是社會責任。其實，陶潛的自由、瀟灑完全建立在個人快樂的基礎之上，是超越現實的，甚至是不顧家人生活的行為，他的身上明顯缺乏積極進取的精神，缺乏社會責任感，從社會價值上看較為消極，不值得提倡和宣傳。今天的我們應該換個角度去品讀陶潛，即從人性的角度來考慮其價值和意義。因為陶潛的選擇恰好代表了人們對精神自由的終極追求：個性的張揚和人性的解放。自然的人在社會中常常扮演着不同角色，但不是每一個角色都讓人稱心如意。由於時代的要求，社會的責任，家庭的義務，個人的名利等等的約束，人們無法擺脱，無法超越，而不得不從事一些本來不願意從事的職業（包括官職），説一些不想説的話（包括應酬），於是如陶潛所説的“心為形役”，成了自己、他人和外物的奴隸，不再是自己了。但是，人們的內心又時時刻刻渴望着能擺脱俗世的煩惱，能自由輕鬆地生活。所以，敢於放棄社會責任（不止是官職），做回他自己（不止是“歸園田”），按照自己內心真實想法去生活的陶潛，才成為了許多人推崇的偶像。
因此，筆者認為對陶潛應該辨證地分析。他的離開了官場，並非因為他具有崇高的品質，過人的節操，或是對黑暗官場厭惡和鄙棄。只是因為那個職業（社會角色）不適合他的天性，禁錮了他的自由。據此筆者建議，在講授陶潛的作品時，不應該像舊時不得志的士大夫似的，極力推崇其人品以抬高或安慰自己，應該從人生的終極追求上，從人性的本源上去理解陶潛的選擇，去品味他的詩作，讀回一個真實的陶潛。
【注：該文發表於《考試報高二語文3～4期》】 作者郵箱： dsen_
文萃咖
