建築合同糾紛答辯狀

這是CN人才網小編給大家整理收集的關於建築合同糾紛答辯狀，希望對大家有幫助。

建築合同糾紛答辯狀1

答辯人：濟南xx工程公司

住所地：濟南xx區xx路xx號

法定代表人：xxx 職務：總經理

答辯人就與xxx、xxx、xxx建設工程施工合同糾紛一案，現針對上訴人xx集團總公司提出的上訴，發表如下答辯意見。

一審人民法院認定事實清楚、證據確鑿充分，適用法律正確，判決結果合理合法，請求人民法院依法駁回上訴人無理的上訴，維持原判。

一、關於工程結算方面，一審人民法院認定的事實清楚，適用法律正確。

案卷材料可以證實，xx年xx月xx日、xx年4月20日，原xx公司總經理xx代表xx公司兩次簽收了被上訴人遞交的工程簽證單、施工圖紙、建築工程決算書及工程決算彙總表。上訴人稱其未收到一次完整的彙總資料，只收到彙總表，無任何證據可以支持。同時提醒法庭注意的是，時隔三年多的時間，原xx公司對被上訴人提交的結算資料並未提出異議，遠遠超過原xx公司和被上訴人簽署的合同對工程結算10天異議審查期的期限。一審人民法院按照雙方合同第6.3條和《最高院關於審理建築工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條之規定，將被上訴人提供的竣工結算資料作為工程價款的結算依據，是認定事實清楚，適用法律正確的。

合同第1.7條和合同第6.3條，並不矛盾，也非無效條款。前一條款是工程決算的約定，後一個條款是工程結算方面的約定，兩者概念不同。原xx公司作為發包人，被上訴人作為工程承包人，工程竣工驗收後，承包人和發包人之間進行的是工程價款最終結算，而非決算。對此，承包人和發包人作為經常從事建築活動的主體，對兩個條款內在的涵義、概念是明知的，不可能出現上訴人在訴狀中所謂的理解。是否決算是xx公司和建設單位之間的事情，不能因為建設單位未予決算而剝奪被上訴人主張工程價款結算的權利。上訴人明顯是在偷換概念，混淆視聽，其主觀拖延支付債務，賴賬的故意非常明顯。

二、關於利息方面，一審法院判決正確。

根據合同第6.3條約定和本案前述的基本事實，涉訴工程的工程價款在原東正公司收到竣工結算資料10天內未提出異議的情況下已經視為同意，視為結算。在工程價款已經結算確定數額的情況下，原xx公司和眾股東未予支付剩餘工程價款構成違約，應當按照法律規定承擔逾期付款利息責任。即使存在逾期結算的事實，也是原東正公司的原因造成的，被上訴人並無任何過錯，一審人民法院判決上訴人方承擔拖欠工程款利息，無疑是正確的。

三、四股東對原xx公司組織清算，未依法恰當履行清算職責和義務，即未通知被上訴人，又未積極向xx主張債權，存在嚴重懈怠和重大過錯。正因四股東在清算方面存在重大過錯，以致使公司的資產受到貶損、減少，影響公司的償債能力損害了債權人的利益，四股東理應對共同侵權行為，承擔連帶賠償責任。一審法院適用法律正確。

案卷材料可以證實，xx年xx月xx日，原xx公司四股東召開了股東會議，會議決議通過清算組成員由xx、xx、xx擔任。之後清算組分三次進行了公告，xx年xx月xx日，四股東召開了股東會通過了原xx公司清算報告， xx年xx月xx日四股東及東正公司申請辦理註銷登記。但遺憾的是四股東組織的清算無論是從程序上還是職責、義務的履行上均存在重大的過錯。具體體現如下幾個方面：

1、清算組的成員不符合法律規定。舊公司法第184條規定，“有限責任公司的清算組由股東組成”。對有限公司清算組，規定“由股東組成”，這就表明有限責任公司的清算組並不需要由股東大會確定人選，那麼,全體股東屬於當然的清算組成員，由非股東擔任清算組成員不符合法律規定。從立法精神看，有限公司的清算義務人應為全體股東。而且，進行財產分配是股東享有的基本權利，公司股東如果沒有明確放棄自己的股東權利，則應當參加公司清算，成為當然的清算組成員。

2、清算中的“通知”和“公告”是兩個程序，不能混淆，清算義務主體未通知已知債權人(本案被上訴人)。被上訴人的債權早已按照合同約定確定，是已知債權人，股東應當書面通知，未通知被上訴存在重大過錯。

3、清算組成員應當清理公司債權、債務，在明知xx尚欠300萬元債權的情況下，怠於履行清理債權的職責和義務，懸空債權最終導致原東正公司的財產貶損、減少、滅失，影響原xx公司的償債能力損害債權人的利益，存在重大過錯。

4、清算報告所列的財產狀況是不實的，在明知不實的情況下仍對清算報告予以確認，未積極和依法履行完畢清算義務的情況下仍進行剩餘財產分配，終結清算程序，損害債權人和公司的利益非常明顯，存在重大過錯。

綜上，四股東的行為構成共同侵權，按照《民法通則》第130條的.規定和《公司法》第190條第3款規定，一審法院判令四股東承擔連帶賠償責任，是適用法律正確的。上訴人所説的造法、按照分配的財產承擔責任，只是單方面認識，無任何法律依據。

綜上，一審法院的判決認定事實清楚，證據確鑿充分，適用法律正確，上訴人的上訴請求依法不能成立，應當依法予以駁回。

此致

濟南市中級人民法院

答辯人：濟南xx工程公司

2009年 xx 月xx日

建築合同糾紛答辯狀2

答辯人：太原田田娛樂有限公司

住所地：太原市小店區長治路198號

法定代表人：田雨 總經理

答辯人就答辯人與任忠裝飾裝修合同糾紛一案作出答辯。答辯意見如下：

被答辯人訴稱其承包的工程範圍與事實不符。

被答辯人稱其承包了答辯人所屬酒店的拆除以及新址的裝修及土建工程，並且將裝修項目列入結算範圍，該項訴求與事實不符，故意擴大了施工範圍。2007年5月11日，答辯人與被答辯人就承包工程簽訂了協議合同。該合同約定：被答辯人以全包的方式承包答辯人所屬酒店的拆除以及新址的土建工程。合同明確約定被答辯人的施工範圍為土建，並不包括裝修裝飾工程。被答辯人將部分裝修裝飾工程納入其承包範圍，將裝修項目納入結算書，違背事實。

被答辯人訴稱其承包的實際工程量與事實不符。

被答辯人在起訴狀中稱其於xxxx年11月17日向被告提交了工程圖紙、工程量統計、工程結算表、簽證單等相關工程結算材料，並稱答辯人並未提出異議，與事實不符。事實是，儘管答辯人於xxxx年11月17日收到了相關結算資料，但並未在結算單上簽字。未簽字的原因是被答辯人結算的資料失實，與實際工程量差距太大，工程量重複計算嚴重。2008年被答辯人曾交給答辯人一份結算書，結算數額為120.62358萬元，而xxxx年11月17日被答辯人提交的第二份結算書結算總額為550.7064萬元，差距為430.08282萬元。同時，答辯人對工程總造價也進行了核算，核算總造價為59.966665萬元。可見，被答辯人提供的結算書嚴重脱離事實，核算的隨意性非常大。

三、被答辯人訴稱答辯人應當支付給被答辯人的工程價款與事實不符。

被答辯人在起訴狀中要求答辯人支付其剩餘價款346.7064萬元。被答辯人訴稱該數字是通過結算總價款扣減答辯人已支付的金額而得出的。被答辯人的此種計價方式隨意性大，與事實不符。

(一)被答辯人的該項訴求的計價依據是xxxx年11月17日交付給答辯人的結算書。而該份結算書與2008年被答辯人交付給答辯人的結算書以及答辯人自行核算的結算書無論從實際項目工程量的核算還是工程總價款的核算都存在巨大差異，虛構成分很大，與事實不符。即被答辯人的該項訴求的計價基礎就是不符合事實的，因此其要求的總價款當然也是沒有事實基礎的。

(二)2007年5月11日的協議合同中約定：被答辯人應當支付答辯人80萬元，其中50萬元即付，30萬元暫定用在天天漁港新址樓盤土建當中，最終按照所產生土建發生量進行工程造價的計算，多退少補。該30萬元最終應從工程總造價中核減。但是被答辯人並未在工程總造價中核減，與約定不符。

(三)被答辯人在起訴中所稱，截止到答辯人最後一次付款，答辯人共支付被答辯人工程款205萬元，與事實不符。截止到答辯人最後一次付款，答辯人共支付被答辯人工程款284.5210萬元。

四、被答辯人訴稱答辯人無故拖延支付工程款與事實不符，要求答辯人支付逾期利息不合法、不合理。

被答辯人交付給答辯人的兩份結算書矛盾叢生，與事實嚴重不符，同申請人核算的工程總造價差距更大，雙方對工程量以及工程總造價無法達成一致。鑑於對被答辯人提供的結算書真實性的懷疑，答辯人才停止支付工程款。因此，答辯人停止支付工程款的前提是被答辯人所報工程量以及工程價款的嚴重失實，是答辯人與被答辯人就工程量以及工程造價總額無法達成一致所致。被答辯人訴稱答辯人無故拖延支付工程款與事實不符。進而，被答辯人要求答辯人支付逾期利息也不合法、不合理。

五、答辯人認為應本着實事求是的原則，對工程範圍、實際工程量、實際工程價款進行重新核定，在重新核定的基礎上，明確雙方債權債務，維護雙方當事人合法權益。

在答辯人與任忠工程糾紛中，答辯人認為應當對承包範圍、實際工程量、實際工程造價、答辯人已支付金額進行重新核定，以達到還原事實真相的目的。在重新核定的基礎上，雙方就承包範圍、工程量、工程價款達成合意，進而雙方在已支付工程款基礎上多退少補，最終解決雙方爭議。

此致

太原市小店區人民法院