結識了一位小女孩，漸漸從網絡走向生活，我們成為了“忘年交”。
但是她卻有彷彿安徒生童話故事《賣火柴的小女孩》那樣的憂傷——他的哥哥在某監獄裏被“牢頭獄霸”活活打死，而監獄方面起初竟然想瞞天過海，撒下彌天大謊，説受害者的死亡是練操時因為低血糖不慎摔倒致死的。想輕描淡寫地“擺平”此事，好像死去的不是一個人，與他們毫不相干。
蹊蹺離奇的死亡，漏洞百出的解釋，並沒有讓死者家長放棄對死者致死原因的`追查。就在這個時候，監獄方面想“息事寧人”了，他們想用區區四、五萬塊錢“買”一個不予追究的平靜，然後急匆匆地欲將死者火化，幸好當事人家長對死者的傷痕進行了拍片，留下了證據，並要求監獄方給一個説法。此時，有橫人出來威逼利誘，並放出狠話——想民告官？我們奉陪。
監獄方的態度激起了死者家屬的極端憤恨，他們沒有在淫威面前屈服，而是積極向公安廳和有關媒體尋求幫助，用老百姓最基本的尊嚴捍衞自己的合法權益。終於“皇天不負有心人”，第一步追究兇手的權益得到了伸張。然而，監獄方的玩忽職守罪卻還沒有得到懲治，那些褻瀆法制尊嚴的所謂“正人君子”依舊還逍遙法外。
一次次地上訪，一次次的法律求助，受害方堅持着他們的正義，追尋“公道”的信心毫不氣餒。雲南的“躲貓貓”事件早已讓人們對監獄的管理制度鬆散深惡痛絕，有關部門和領導為此也“痛心疾首”。他們的努力終於取得了一定的成效。
今天，受原告方的邀請，我有幸在法院參加了這個“異地審理”的特殊民告官的庭審全過程。公訴方字斟句酌、一針見血地指出監獄方獄警在這起事件中所犯下的疏於管理、瀆職和放任“牢頭獄霸”對同監室弱勢人員的虜待、謾罵以及毆打等暴力行為。可笑的是被告方的辯護律師居然説這是因為監獄人力、物力所限而形成的“潛規則”。試問：難道這樣的“潛規則”就無視人性化而草菅人命嗎？換言之，正是由於獄警們的麻木不仁和管理鬆散，反過來助長了“牢頭獄霸”飛揚跋扈的囂張氣焰。
儘管今天的最終結果是“擇日宣判”，我的內心卻深深地受到了震撼。對於法律的文書和條款我不懂，但我覺得在法律面前應該人人平等，管你是民是官還是某個機構或部門，只要觸犯了法律，就逃脱不了該有的嚴肅懲辦。
千百年來，老百姓多數時候是處在“人為刀俎我為魚肉”的弱勢境地。某些特權部門濫用了人民賦予他們的權力，有句老話叫做“官之視民如草芥，民之視官如寇仇”，這是社會的悲哀，也是法治的悲哀，更是人性的悲哀。
文萃咖
