“我死後，請不要再去煩其他人了……下輩子不做窮人家的孩子。”
前段時間，安徽省六安市高二學生陳禕在抽屜裏留下“遺書”後離家出走，甚至有結束自己生命的傾向。雖然後來孩子是找到了，但這件事情卻引發廣大父母及教育工作者對窮人家的孩子的成長教育的關注。
窮，不僅讓大人無奈，更可能讓孩子自卑和絕望。
鬼腳七曾在文章《記憶碎片·有錢難買少年窮》。裏説：“窮人家的孩子有很強的自尊，同時也很自卑，那看上去淡定的外表，其實十分脆弱，一點就破。”鬼腳七是用自己幼時親身經歷過的窮苦生活告訴我們，窮人家的孩子內心世界是多麼的脆弱。
我們常説，“窮人的孩子早當家”然而，事實真的是這樣嗎？前些日子，網易針對陳禕離家出走的事件做了一個主題為“窮人家的孩子真的能當家嗎？”的小調查，參與調查的7,327位用户中，89%的人都支持“不能，沒錢寸步難行，更別説當家成材了”。是的，窮人家的孩子，他們在出生的時候輸在了起跑線上。
窮人家的孩子從小就被教育説，“你要更早地懂事，只有通過努力讀書才能改變自己的命運，才不會一輩子都做風吹日曬、看天吃飯的農民。”然而，事實是怎麼樣呢？事實卻是無論窮人家的孩子多麼的懂事，多麼的努力，但是當窮人家的孩子費勁九牛二虎之力考上大學，走出家門，與富人家的孩子走到一起時，他們發現與富人家的孩子相比，自己琴棋書畫樣樣都不會、英語聽不明白説不流利、交際能力差……他們唯一能拿得出手的就是所謂的“早當家”。等到大學畢業，出到社會還要面對種種的不公平競爭。他們沒有任何可以從上一輩繼承的資源財產，卻要肩負上一輩鯉魚躍跳龍門的期盼。
我想起2013年永樂大帝二世在天涯論壇的帖子《寒門再難出貴子》，這篇當時火遍整個互聯網的文章通過幾個窮人與富人家的孩子在銀行實習的經歷表現一針見血地指出當下社會寒門再難出貴子的殘酷現實。這篇文章引起了強烈的反響和普通大眾對社會資源分配不公的吶喊。
當然，我們不能否認寒門出貴子的可能性，但絕非如劉媛媛在《超級演説家》裏所説“現實生活中，寒門子弟逆襲的例子更是數不勝數”。中國幾千年來，都用“書中自有黃金屋，書中自有顏如玉”這樣非常淺顯的'道理來勉勵學子們勤奮學習，那個時候不管窮人還是富人，只要認真讀書，通過國家的科舉考試，就可以過上有錢有老婆的好日子。而到了現代這個道理似乎不那麼行得通了。為什麼呢？因為自從我們的大學教育擴招之後，大學不再是精英教育的象徵。過去窮人唯一能夠通過科舉考試翻身立命的機會都被堵上了。我是農村來的，我非常清楚，當他們傾盡所有，四處借債送孩子讀了大學出來，國家不安排工作不説，出了社會還不一定能找到一份滿意的工作。他們出來還要和擁有各種社會資源的富人的孩子拼國家單位的機會。當然，如果十個崗位裏面有三個是開放出來公平競爭的，但是你要和千軍萬馬競爭僅有的幾個可憐的名額容易嗎？
劉媛媛在《超級演説家》裏提到的英國紀錄片《人生七年》，其實，這部影片恰恰應正的是寒門難出貴子的道理。片中跟蹤報道12個來自不同階層的小孩，從7歲到47歲的人生經歷，他們每七年訪問一次，到最後孩子成年後發現富人的孩子還是富人，窮人的孩子還是窮人，僅有一個叫做尼克的貧窮小孩通過自己的奮鬥變成了一名大學教授。
當然，你可以像劉媛媛那樣很樂觀地説“命運的手掌裏面是有漏網之魚的”，但是我們不覺得很悲哀嗎？誠然，社會階層並非完全不可逾越，但要有很大的跨度，卻是難之又難。下層可以上到中產，但很難到達上層；中產可以到上層，也可能因為某些原因，淪到下層；但上層終究還是上層。因為富人的孩子除了佔盡教育資源，財富，人脈之外，越是上層社會，他們對子女的管束越嚴格，孩子們也學習更加努力和刻苦，他們認為他們肩負着改變社會的責任，所以更加認真、執着。他們成材，早當家的可能性就更大。
所以，不是所有的富二代都是廢材，你在新聞看到的只是被放大的個例而已。在《人生七年》裏我們可以看到，父母，家庭對一個孩子造成的終生影響有多大。在家庭和睦的環境中成長的孩子，他們得到父母的陪伴更多，在人生中更從容、自信。而這些恰恰又是窮人家的孩子缺乏的。窮人家的孩子都是放羊式的教育環境成長的。他們送孩子讀書，但卻從來都把教育當做是學校的任務，對於能否成材，能否考上大學，他們更多的歸咎於孩子個人的命運。
文萃咖
