“不要把語文課上得太像語文課”，兩年前，我在《語文教學通訊》上讀到毛榮富老師對一些青年教師説的這句話時，就覺得它閃爍着語文教學思辨之光，頗值得尋味。的確，“太像語文課”就把課限定死了，沒了個性也就失了靈氣。語文教學要講究“活”，要讓同學提得起興趣；語文教學又要講究“實”，要讓同學真正有所得。只活不實，易流於外表花哨；只實不活，又會顯得呆板枯燥。今天，我走上這三尺講台，愈發覺得活和實的有機結合是上好語文課的關鍵，尤其是上了《鄒忌諷齊王納諫》之後。
長期以來，古文教學常偏重於字詞的理解，以至於忽略了對文章思路、內涵和語言的品味，因而古文教學很容易被異化為古漢語知識教學。事實上，記憶中的中學古文就是老師講同學記這麼簡單。初教《鄒忌諷齊王納諫》時，我不可防止地受着這種記憶的影響。
在６班上課時，先讓同學讀，然後逐句翻譯，我糾正；特殊句式同學找，我講；到了討論本文的思想內容時，同學分析，我總結。結果是：一個累得脣焦口燥呼不得，一個沒精打采得合上渴睡的眼。課後，我取出教學設計想：知識點是落實了，可是為什麼同學不愛聽？是形式的問題，還是……？想起師父説過，要儘量從同學的角度去考慮問題。於是，拿來教材，再讀幾遍，又想：假如我是同學，這篇文章什麼最吸引我？結果發現，首先是“鄒忌諷齊王納諫”這個故事自身，其次是其簡潔生動的語言。至於字詞，因有故事情節的輔助，並未構成多大的障礙。有了這些發現，我着手修改了教學設計，重新進行了優秀教案。
在５班上課前，安排同學藉助註釋和工具書，歸納整理文中的文言現象，包括：一詞多義，詞類活用，古今異義，通假，特殊句式。這項工作似乎比較死，但我以為這是打基礎，同學自身整理，印象深刻，雖“死”卻“實”。課堂上，因有了前車之鑑，我決定讓同學動起來：來一次小小的競賽，看哪組同學自擬的閲讀檢測題又快又好。同學是最好動不過的了，一聽説要競賽，別提有多起勁，只兩三分鐘功夫，就有同學上黑板出好了題，其他組也不甘示弱。競賽很快結束了，我依據黑板上的題目進行講評，間或插入一些問題，此時同學們尚處於興奮狀態，反應特別敏捷，對於我的提問也能隨聲應和，師生配合相當默契。
設計這一競賽，一是為了使課堂“活”起來；二是為了讓同學自身發現問題，解決問題；三是為了減少不必要的重複，好騰出更多的時間細細體味文章的妙處。
眾所周知，《鄒忌諷齊王納諫》之所以吸引人，一是因為這個故事自身具有很強的戲劇性。百餘字的小故事中，居然起起落落，不止一次峯迴路轉，柳暗花明，其構思之精巧可見一斑。二是筆法極為簡峭，可謂精練生動，靈活多變。如何讓同學體會到這些妙處呢？根據本文戲劇性較強的特點，我決定讓同學扮演。有人説，沒有比扮演著名的科學家去學科學，或置身於歷史環境中去學習歷史更快捷有效的了。同樣，要引起同學的學習興趣，莫過於讓他們進入角色。於是，課前我安排了扮演的任務，要求兩組同學以課文為劇本扮演，兩組同學以翻譯的.現代文為劇本扮演；要求除旁白外，演員必需熟記台詞。課上，我抽兩組同學上台扮演，其他同學帶着兩個問題觀看：一、《鄒忌諷齊王納諫》在語言上有什麼特點？二、鄒忌的這一次進諫為何能勝利？開始扮演了，兩組同學各展才氣，小品演得十分精彩。通過對照，不少同學發現了問題，如第二組的“鄒忌”在語言表達上，明顯不如第一組的變化多，三問幾乎都是：“我和徐公哪個美？”（雖然同學聰明地用“帥”“漂亮”來替代“美”以防止重複，但聽上去這三問並沒有多少區別）所以，當第三問説出時，在座的同學都不由得笑出了聲。扮演一結束，趁熱打鐵，就扮演討論了原文的語言特色，然後再因勢利導，分析了鄒忌的進諫藝術，肯定他有勇有謀和齊王納諫的精神，順利完成了教學任務。課後，同學們意猶未盡，沒有扮演的其他兩組同學，強烈要求合作編排一出現代版的《鄒忌諷齊王納諫》，我欣然應允，只是提醒他們不要脱離了原著的精神。後來此劇勝利上演，讓我着實為他們的發明力而驚歎了一番。
教完《鄒忌諷齊王納諫》，掩卷深思，同樣的知識傳授，同學的反映卻不同，究其根源，大概在於興趣問題罷。３０００年前，古希臘的普羅塔戈説：“頭腦不是一個容器，而是一把需點燃的火把。”從這個意義上來看，同學不單純是接受者，更是發明者，因為他們擁有巨大的潛能。既然同學的頭腦是“一把需點燃的火把”，那麼，教師所要花的功夫主要應在“點燃”上，而非其他。“點燃火把”的火種來自興趣，而興趣的打火石就是同學自身，讓同學動起來，便能擊出火花。倘若在優秀教案中拋開保守的束縛，多考慮同學的“興趣”問題，將實和活有機結合，相信教學效果會好得多。
再次咀嚼毛老師那句看似矛盾的話，又想起方仁工校長也曾説過異曲同工的話：“上語文課，儘量放開上，不要怕被人説‘搗糨糊’”，體會便更深了一層。
文萃咖
