《拉貝日記》影片整片非常壓抑,隨着影片的深入,日軍暴行的深入描寫,觀看的心情也越來越重.本站小編整理了《拉貝日記》觀後感，歡迎欣賞與借鑑。
電影《拉貝日記》觀後感一：
給我感覺最深的印象就是，這沒有過多的刻畫屠殺的場面，但是同樣讓人感受到1937年南京的恐怖，其中有三個場景：
第一個是“納粹旗下求生存”，日軍開始進攻南京，雖然號稱是打擊重點目標，但實際對市區實行了無差別轟炸，拉貝所在西門子公司也遭到攻擊，他命令門衞把擋在廠門外的中國人放進來，冒着危險取出一面碩大的納粹旗，讓人們都躲在旗幟下面，最終日軍飛機離開。螞蟻般的人聚集在下面祈求保命，那面巨大的納粹旗幾乎充滿銀幕，非常有視覺衝擊力。
網上有人説：“在自己的土地上，竟拿着納粹旗才能活命是對中國人的侮辱”。我不贊同，一種特殊的歷史時期，連自己的國家都被別人侵佔，人的生命都如草菅一樣任人隨意踐踏時，這位仁兄還在高唱“拿着納粹旗才能保全性命”不免有些站着説話腰不疼的味道。那些人可都是像我們一樣的普通老百姓，在那樣危及生命的時候，保命是很自然衍生出來的反應，難道這位仁兄以為是在拍《蜘蛛俠》《超人》《變形金剛》嗎?
第二個是“拉貝的司機慘遭砍頭”，拉貝到日軍總部交涉，中國司機在樓下抽煙，卻被一名日軍刁難抓走。拉貝四處尋找，卻只從門縫裏看到日軍砍去了司機的腦袋，影片沒有正面描寫砍頭的細節，但當拉貝衝進場去，只看到一排中國人頭顱，看得出是按照某張很著名的暴行照片來設計，雖然鏡頭一晃而過，那種視人命如草芥的肅殺已令人心寒。雖然看這部影片前已知道會有這樣一個場景,扮演司機的中國演員李明，也説了那些頭顱(包括他自己的)都是十分逼真的仿真人頭，可是真正看到那一幕時還是讓我忍不住閉上了眼睛。
第三個是“琅書冷靜的用相機拍下了被日軍槍殺的中國士兵的慘狀”，安全區遵照和日本人的協議，將繳了械的中國士兵一百多名交給了日本軍官，以換回他們的生命和安全區的安全，可是卡普蕾女士面對日軍軍官提出“要帶走二十名中國女學生時，以予了斷然的拒絕”。日本軍官冷冷的説：“你會為你的行為後悔的”，隨後就是一陣槍場響起，那一百多名士兵被槍殺了，卡普蕾女士痛苦的掩面而泣，這時，張靜初扮演的中國女學生出場了，她以冷靜的態度按下了手中的快門。
我曾看過報道，拉貝日記中除了張靜初扮演的琅書是虛構的人物外，大部分影片人物都是真實的，可是在拉貝先生的日記中也提到，向“那些提供給我照片的中國年輕人致敬，沒有他們，就沒有還原南京歷史真相的可能”。所以，當我看到在琅書拍照時，冷靜得竟看不到一絲表情的臉上，我突然有了許多的感動，我知道，正是這些勇敢的中國年輕人(我們的前輩)，才能讓我們現在的人如此真實的知道那段沉痛歷史。
雖然沒有過多的描寫屠殺場面，《拉貝日記》卻以德國人道救助者的視角，講述南京大屠殺這段中國近現代史上永遠的傷痛。其客觀冷靜善良温暖且不乏對日獸罪行的鞭笞，我想會受到像我一樣的中國觀眾的尊敬和支持。
我想起現任南京大屠殺紀念館館長的話：“紀念館存在的意義就是為了永不忘卻，既不忘卻那段歷史的真相，也不忘卻浩劫中人性的光輝”。我相信，這也就是《拉貝日記》的主題。
最後再次向拉貝先生以及那些真實出現的歷史人物：約翰遜大夫,卡普蕾女士和其他安全區的工作人員，還有像琅書一樣勇敢的中國同胞們致敬!
電影《拉貝日記》觀後感二：
我觀後甚為不解：一部平庸之作何以得到“權威”的集體聯手誇獎?遂作此文。一是在鑼鼓喧天的吆喝聲中給《拉貝日記》一個客觀的評價，二是必須警惕且質疑拍戲的初衷、水準與良心。
影片的開頭有這樣一個鏡頭，日軍飛機轟炸，中國難民逃到拉貝的納粹旗幟下獲救。這一個鏡頭就把本片的故事給概括了。説它好，因為具有提綱挈領的作用;説它不好，因為一個鏡頭的內容被拍成了一部電影。色彩平庸，畫面平庸，鏡頭平庸。這部片子哪裏是因為色彩、畫面、鏡頭而讓人印象深刻?飛機掠過，聲響轟鳴。鋼琴響起，旋律可人。除此之外的音效，作為一部非小成本影片，這方面並不樂觀。一部電影是有氣味的。同檔期的《南京》在戰場有塵土味，在角川自盡時有蒼涼味。而《拉貝》只有在醫院裏有一點血腥味，其他的部分通俗得卻缺乏氣味。拉貝可以用國語配音，但日本人為什麼不用原音加字幕?更糟糕的是在沒有翻譯的情況下，總不能讓日本人與德國人自由對話吧?
故事在“起”之後的“承”，説的是拉貝“應邀”而留下來管理“難民營”。如果沒有大夫的嘲諷，事實將會怎樣，我們不得而知，但我們習慣把救星看做十全十美的英雄。故事試圖去還原那一段歷史的風貌，但卻缺少可以承擔起這樣重任的大場面。無論是人數，還是建築，無論是戰場，還是後方。片中最大的場面是拉貝送夫人上巨輪，好傢伙，人山人海，大船比小山還高——有這氣力“重現”一點“南京”好不好?導演的初衷到底是什麼?這絕對值得懷疑!在拉貝左右，有兩位幫手。好幫手男博士對於納粹的罪行的控訴顯得短而有力，思索的深度也遠遠領先於本片“主題”，對於本片來説是喜是憂?片中最有力量的當屬中國大夫為救自己當兵的兒子而慘遭殺戮，鐵蹄踐踏人性，多麼具有直擊人心的能量!人物關係就是電影故事的骨骼。本片的人物關係非常簡單，清晰明瞭——以拉貝為樹幹，分出若干支。這不是問題，問題是“分支”被處理的太簡單、太平面。“性格組合論”想必是中國文藝批評家眾所周之的，洋人們不會忘記馬爾庫塞的《單向度的人》。難民營缺糧少吃，拉貝即使知道有敗兵藏匿於此，也給予了默許。期間即沒有激烈的戲劇衝突，也沒有深情的感人畫面，一切流於平淡。
張靜初等女生被強迫脱衣服一幕，洋博士怎麼不知道自己也迴避一下?這樣一部從題材上應該拍成災難片的電影，其中居然加入了洋博士與中國女學生的愛情，以及拉貝夫婦的.“久別重逢”與“深情一吻”的大特寫。即使觀眾愛看“好萊塢範式”電影，也不該把褲子都脱了、露出整個光溜溜的屁股示人不是?當日本兵準備攻入難民營之際，幾百名中國百姓以血肉之軀築起壁壘來守衞難民營，此時，他們應該比後來才走出大門的洋人們勇敢得多。故事的在漫長的“承”之後，終於一“轉”。一觸即發的殺戮被外來的媒體化解，意外的、僥倖的、突如其來的化險為夷到底有多少感人的情懷與崇高的光芒?獲救後大人們喜出望外，像人人都中了五百萬一樣，這樣的鏡頭是什麼水準?故事走向“合”，拉貝勝利地完成了使命，即將離開時，民族感激涕零，無比留念。在故事前面作者並沒有給出多少拉貝歷盡千辛萬苦以保難民營的鋪墊的前提下，這一切都顯得那麼一相情願地把拉貝推上“大救星”的神壇。當我們整體來看這部電影時，我們會發現，本片在還原歷史的原貌，在開掘歷史的深度，在歌頌人性的偉大等諸多方面的心有餘而力不足。本片就像一個舉着大旗的裸體老頭，巨大無邊的旗幟遮掩了他蒼老的身體——本片以其題材的意義遮蔽了品質的平庸。
當我們換一種視角，這一切便變得可以理解：這只是一個講述一名德國人在異國遭遇戰爭後，保護了20萬人又與妻子終於團聚的故事。這只是一部通俗、大眾、平淡的片子，一部因為與我們七十年前的巨痛有關而被我們主觀地賦予了過高的期望的普通電影而已!
好的影片，應該讓關注與創作者都有受益。如影片的手法，風格，藝術風格與水準，“題材意義”與“歷史意義”被搬上銀幕的合法性。就《拉貝日記》這樣一部壓根算不上優秀的電影，影評人的“眾口鑠金”，原因何在?是文藝理論貯備上的單薄?是電影審美趣味上的跑偏?是人文精神立場的隱退?是對知名影評聲譽的自毀?是對廣大普通觀眾的誤導?是對朋友強大面子的妥協?是對金子銀元鈔票的臣服?誰能揭開這些奧祕，誰就變得聰明無比!
文萃咖
