珍珠港觀後感

珍珠港這部電影都給人們帶來了什麼啟示呢？以下是小編收集的觀後感，僅供大家閲讀參考!

珍珠港觀後感一

《珍珠港》記得是去年就下好了的，本來打算寒假看，沒想到卻一直留在電腦裏面沒打開過，這已經是我的習慣了，每次假期之前猛下電影，説是假期好好看一下，到頭來，每次回到學校電腦內存都是滿滿的，基本上沒看。

明天就開始放假了，今天上午上完課後就沒課了，下午百無聊賴，記起中午有個同學跟我講了一個《珍珠港》裏面的情節，突然就想，乾脆下午就看《珍珠港》吧！

偷襲珍珠港是二戰史上的重大事件，記得初中歷史課本上正文中介紹這個事件只是一帶而過，"1941年日軍偷襲珍珠港，美國向法西斯宣戰",然後繼之一段小字，大略的介紹了偷襲珍珠港的經過，無非也就是説美國海軍如何懈怠，日軍一舉將珍珠港摧毀之類的話。於是，在我的腦海中，珍珠港事件便僅僅是一個事件而已，只不過是日本在二戰中太得意忘形了，自恃強大，出其不意的去偷襲人家珍珠港，同時珍珠港對美國來説肯定也沒什麼影響，只不過惹惱了美國，美國只好不再保持中立，同時也正合美國之意，因為在發了這麼久戰爭財之後，也時候表態了。

然而，隨着生活經驗的慢慢積累與閲歷的增長，我慢慢明白並不是這麼簡單了，記得有一次在圖書館看到一本書，講的是孫子兵法，即給孫子兵法中每一條作戰思想都配幾個古今中外的實例，有真刀真槍的冷兵器戰爭，有不是戰場但激烈如戰場的商戰，當然也有現代高科技戰，其中就有日軍偷襲珍珠港一戰，它是附在哪條軍事思想後已經不記得了，不過它讓我知道了"偷襲珍珠港"單純的從軍事上説是一次非常成功的戰役，而不是我以前所想的只是趁人不被的偷襲而已。

在當時美國時時密切注視日軍一舉一動的背景下，在當時日本四處出兵疲於奔命，而美國則是以逸待勞的情況下，日軍居然能在其眼皮底下迅速的摧毀美太平洋艦隊的重要基地珍珠港，而且是在幾個小時之類，美軍幾乎沒有還手之力，不能不説這是一個奇蹟。在仔細看了二戰史之後，就可以清楚的明白，珍珠港在美軍中的重要地位。在偷襲之前，日本方面就已經做了充分準備，不僅在外交方面麻痺美國人，還在電報等方面誤導美國偵查部門，而其要跨越茫茫太平洋直接襲擊美國本土而不被發現，可謂難上加難，但是他們卻輕易的就做到了，甚至就在偷襲前夕，美國方面都還在説日本不可能跨越太平洋的，這不能説是美軍太疏忽大意了，而只能説日本太大膽了。

在劇中，日本人的嚴謹從他們的襲擊準備中又一次體現無疑，他們的目標很明確，既一舉摧毀美軍太平洋艦隊，從而控制環太平洋的主動權（我小時候居然認為他們此舉毫無意義，只是頭腦發熱之舉，是置自己於強敵環伺之境的舉動），他們確實也做到了，珍珠港事件後，美國人受的打擊之大，可能還超過了他們的預期（真沒想到，小日本當時的實力竟一致如斯），美國本土瀰漫着一股失敗的情緒，而劇中當羅斯福決定要以其人之道還制其人之身時，軍隊將領幾乎是全部反對的，可見當時日軍實力之強，而之後羅斯福拼盡全力説服軍隊實施的偷襲東京之戰，雖然在情感上振奮了美國必勝的信心，但是在戰略上和謀劃上，與偷襲珍珠港計劃相比就遜色了不少。

日本想通過珍珠港之戰一舉打垮美國，然而時代最終證明他們錯了，正如劇中山本所説："我怕的是這場戰爭恐怕會把這個巨人喚醒".像這種非正義的戰爭勢將遭到挫折，劇中雷夫和丹利的英雄行為和愛國情結，不禁又喚起了少年的豪氣，還有那雄渾大氣的電影旋律，隨着你的感情波瀾起伏，在看到動情之時，不禁讓我們為之流淚。

戰爭，這個人類歷史上繞不開的話題，在史書上往往只是幾句話就呆過，而其間的傷亡也往往只是幾個乾巴巴的數字。然而，當用電影的藝術手法將戰爭場面還原出來時，我們不能不被震撼，《珍珠港》中，無論是平民還是軍人，當處於那種絕望無助的情形時，那種撕心裂肺的吼叫，那種痛苦扭曲的表情，那種血肉橫飛的場面，也許我們永遠也忘不掉，而受戰爭之害的民眾的感受，我想我們是體會不到的，我也希望以後我們再也不用體會，因為這是人性毫無慈悲醜惡的一面。在珍珠港之後，美國向日本本土投了兩顆核彈，造成成千上萬的傷亡，與南京大屠殺相比，日本也許並不值得我們同情，但對於受戰爭之苦的人民，他們的感受都是一樣的，那就是希望戰爭在我們的家園中絕跡，願世界和平。

珍珠港觀後感二

大概人們或多或少都會這樣，認為擁有就是得到，以至讓這種誤會成了我們生活中難以自覺的常態。比如《珍珠港》這部電影，早幾年在它作為好萊塢大片的轟動效應過去不久，兒子便把這部影片下載到了家中的電腦裏，可是直到今年我都沒看它，不是不想看而是覺得應該抽出專門時間來仔細欣賞，就象買了本嚮往已久的好書一樣，到手之後珍藏在書櫃裏就再也找不到讀它的最佳時間。還是因為春節後實在無事可幹，才一口氣看完了這部影片。

電影以雷夫和丹尼與伊芙琳之間的愛情糾葛為主線而展開，只是不知出於什麼動機，一些挑剔的影評者認為這樣的設置太老套。既然愛情是人類生活的永恆主題，就不應該指責這種好萊塢大片的老套數，反而應該承認這正是作為歷史片的成功之處，否則誰也不會願意又花錢又花時間坐在電影院裏，枯燥地回顧只有專業人士感興趣的陳年曆史。

對第二次世界大戰時期的珍珠港事件，只有從不同角度來了解它，才可以得到較全面和真實的理解。比如在這次震驚世界的偷襲前，日本方面的山本五十六海軍大將就憂心忡忡地對幕僚説：我怕這樣會喚起在沉睡中的巨人；另外據説美國總統羅斯福鑑於當時無論歐洲還是亞洲，世界大戰的戰場都不在美國本土，要想讓美國參戰等於是幫別國賣命打仗，這在一個執政須靠選票的民主國家肯定很難如願，於是便採取後發制人的策略，故意在南太平洋擠壓日本，致使日本偷襲美國以激起全民憤慨，從而水到渠成地鼓起美國參戰的民意。且不論這種説法真相如何，羅斯福總統想讓美國全面參戰的願望，確實是因珍珠港事件而輕易達到了目的。

還是言歸正傳，本來只想從和平的角度來看《珍珠港》，但是結果卻很失望，它並不是一部反對戰爭的影片，因為在影片中珍珠港被日本偷襲之後，美國也使用了置生命於不顧的敢死隊員去報復日本。這些美國的敢死隊員在駕轟炸機襲擊日本時，身先士卒的杜利特爾中校説："自願者的意志無堅不摧，即使成功也微不足道，但我們就是要打擊他們的心臟，我們要讓美國人民相信勝利。"於是在明知燃油不夠的情形下，雷夫和丹尼等一行飛行員義無反顧地駕機飛向了日本。

對戰爭的反思和總結，深刻莫過於曾經身臨其中的人們。記得有位日本二戰作家在他的書裏寫道："……不管在什麼情況下，戰爭都是惡的體現，善只有在勝者一邊，這是一種可怕的戰爭的.論理。正因為了解了這種論理的可怕，殘酷，我們必須竭力防止戰爭的爆發。"再就是元代詞人張養浩"興，百姓苦。亡，百姓苦。"的感歎。當然，最讓人佩服的還是愛因斯坦的一段話："講到這裏，我想起了羣眾生活中最壞的一種表現，那就是使我厭惡的軍事制度……任人支配的英雄主義、冷酷無情的暴行，以及在愛國主義名義下的一切可惡的胡鬧，所有這些都使我深惡痛絕！……我相信，要是人民的健康感情沒有遭到那些通過學校和報紙而起作用的商業利益和政治利益的蓄意敗壞，那麼戰爭這個妖魔早就該絕跡了。"

戰爭即便是象政治家所説的那樣，有正義和非正義之分，卻不能否認爭鬥雙方的參與者絕大多數都是平民百姓，所以最後的輸贏唯有極個別政治家們能有好或壞的結果，對於以生命為代價的交戰國老百姓來説則是毫無益處可談。就拿第二次世界大戰來説，最終受害的都是生不由己的中國、日本、美國、歐洲各國和德國的人民羣眾。人都有着趨利避害的本性，所以對待戰爭的態度也是如此，除了能夠從中獲利的極少數政客之外，大多數人都不會願意讓戰爭發生。

所以生存權成了人權的第一要義，高於一切的它不僅是和平主義者的口號，也是當今政治現代化的必然標誌。