《動物莊園》讀後感（通用16篇）

《動物莊園》亦譯作《動物農場》、《動物農莊》，是英國作家喬治·奧威爾創作的中篇小説，1945年首次出版。以下是小編為大家整理的《動物莊園》讀後感（通用16篇），僅供參考，大家一起來看看吧。

《動物莊園》讀後感 篇1

讀完《動物莊園》，我的心情有些低沉，那激昂的《英格蘭之獸》的歌詞，彷彿也在諷刺着什麼。我悶頭想着，在利益的誘惑下，我們還能夠依舊不忘初心，保持初心嗎？

莊園裏的動物們一起造反，趕走了主人，改了莊園的名字，定了“七戒”，眼看它們即將過上自由歡快的日子，但是三頭領頭豬們的意見發生了分歧，它們趕走雪球，與人類做起交易，昧了自己的初心。拿破崙甚至用謊言矇蔽了動物們的雙眼，還打着為動物們好的名義，為自己牟取利益，最後分不清豬與人類的區別，真是可笑至極。

為什麼最後人與豬越來越像了呢？那是因為貪心！人活在世上，多多少少都有些慾望，我們應該用正當的方法來獲取它，比如靠自身的努力。得到自己想要的東西后，也應該見好就收，懂得節制和分寸感。可是又有多少人能做到這樣呢？太多太多的人會逾越規矩，就像小孩子得到糖果後還想要蛋糕，甚至索取更多，永不知足。人們毫無節制地用各種手段去爭奪，哪怕這麼做會違背自己的良心，而這些利益也是一環扣一環，一次比一次大，讓人忍不住深陷其中，最終迷失了自我，淪為被利益擺弄的工具人。

究竟是人心易攻還是利益太誘人？我想兩者都有吧。金錢、地位、勢力……哪一項不是巨大的誘惑？哪一項不能讓人心動？在這些條件下，還有人能本着初心堅持走下去嗎？慾望，每個人都有，可是貪過了頭，不管是什麼人，結局應該都一樣，那便是得不償失了。

身陷黑暗，唯一的光源就是自己的初心。是繼續抹黑走下去呢，還是走在光明的大地上？全在一念之間，而只有不忘初心，才能讓你走得更堅定，更長遠。

《動物莊園》讀後感 篇2

這本書幽默詼諧卻又內涵豐富，不愧是奧威爾的代表之作。書中用一個農場中動物的故事來反映現實社會，雖覺荒誕不經卻字字震懾人心，尤其是中國的讀者一定會更加有感觸。全書篇幅不長，卻刻畫了不少深入人心的形象，爭權奪利的豬、拼命工作的牛、只會唱歌的羊等等等等，每一種動物又對應着社會上的某一羣體，豬代表當權者，牛代表勤勤懇懇的老百姓，羊象徵着宣傳部門，寥寥數語就影射了整個社會，作者的筆下功夫確實不凡。

晚看完了借來已久的動物農場，與其説是映射蘇聯，不如説是映射了現在。

剛開始動物們爭取自由的決心來自於老將軍給與他們的信念，對未來的憧憬，確實，在最初的一段日子，他們確實獲得了想要的自由，糧食豐收，個個動物之間平等。但是隨着事態的變化和分工的不太合理性，使得豬越來越成為了極權主義者，本來他們應該和所有動物一樣，為了整個農場而努力奮鬥的，但隨後由於權力越來越集中，動物們也沒有對他提出異議(這讓我想到單項度的人)結果最後可想而知。這個由豬統治的動物農場並沒有比瓊斯先生統治的好到哪裏去。

在這裏面，我比較欣賞的一個角色是驢，應該説他是經歷得最多的，而且很有先知，他總是知道不論怎麼變化也不會好到哪兒去，也不會壞到哪兒去，但他仍然缺少一種樂觀主義精神和追求自由的勇氣。我們不要做那些動物，所以我們必須讀書，實踐，再讀書，再實踐，權利應該是一種契約，而不應該集中於某些特定人物的身上。

《動物莊園》讀後感 篇3

《動物莊園》是英國作家喬治.奧威爾於1944年完成。這本有着童話的外表，卻與現實世界密切相關的薄薄小書出版後，令奧威爾聲名鵲起，她和另一部反烏托邦作品《一九八四》，奠定了奧威爾成為20世紀最傑出的作家之一。統治者們都不相信所謂的“理想國”，“烏托邦式”的美夢註定不會實現。本書的諷刺對象是蘇聯，那個時候，蘇聯作為超級大國，其社會主義建設初顯成效，但斯大林以其獨裁的統治方式，與一羣小弟們，打着民主、進步的口號，卻大肆推行政治迫害，推行獨裁。以這樣的方式下追逐的社會主義理想只能越走越遠，“烏托邦式”的理想國終會破滅——蘇聯解體便是最終的結局。

這讓我們想起了惡龍的故事，當一個年輕人殺死了惡龍之後，他就變成了惡龍本身，繼續殘害生靈。暴力革命的破壞力是巨大的，無論革命的目的多麼崇高、多麼誘人，都不應該採用革命的方式去實現，也永遠不可能通過革命的方式實現。那些投機分子、陰謀家和道德淪喪的人是最喜歡革命的，就像《芙蓉鎮》裏的職業革命家王秋赦，變成了瘋子，他還敲着破鑼，終日嘶啞着嗓子叫嚷:＂運動了，運動了......＂，權力是會讓人上癮的。

人類社會的進步需要不斷地改良，吸收經驗、杜絕錯誤，經過一代代人的努力來提高社會的文明程度。簡單粗暴的革命，就如《動物莊園》的宿命結局。蘇聯的社會革命實驗已經失敗，再實驗N次結局也會是這樣的，就如徒勞的屠惡龍遊戲。有多少的罪惡，都是以愛的名義施行；太多的忽悠，都是以崇高理想來引誘。保持清醒，堅定前行！

《動物莊園》讀後感 篇4

很顯然，《動物莊園》故事的結構，與布爾什維克黨/蘇聯共產黨的歷史有某種相似性，從作者的創作動機上來看，也許這的確是對蘇聯歷史的諷刺性隱喻。然而如果《動物莊園》僅僅是對蘇聯革命歷史的諷刺，在蘇聯已經土崩瓦解、煙消雲散的今天，這部作品除了恐嚇我們“不要再來一次”之外，還能為我們帶來什麼現實價值?畢竟人不能靠恐懼來生活，一部只表達了對革命的恐懼的作品，是沒有資格被稱為世界名著的。

如果不把《動物莊園》理解為僅僅是對蘇聯歷史的喻諷的話，也可以在更為普遍的意義上去理解，即把它當做對“革命者墮落為壓迫者”的歷史“規律”的反思。如果從這種意義上去理解，《動物莊園》作為世界名著的地位仍然是值得懷疑的，因為革命從勝利走向失敗，勝利中的失敗，已經是歷史上上演過無數次的老劇本。如果硬要比較時間先後的話，也許《史記》中的一句“夥頤,涉之為王沈沈者!”就早在兩千年前提出了這一“規律”。在這裏“規律”使用了引號，是因為任何審慎的人都不敢斷言某規律是永恆必然的，因為沒有人能夠經歷永恆。但是革命者蜕變為壓迫者的確是歷史上反覆發生過的事實(在這裏我們必須警惕，儘管這些革命腐化的事實具有某種相似性，但是萬萬不可以認為，這些發生過的革命，和革命後發生的退化，都是可以相提並論的一回事)。但是即便是最為保守的歷史學家也不得不承認，革命的確對人類歷史起到了巨大的推進作用，雖然俄國革命和中國革命的意義在社會主義者之外是很少得到承認的，法國大革命也被一些人認為對於法蘭西民族和世界歷史而言是完全不必要的，但是很少有人敢於否定，英國革命和美國革命對於人類是相當必要而且偉大的。革命不僅在歷史上起到過進步的作用，對於我們今天的世界來説，在嚴重的壓迫、專制和剝削仍然隨處可見的情況下，革命對於我們未來的一百年，很可能仍然是相當必要而且常見的。

《動物莊園》讀後感 篇5

我讀書挺挑。打開一本書，不僅書的內容要引起我的興趣，我對作者的寫作手法是很在意的，有時更甚於對內容的關注。有些書一遍也讀不下來，讀個開頭就膩了，如各種雞湯書和各種勵志書，我知道內容可能不錯，並且有些確實是我急需的，但是空空的近乎竭斯底裏的教導或人工堆砌出來的温情讓我感覺在嚼別人吐出來的甘蔗渣，沒有一點點刺激的滋味可以讓我讀下去。另外，我一直認為把這樣的書壓縮掉70%的紙張是一點也不影響他要表達的意思的。所以，雖然翻的書不少，能讓我從頭到尾讀完的書是不多的，如果一本書能讓我讀兩遍的話，我往往會把他所有的著作都買來認真看一看，例如餘華、張賢亮或者是索爾仁尼琴。

這一段時間，我接觸到了奧威爾的《動物莊園》。我不能不説，這是迄今為止我看到的給我以最強烈衝擊、並顛覆了我許多觀念的一本書，不是“之一”，而是唯一。100餘頁的一本小冊子，與其把它看成是寓言，不如把它看成是現實世界的一面鏡子。雖然這本書寫於1945年，卻不是一面反映現實的而是一面永遠照進未來的鏡子。我從這面鏡子裏看到了包括我在內的很多人的影子，並通過他們看到了我們的結局，這樣的結局來的是如此的理所當然和順理成章，讀到最後，我幾乎是汗流浹背了，因為你儘管明明知道這樣的發展是荒謬的，但是卻沒有一絲一毫的辦法去找出他不應該這樣到來的理由。這種感覺，就像是你站在坑裏看着別人用一杴一杴的土把你自己埋掉。

很多人把這本書解讀成是一本政治寓言，拋開已經被無數人解讀的政治隱喻，我倒認為你不妨把它看成是一個顯微鏡。還記得你最初在實驗室裏透過顯微鏡觀察草履蟲嗎?在讀這本書的時候，你就像是在用一個顯微鏡在觀察一個微觀的世界，一幕幕一樁樁的鬧劇，好像與你沒有關係，不幸的是視野中的人

物恰恰是一個個具體而微的你，它揭露出來的人性更使他像一本人性指南。有些人是勤勞而愚忠的拳師;有些人則是明察秋毫卻置身事外的.驢子本傑明;有些人是貪婪而卑鄙卻享受了勝利果實的公豬拿破崙;有些人喜歡做善於聒噪的小豬聲響器的角色;有些人卻是現實中的有辦法、有頭腦卻缺少經驗的雪球;有些人是起鬨的綿羊;有些人是虛榮的莫麗;另一些人則是偶爾發幾句牢騷卻只能任人宰割的母雞……

總之，在這本書裏，我們每個人都會找到自己的對號入座的角色，各種性格的角色最終走向了自己註定的歸宿。

《動物莊園》讀後感 篇6

英國作家喬治·奧威爾在1944年初完成有着童話外表卻與現實世界緊密聯繫的相關的《動物莊園》，這同時也是對當時政治進行了辛辣的諷刺，與後來的作品《一九八四》一起，為奧威爾成為20世紀最傑出的作家之一奠定了基礎。

所有的動物都是在瓊斯先生的莊園，在某一個夜晚，他們召開了座談會，其中有狗、雞、鴿子、牛羊、馬、山羊、驢子、貓、烏鴉。在老少校的鼓動下，他們心中種下了造反的種子，同時總結出一條規律“在英格蘭，動物是沒有自由的。”有人類的存在就會破壞他們的平衡，剝奪他們的勞動。

在動物中，只有豬最聰明，在老少校逝世後，經過一段時間的安逸生活，直到農場的主人因為欠下的鉅額賭債需要將農場的動物宰殺還錢，由豬領頭的隊伍齊心協力將主人瓊斯趕出農場，那天就被叫做“造反日”。

之後農場的主人和幾個朋友一起打算奪回農場，就一股腦地回到那個地方，但是在雪球和拿破崙的領導下，動物們又一次將他們趕出，同樣地一次勝利，為了紀念，就將日子定為“牛棚戰役”，之後他們過上了自給自足的日子，甚至吃的用的有所剩餘，老少校當時在演講上唱的《英格蘭的生靈》也在三個月之後變成《七誡》大大的字體寫在牆上。

1.凡用兩條腿行走的都是敵人

2.凡用四條腿行走或長翅膀的都是朋友

3.凡動物都不可穿衣服

4.凡動物都不可睡牀鋪

5.凡動物不可飲酒

6.凡動物不可殺任何別的動物

7.凡動物一律平等

這些在每個週日的上午會被當做訓誡認真研讀並且執行，總歸一句話“四條腿好，兩條腿壞。”這樣的日子在雪球提出建造風車來代替他們的勞動力，還沒建好就被風吹倒塌，同時拿破崙與弗雷德裏克、皮爾金頓兩個農場主合作後，雪球被與農場的其他動物有間隙，加上動物們的見識比較短，將雪球趕出農場。在拿破崙的領導下，動物們有幾次三番的修建風車，最終建造了“拿破崙風車”。到最後，豬們開始睡牀，開始喝酒，開始穿衣服，學會了兩條腿走路，還和人類一起合作，最終在動物們的眼裏，已經分不清人臉和豬臉，這裏也諷刺那些抗議的人最終也和施壓的人唱了同一張黑臉。喪失了獨立思考能力的動物越來越麻木。

在這本書中，豬是統治集團，狗是實施暴力統治的工具，馬是“動物主義”理念的忠實追隨者，是相信“革命理論”的勞苦大眾，驢是有獨立思想對極權主義有所懷疑但明哲保身的知識分子，而羊是愚昧的吃瓜羣眾。雖然是童話，但作為諷刺作品堪稱完美。

在出版了幾十年後，這本書也在當今世界有一席之地，正如本書的推薦詞“多一個人看奧威爾，就多了一份自由的保障”

《動物莊園》讀後感 篇7

花了近一個月的時間，才看完了這本由英國小説家喬治。奧威爾著作的《動物莊園》。這本書非常薄，但卻需要用心去慢慢品味。

故事開始於一個農場，農場裏有許多的動物，天天都為農場主幹活，但是得到的報酬卻很少，只可以果腹而已。有一天一頭老公豬（老少校）把它們召集起來，告訴它們你們應該站起來反抗農場主，應該得到自由的生活。動物們都羣情激憤，個個摩拳擦掌，唱着革命的歌曲《英格蘭的生靈》，想象着趕走農場主，想象着以後的好日子。革命很快並且很輕易地成功了，後來又發生了一場“牛棚戰役”，奠定了革命的果實，動物農場建立，並且頒佈了《七戒》，成為農場的法律。莊園有兩隻豬雪球和拿破崙作為領導者。但是不久拿破崙用它養的9只兇悍的狼犬（一時間吾想到了八津蠻= =）趕走了雪球，並在以後的時間把所有的罪責都推到他身上，把它宣傳成農場的敵人。最後豬們成了農場的領導階級，變得跟以前的農場主一樣，甚至更兇殘，而從前的七戒從無數次地偷偷修改，最後只剩下最後一條“所有動物一律平等，但有些動物比其他動物更平等”。最後小説在人與豬的臉逐漸切換與逐漸混淆不清中進入尾聲。看這本書的時候，先是覺得很好笑，又覺得很心酸，到最後只感到深深的悲哀。有人説，故事是在反諷蘇聯，但中國難道就沒有這樣的悲哀嗎？

有人看了《動物農撤以後覺得政治真的是個很黑暗很齷齪很糟糕的東西，於是得出結論這玩意兒要不得，其實我覺得這是跟作者想傳達的東西相悖了。若從作者的背景和自己的理解來看，我覺得作者想要抨擊的是集權社會的黑暗和弊端，並沒有説政治就是壞的，實際上從本質來説，政治就是政治，沒什麼好和壞，好和壞的屬性是人讓政治染上的，不幹政治什麼事。而集權主義為什麼是壞的，因為它讓權力被集中在一個人或者某一特定階層的手中。用田中的説法，一個人或者某一特定階層，當它握有了絕對權力的時候，變質是必然的，無論當權的是拿破崙還是雪球，無論這個人或者階層曾經是多麼英明。絕對的權利導致絕對的腐化，這是歷史的鐵律。就如當年會發生，不得不承認這和毛的權力太過高度集中是分不開的。而為什麼會產生集權呢，就好像小小的楊問父親“既然魯道夫大帝那麼壞，為什麼人民還會把權力交到他的手上呢”，楊爸爸回答“因為民眾是懶惰的”。是啊，因為人民永遠都會期盼一個英雄來帶領着他們走向美好的新世界，他們不必思考，不必負責任，反正跟着英雄走就對了嘛。沒有了老少校，還會有雪球，沒了雪球還會有拿破崙，沒了拿破崙誰知道是誰呢，反正總會有個人來帶領大家，雖然日子很苦，至少權利是屬於每個動物的，每個動物都是自由的，都是為了自己工作的。走錯了路，反正錯誤是領導犯的嘛，跟自己沒關係，打倒一個再擁護一個就夠了嘛。所以説，民眾和英雄是互相犧牲的，在《動物農撤裏主要表現民眾被領導犧牲。

不過有的時候真的會想農場的以後會怎麼樣呢，其實作者這個結尾真的很妙。阿西莫夫的《基地》系列，哈里。謝頓的心理史學有一條是這麼説的，雖然人類學了那麼多年的歷史，但總結歷史，人類從歷史裏學到的東西幾乎為零，也就是説，其實人不可能從歷史裏學到任何經驗，同樣的錯誤還是一直在犯，人羣對同一刺激的反應不變，這就是心理史學得以實現的基矗而田中説，物換星移，只有人心是不變的。所以如果農場想要真正的解放的話，絕不可以打倒一個統治者，再重新擁護另一個統治者，所以老驢本傑明，永遠只是在一邊冷冷地看着。民主這東西，永遠都不可能賜予，只有民眾真正意識到他們需要它，這種制度才可以被建立。否則，統治者賜予的民主，永遠也只是包着民主皮的更可怕的專制而已。“政治與我們無關”，鄙視並且拋棄政治的人，政治必將予以報復。

其實民主，不需要多高的素質，不需要多少知識，只需要一點責任感，我們每個人都必須為自己負責，不是把責任和權利都推給一個偉大的領導者，而是自己為自己做主。

《動物莊園》讀後感 篇8

一隻快死的豬麥哲做了個夢，並以這個夢激發曼納莊園中所有動物的鬥志，號召動物們起來反抗農場主的壓迫和剝削，建立一個美麗新世界。“在那個世界，我們的背上不再配鞍，蹶子、馬刺會永遠鏽蝕，不再有殘酷的鞭子噼啪抽閃。那難以想象的富裕生活，小麥、大麥、乾草、大豆還有甜菜將全歸我們。自由解放，陽光普照，水會更純淨，風也更輕柔。”麥哲不久死了，他描述的美麗新世界卻改變了動物們的生活觀念，起義是必須的，推翻人類的統治勢在必行。為此，動物們選出來了兩頭名為斯諾鮑和拿破崙的雄豬組織起義的工作，短小而肥胖的肉豬斯奎拉則負責對領導的觀點進行解釋和闡述。這三頭豬把麥哲的訓導用心琢磨，推敲出一套完整的思想體系，他們稱之為“動物主義”。幾番密謀之後，動物們終於起義了，為了理想，所有的動物團結起來，趕走了莊園主瓊斯先生，實現了“當家作主”的願望，曼納莊園也改名為“動物莊園”。動物主義的原則簡化為“七戒”，成為動物莊園的最高原則，“四條腿好，兩條腿壞”，“所有動物一律平等”是動物們的精神信仰。然而，不久後，兩隻處於領導地位的豬為了權力而互相傾軋，拿破崙趕走了斯諾鮑，並宣佈他是叛徒、內奸。此後，獲得領導權的豬擁有了越來越大的權力，早先的“七戒”逐漸變成了“一戒”，所有原先反對的，在斯奎拉的煽動下又全部變成合理的，稍微有微詞的動物就被扣上與斯諾鮑勾結，妄圖顛覆這個“自由，平等”的動物莊園的帽子而招致血腥的清洗。漸漸的動物們越來越健忘，除了那頭長壽的驢本傑明，誰也記不起當初為什麼要起義，以為生活就是原本的樣子，而豬成為了新的特權階級，他們學人走路，穿人的衣服，與人作交易，徹底顛覆了“凡靠兩條腿行走者皆為仇敵，任何動物不許住人類的房子，不許睡牀，不許穿人類的衣服”動物原則。動物們已經分不出誰是豬，誰是人了。

從《動物莊園》，你可以清楚的看到革命理想是如何被修正的，歷史是怎樣被歪曲的，特權階級是如何形成的，專制極權是如何建立的，人們的頭腦是怎樣被清洗的，意識形態是怎樣確立的。説實話，看的我毛骨悚然。巧舌如簧的斯奎拉能讓動物們懷疑自己從前所看過、所聽過、所經歷過的事，事實可以歪曲成為下一代所看到的“真實的歷史”，那麼什麼是真實的？如果動物們的寓言變成預言，動物們的荒誕變成人的真實，那麼什麼才是理想國？在我看來，只有上帝的國度才是真正的理想國，那是個至高，至善，至純，至聖的國度。人類的理想只有與上帝的國度聯繫在一起，才可能實現真正的平等，自由。否則，所謂的起義，所謂的正義，不過是以一個暴政代替另一個暴政而已。

《動物莊園》讀後感 篇9

一氣呵成，不對應歷史映射也很有意思，畢竟階層和統治手段在各個社會是共通的。評論很有意思，意外的快樂很多，譯者的自白也很有意思，不過確實翻譯的很好。

老麥哲的美好向往開啟一切，可惜死得早，全書諷刺了走偏的理想，提示了要警惕的東西，不代表理想不值得追求。被趕走的斯諾伯是否會代表另一個方向呢？倒也未必，將一切賭押在一個好的領導人身上註定不靠譜，羣眾愚昧，沒有好的體制約束，權力不被限制，結果都會是一樣。

斯奎拉代表政治宣傳，黑變成白，篡改歷史，編造“真相”。

惡犬是壓制的手段。

布克瑟有能力反抗和對付惡犬，不願相信斯諾伯一開始就是壞人，可惜愚忠至死，堅信拿破崙一定是對的，並辛勤工作一生，最後被賣了換酒。

本傑明在起義前後都一樣工作，沒有興奮地加入各種計劃，計劃失敗也一副早知如此的模樣，它並覺得一切從未變過。評論説它是看的最透的，但我並不喜歡它，我對它的敬意還不如布克瑟，因為它太消極了，除了布克瑟被送走前報信，對一切瞭然於心卻從未努力想做什麼改變，因為深信不會有用。太消極了。

莫麗的反叛和奴性被批判，並不是所有的奴隸都想要自由。

貓是精緻的利己主義者，從未真正信仰什麼。

摩西的糖餅山是謊言，卻是安頓人心、讓人在苦難生活中有盼頭的絕佳助手。

其他的動物，愚昧懦弱，起義跟他們無關，他們突然就迎來了新世界，在慶祝中獲得自尊和滿足感，在宣傳中傻乎乎地工作和被壓榨，在恐嚇中不敢反抗。綿羊尤其是。

但理想還是值得追求，只是多少人在此過程中變成上述動物之一而不自知呢。

《動物莊園》讀後感 篇10

《動物莊園》是著名作家喬治·奧威爾的世界經典諷刺小説，在全球都有着很大的名聲，我在聽過朋友的推薦後，便迫不及待的開始閲讀這本小説。

《動物莊園》講述了：一個農莊的動物在一頭臨死的老公豬的呼籲之下奮起反抗人類，並趕走了農莊主，動物們實現了“當家做主”的願望，農場重新更名為“動物莊園”，動物們制定了“七誡”，奉行“所有的動物一律平等”。後來，兩隻處於領導地位的豬為了權利而互相傾軋，其中的一隻宣佈另一隻為“叛徒”、“內奸”，又用暴力的方式將它驅逐。此後，獲得了領導權的豬們成為了新的特權階級，擁有“比其他動物更為平等”的地位，成為了動物莊園的統治者，然而其他的動物卻成為了豬們的奴隸。

喬治·奧威爾獨一無二，他用自己獨特的寫作風格，帶給讀者思想上的盛宴。

小説中的馬、牛、羊，都是愚蠢的代名詞，初讀書中內容，便認為他們十分可憐，成為了奴隸。再讀，又覺得十分可悲，被他人當做奴隸，每天不辭辛苦地工作還引以為傲。我越讀越看不起它們這些沒有主見、沒有自主思想的動物。

記得媽媽從小就告訴我，聽取別人意見時要先經過過自己大腦的思考再採取他人的意見。正如那句著名的話：“我們決不可被盲目所左右，每個人都有自己的見地”。

這本《動物莊園》深刻地映射了社會中的種種，相信你也可以通過閲讀得到那珍貴的東西。

《動物莊園》讀後感 篇11

忘了是小時候看過的動漫還是故事書，講的是一羣豬趕走了主人，然後統治了世界。有一個好朋友姓朱，暱稱豬豬，就老拿這個故事逗他。只是覺得好玩，從沒想過這背後的寓意。

看完動物莊園才覺得小時候可能看的就是這本書的簡化版，只是那會還不太懂諷刺。這是一個政治寓言故事，這是一個革命的故事。老麥哲發表了革命言論甚至可以説是理論就去世了，之後由斯諾鮑與拿破崙兩隻豬領導這場革命。前期，他們也許存在矛盾爭執，但還未被激化，至少看着相安無事。但隨着動物們趕走莊園主人，自己統領莊園，建立動物共和國，矛盾越來越突出，直到拿破崙使計策趕走斯諾鮑，成為動物莊園的唯一領導者，莊園才走上了另一條道路，動物們越來越辛苦，回到了被統治的時期。拿破崙的手段卑劣且明顯，但他有九條狗護衞，有能將事實説成幻覺的詭辯者，不管是實力還是思想，都向動物們傳達着拿破崙永遠是對的的信號。將如憲法一樣存在的七誡根據自己的貪慾享受改了又改，還愚弄動物們讓其認為這是原本就存在的。也許覺得拿破崙簡直是個渣，可是，自古以來便如此，革命者很多，但成功者寥寥無幾，當取得一點點勝利時便膨脹，沾沾自喜，不斷放大自己的慾望，逐步成為被革命的角色。也許會覺得這些動物是多麼愚昧，連這樣的伎倆都看不破。但他們所擁有的東西和他們天生的純善決定了他們的眼界和思維。不確定，如果是斯諾鮑領導者他們，是不是會是另外一種局面，誰知道呢。

就如一百個讀者就有一百個哈姆雷特，這只是看到了書中反映的某一個層面。知識積澱太少，所以很多東西明於心卻不明於口，讀書不僅僅是為了讀這個故事，是帶了一定的目的性，希望能從中學到些東西。寫想法也不僅僅是為了發表感想，是為了再回顧一遍書中的東西，給自己一點約束，逼迫自己去思考，日積月累，總會形成習慣的。

《動物莊園》讀後感 篇12

故事簡介：曼娜莊園裏的一頭豬“老麥哲”，臨死前號召莊園裏的動物反抗人類的剝削，建立動物自己當家作主的共和國。老麥哲死後，莊園裏的兩頭豬繼承了他的思想，將其總結為“動物主義”，並以此為革命引導了一場起義，將人類趕出了莊園，實現了“動物當家作主”的願望。莊園隨後更名為“動物莊園”，同時制定了憲法性質的“七戒”。但是起義成功後不久，作為領導動物莊園的兩隻豬發生了內部的政治鬥爭，革命領袖之一“雪球”被宣佈為革命叛徒而遭到驅逐，而另一個革命領袖“拿破崙”，獲得了莊園絕對的領導權。此後，豬領導的集團獲得了越來越多的特權，最終成為了比人類還可怕的剝削者。

這本書以蘇聯的共產主義為背景，將重要的歷史人物虛化為動物，上演了一處真實卻荒誕的戲劇。

喬治.奧威爾曾説過：“極權主義國家的特點是：它雖然控制思想，但它並不固定思想，它確立不容置疑的教條，但是又逐日修改。它需要教條，因為它的子民絕對服從它，但它又不能避免變化，因為這是權利政治的需要。它宣稱自己是絕對着正確的，同時，它又攻擊客觀真理。”

看完《動物莊園》，我想到了“奴性”這個詞。在一個被剝削的環境裏，支撐小説中的動物們絕大多數活下來的，靠的就是它。

奴性是什麼呢？小説裏是：我不能改變環境，只能改變自己。

小説裏，動物們每次感覺被剝削，不舒適的時候，“拿破崙”作為剝削者採取的行動是“修改規則”，然後讓聲響器四處去傳播。正是因為這種反覆的“強調”，動物們甚至顛倒是非，把自己不願意相信的真相都推到可能不存在的事物身上。

奴性的潛台詞是：我們可以承認有些事情是不合理的，但是我又能怎麼樣呢？大趨勢總是對的，跟着大趨勢走吧～奴性不管是在小説裏還是在現實生活中，它經常被用來消除大家的疑慮，抹殺大家追求真相的熱情，教育大家向大多數看齊。

對於一個相對比較落後的社會來説，”奴性“是普通人的生存狀態，社會底層人民因為處於弱者的地位，只有明確自己的位置才能更好的活着。

放到我自己的職場生活中，“奴性”是安於現狀，不思進取，為了活着委曲求全的樣子嗎？可能更多的還是如小説中的一樣，“奴性”是一種可以獲得強者認可的進階手段。因為暫時的權利服從，讓自己積蓄力量，變成強者。當自己還處於劣勢的時候，學會有藝術地執行任務，在瞭解自己和上級之間的信任關係究竟是怎樣的之後，再來決定該做什麼決定，説什麼話。

《動物莊園》讀後感 篇13

讀動物莊園，大部分討論的是莊園內動物的個性和表現，但是我卻對書裏的人類特別感興趣。

首先，第一個出場的，就是莊園的主人——瓊斯先生。他整天喝的醉醺醺的，讓你感覺他不思上進，也不關心自己的農莊，似乎農莊就是從父輩手裏無奈繼承下來的生活保障，丟不掉又辦不好，渾渾噩噩混日子。以至於農莊裏的動物已經在密謀起義了，他還渾然不覺，依舊喝的酩酊大醉。及時動物們的異動已經驚擾到了他，他也依舊不警醒。仰仗他手裏的絕對優勢工具——槍，向吵鬧的動物們隨意的開了一槍，這一槍不算警告，而更像被打擾清夢後的起牀氣。

一如既往地麻痺大意，最後的結果可想而知，在一次毫無預謀的衝突中，動物們臨時的發怒，就輕而易舉的將瓊斯夫婦趕出了農莊，瓊斯甚至沒有采取任何自衞或者反抗的動作，就倉皇的逃離了，逃的時候還是醉醺醺的，甚至丟下了自己的老婆。因此古今中外，失敗者逃跑的姿勢都驚人的相似，劉備如此瓊斯亦如此。卻丟下我們這羣錯愕的讀者，我經常在想，瓊斯佔盡了農莊的資源，天時地利人和。手下有夥計，手裏有槍，有柵欄，有圍牆，有枷鎖，有飼料。為什麼説倒了頃刻之間就倒了？是夥計少了嗎？並沒有；是槍收起來不用了嗎？也不是；柵欄不夠密？鑽不出來呀；圍牆不夠高？蹦不過啊；枷鎖沒了？牛鼻子上，馬脖子上分明在；飼料不夠了？倉庫裏滿滿的。那到底是為什麼呢？哦~原來動物們有了自己的組織，有了自己的會議，有了自己的制度，最重要的是豬給動物們繪製了一幅沒有人類後美好生活的藍圖。不在於能否實現，而在於給了大家希望。而這個希望能在動物中發酵是因為動物永遠是動物，而人永遠是人，動物沒有途徑變成人。它們的絕望而已。

其次，其他的莊園主其實在瓊斯先生遭災後應該伸出援助之手，可是同作為人類，他們表面同情，背地裏實際盤算的是能不能從瓊斯的不幸中撈到一些好處。

危難時刻，動物們能團結一致，而人卻各懷鬼胎。這便是為什麼動物莊園能誕生在強鄰環伺的惡劣環境中。對於曼納莊園的遭遇，其他莊園主的僥倖心理大於恐懼心理。面對巨大的威脅，措施乏力，只是謠言和看衰。而現實給他們了一記響亮耳光。兵法有云“外強敵無退路則內牢固，放鬆一角，烏合散，則不攻自破”可是愚蠢的莊園主們發現危害波及到他們的時候，他們不是想方設法瓦解它，而是羣起而攻之。進攻前輕敵動員不足，進攻時無組織且傲慢，結果不知己不知彼百戰百敗，強的一方反而被弱的一方打的狼狽不堪，中國歷史這種戰例挺多的，也不奇怪。動物們在戰鬥前就借鑑了凱撒大帝歷次重大戰役，謙虛如此，何患不勝啊。人類對動物的傷害，不但沒有摧毀它們，反而使它們抱的更緊了。

最後人類妥協了，不但不攻擊動物莊園了，還跟動物莊園做起生意來，樹立了一個非常壞的典型，人類的這種不思進取，短視的行為，不但讓動物莊園有了喘息之機，甚至給他們提供了一個發展壯大的機會，最後人類必將自食其果。這讓其他莊園的動物知道了，人類沒什麼了不起的，而且虛弱無力，只要在鬥爭中戰勝他們，不但不會受到報復，反而會贏得他們的妥協。就如我們的偉人説的，西方列強都是紙老虎，非常的精闢，也抓住了它的本質。

我們可以預見，在不久的將來，動物莊園模式會得到蔓延，人類將失去一個又一個莊園。最後不知道人類有沒有機會從動物們那邊得到談判的機會，苟延殘喘。

《動物莊園》讀後感 篇14

一鼓作氣看完《動物莊園》。因為對歷史和政治有一定的瞭解，不可避免地對其政治影射留下深刻印象。很多人在這本書看到了前蘇聯和新中國的影子。值得一提的是此書是1945年出版的，作者奧威爾表示此書反映了1917年俄國革命至踏入斯大林時期的歷史事件。到底有多少情節與歷史相符，我無意深究。不少中國人看到此書會聯想到自己的國家，那是更有意思的事情。

我認為每次分析各種現實問題，都要重新審視、發展相關的形而上概念。只有這樣才能做到實事求是。事實本身比形而上的概念遊戲更重要，人類歷史上有大量錯誤就是因為側重於後者而發生。

動物們趕走瓊斯，以為從此自由了，以為從此平等了，以為從此就能幹得更少吃得更飽。而事情的後續發展並非如此。自由、平等，至少在有統治階級的情況下不曾存在過。幹得更少吃得更飽，在動物莊園僅僅曇花一現。這一點跟今天的新中國不同。幹得有沒有更少暫且不説，吃得飽已經實現了。在動物莊園裏，只要有一個變量，動物們也可以過上比原先被人奴役更好的日子。那就是豬在分配食物的時候，給動物們分更多一些，減少自己的份額或與人交易所得。這樣做更有利於豬的統治。如果豬這樣做了，那麼在動物莊園至少存在這樣一個事實可以證明動物們趕走瓊斯是正確的：趕走瓊斯後吃得更飽了。作者不願寫成這樣，好多讀者也不願看到這一點。

動物莊園的動物們好温順，一連發生了那麼多不合理不平等的事情，他們因為恐懼暴力而不敢明言也就罷了，連質疑真相背後議論並留存部分史實都沒有發生，這又是作者刻意為之且不合現實的。作者這樣設定，既能突出豬對動物們的剝削之罪惡殘忍，又能與前面提到的“豬不願為動物們吃得更飽而付出自身利益”的存在相輔相成。

有個情節很説不過去。四隻肉豬在暴力威脅下“自首陰謀叛亂”，被殘忍殺害。在這樣的背景下，還陸陸續續有不少沒有身處暴力威脅的動物站出來自首並被殺害。這是本書最血腥的情節了，卻如此兒戲。作者若是想跟蘇聯歷史上的某場大清洗對應，那估計是隻看結果不看過程的。

有個設定與史實有不容忽視的出入。在動物莊園中，動物趕跑人類後，人類殺回來兩次。雙方兩次都付出很少，且傷亡很少。人類要重新佔領這個莊園，是相當容易的。他們第二次佔領就表明了這一點。因此，書中動物莊園能夠存在那麼久，前提是人類不來侵佔。而現實哪有這麼童話？蘇聯自建國後，一直不得不在軍事上付出相當大的投入。即便是後來美蘇冷戰，也是丘吉爾老狐狸點燃導火索，讓美蘇雙方無和平共處的可能。所以，歷史上蘇聯對農民的剝削，其重要的一個合理性在於需要發展國家軍事實力以保障國家安全，而國家安全是人民生活幸福的前提。國家安全了人民不一定幸福，但國家被侵略，人民必定水生火熱。而動物莊園把豬對其他動物的剝削當中，為了保障莊園安全這個極其重要的合理性嚴重削弱了，而將幾乎所有剝削所得用於自身享受。

從政治角度看，此書將現實政治做了極致的簡化。如若有人拿此書的情節與現實事件進行類比，並以此為論據進行論證，就必須注意這樣的論據並非事實。中國人民改開前後的工作時長變化如何？吃飯情況變化如何？住房情況如何？穿衣情況如何？生活方式有何變化？政府每年為提高廣大人民的生活水平付出了多少財政？教育情況如何？文化環境如何？這樣的問題才是事實本身，是最重要的着眼點。

説了那麼多否定本書的話，那這本書有沒有什麼值得肯定的呢？有。本書的價值在兩個方面。政治方面，以其獨特的敍事，將不少醜惡面形象地展現出來。另一方面，拋開政治寓意來看，故事本身也挺有意思。

政治寓意方面，最應該引起注意的是拿破崙這頭豬修改歷史的方法。整個過程循序漸進以致最終黑白顛倒。在動物莊園裏修改歷史只需要短短几年的時間，這與動物的壽命短也有關係。現實中人們不會被“是你們記憶出現偏差”這樣的理由糊弄過去，但拿破崙使用的修改實體文獻的方式就影響深遠了。寫在牆上的“動物主義七誡”，為了迎合統治者需要而被肆意修改。現實世界，我們接觸到的第一手歷史資料，有幾分真假呢？

《動物莊園》讀後感 篇15

很薄的一本書，比作者的另一部傳世之作《1984》短上不少，但是其內涵之深刻卻絲毫不差前者，稱得上是“短小精悍”了。作者將深刻的政治寓意融入淺顯易懂的童話擬人手法中，演繹了一個革命者推翻統治者，自己又最終蜕變成新的統治者的諷刺故事。

看似短小的篇幅無比充實，幾乎找不到半點多餘描寫。文中的每個動物角色都有各自的象徵和指代，而統治者經常玩弄的伎倆把戲也幾乎絲毫不漏地誇張呈現。作品的直接諷刺對象是斯大林時代的蘇聯，但可以説其涵蓋範圍遠不止此，幾乎人類歷史上所有政權的更迭演替都是用的這些套路。時至今日，當年的蘇聯已經煙消雲散，可這本書卻依舊廣為流傳，這便是其不朽藝術價值的明證。

讀完全書，結局令人唏噓不已。書中着筆最多的角色，老馬“拳擊手”的結局更令人哀傷，它可説是廣大無產階級革命羣眾的象徵，他們是革命的動力和中堅，懷着熱忱的信念投入革命，可卻因自身認識水平的有限而始終處於被欺騙，被愚弄，被利用，被拋棄甚至被出賣的境地。讓人不禁要問，究竟怎樣才能不讓這樣的悲劇重複上演？

《動物莊園》讀後感 篇16

動物莊園講了一個很簡單的故事：一羣生活在農莊的動物因為不堪人類主人的壓迫，在兩頭豬的帶領下反抗，趕走了農場主，農場改名“動物莊園”，所有動物一律平等。

然而，兩隻領導了革命的豬開始互相清理，打敗其中一方後，獲勝的豬擁有了空前的權力，成為新的特權階級；動物們為之奮鬥的理想：“所有動物一律平等”被修正為““有的動物較之其他動物更為平等”，動物們又恢復到從前的悲慘狀況，彷彿一切都沒有改變一樣。

這是一本閲讀過程中一直讓人彆扭的書，一則政治寓言，卻又準確的預言了政治.它寫於1944年，那時候二戰還未結束，而之後發生的事情我們都再熟悉不過。“動物們”為理想奮鬥，“動物們”又回到以前的悲慘的生活，“動物們”又為理想奮鬥......

所有革命最初的理想都是偉大且正義的，是醜陋的人性讓歷史的悲劇一次次上演。芸芸眾生，被夾裹在歷史的浪潮中，或快樂、憂傷、或痛苦、迷茫。動物莊園裏那些鮮活的動物形象，從我們自己的歷史回溯，幾乎可以一對一的找出範例對號入座。在權力的侵蝕下，他們一個個失去了他們原來的樣子。普通的動物們，從開始的疑惑到最後徹底忘掉最初的理想，依然天真的以為他們過上了比以前更幸福的生活，這是一種宿命般的無可奈何的悲哀。

回顧我們文明幾千年的歷史更替，再看西方所謂的更好的制度，一路走下來，我們幾乎還是在重複着相同的東西。一代代的人替換着，人性卻從來不曾改變。我們當前所處的時代，或許是歷史車輪前進中較為平坦的旅途，但仔細觀察，動物莊園曾經有過的那些鮮活的人物形象，動物莊園曾經上演過的那些慘痛現實，依然不時的出現在我們的視野中，不斷地提醒着我們，人類作為地球的主宰，處在食物鏈頂端，依然還是逃不過動物兩字。

看這本書也不能就此對人性徹底失望，我覺得在越來越文明的當下，知識會破除我們所有迷茫與恐懼，會指導我們做出更多真正自由的選擇，不給極權主義任何重來的機會。我突然想起一個漫畫裏常常被提及的句子：“人類終將迎來一個互相理解的時代”，一個烏托邦式的理想，也是最美好的對生活的想象了吧。