以前我對三國的理解很膚淺,讀了品三國之後，終於把魏蜀吳三家興衰的原因弄清楚了。魏蜀吳三足鼎立的發展由來，三國是一個風雲變幻，滄海橫流，英雄輩出，令人神往的時代，不知多少蓋世的英雄在那裏大顯身手，叱吒風雲，正可謂江山如畫，一時多少豪傑。這裏有天下紛爭，羣雄並起;有英雄豪傑，君主謀士;有文韜武略，氣貫長虹;有兒女情長，肝膽相照。而後來魏國一支獨大統一中原的其中有多少可以為後世所稱誦。
每當我們看到趙雲單騎救主，諸葛亮火攻赤壁，張飛在長阪坡那聲驚天一吼，在我們內心升騰的是無限的敬佩與正義感，我們從三國中看到了戰爭，看到了俠客，看到了謀士，我們成醉於其中......但是，我們不曾思考，也不曾問自己：“歷史為什麼會如此發展?諸葛亮為什麼要選擇劉備?袁術為什麼最後會餓死於長亭?”曹操為什麼會在官度之戰中大敗當時第一大軍閥袁紹，從此天下莫敵。
最應該有看頭的是魏國的開創者曹操，千百年來歷史對他的評價褒貶不一有人説他是治世的'能臣，有人説他是亂世的奸雄。最終也難蓋棺定論。但是他的豐功偉績可以看出他是一個英雄，一個推動社會發展的人物。所謂亂世出英雄在那羣雄並起，英雄豪傑誕生的年代，曹操是那時的亂世英雄而董卓、袁紹、袁術這三個人用他們的蠻橫和愚蠢反襯出曹操的雄才大略：也正是他們的蠻橫和愚蠢成就了曹操的蓋世功業，而他們自己只能算作亂世的梟雄，在公元190年到公元200年間他們在對待皇帝的問題上就可以反映出各自的才能與智慧，那時皇帝的國家統一的象徵對待皇帝的態度是考驗臣子是忠是奸的試金石他們做法是董卓是最野蠻的廢立：曹操主張迎天子奉天子以令不臣：袁紹也是想換皇帝的，可見曹操在對待皇帝這個問題上就高人一籌這使他在政治上有更多的資本也使他在人民渴望國家統一的情況下得到了更多的民心。獲得了人民的支持。這是曹操在對待大義上的成功。
待人才上曹操也是高人一籌的，從公元200年的官渡之戰就可以看出曹操的軍事和領導才能，在這場戰爭中曹操雖然有政治優勢但軍事力量卻明顯不如袁紹，那麼他是怎樣出奇制勝、以寡敵眾、以弱勝強的呢。他把戰場選在官渡就是一個可以使敵軍一深入就會使補給線拉長戰爭成本增加，而自己呢可以集中兵力，集約財力敵進我退不計較一兩個城池的得失。曹操能做到這樣説明他有務實的精神深知不得幕虛名而處實禍的道理，正是這些使得曹操和袁紹在敵強我弱的現實下打成了平手，但第二件事就是關鍵了“許攸判逃”就是袁紹的大省失了，為什麼他要判逃呢，是袁紹不聽忠言，這樣的頭讓許攸感覺沒有前途，所以他要走。而曹操不記前嫌委以重任，操本人也是虛心聽取下屬的意見，能不勝利麼?從此曹操打敗袁紹就是中原無敵了，為後面魏國統一三國打下基礎。
從《品三國》讓我認識到三國時期的歷史價值。讀史可以明智從三國中的曹操的成功我們不難看出他所具有的成功的優秀品質：1名至實歸，更重實際。2德才兼備，唯才是舉，3重用清官，不避小貪4善於做自我批評而揚他人等。這些領導作風時隔2000年的今天仍是我們值得學習的。
文萃咖
