藍田縣丞廳壁記
唐代：韓愈
丞之職所以貳令，於一邑無所不當問。其下主簿、尉，主簿、尉乃有分職。丞位高而逼，例以嫌不可否事。文書行，吏抱成案詣丞，卷其前，鉗以左手，右手摘紙尾，雁鶩行以進，平立睨丞曰：“當署。”丞涉筆佔位，署惟謹，目吏，問：“可不可？”吏曰：“得。”則退。不敢略省，漫不知何事。官雖尊，力勢反出主簿、尉下。諺數慢，必曰“丞”。至以相訾謷。丞之設，豈端使然哉？
博陵崔斯立，種學績文，以蓄其有，泓涵演迤，日大以肆。貞元初，挾其能戰藝於京師，再進再屈千人。元和初，以前大理評事言得失黜官，再轉而為丞茲邑。始至，喟曰：“官無卑，顧材不足塞職。”既噤不得施用，又喟曰：“丞哉，丞哉！餘不負丞，而丞負餘。”則盡枿去牙角，一躡故跡，破崖岸而為之。
丞廳故有記，壞漏污不可讀。斯立易桷與瓦，墁治壁，悉書前任人名氏。庭有老槐四行，南牆巨竹千梃，儼立若相持，水？？循除鳴。斯立痛掃溉，對樹二鬆，日吟哦其間。有問者，輒對曰：“餘方有公事，子姑去。”考功郎中知制誥韓愈記。
賞析：
作者首先敏鋭、直截地指出：“丞位高而逼”，唐代縣令是正六品上，為一縣的最高行政長官，縣丞是正八品上，為一縣的副長官，以下又有主簿、尉等。因為縣丞的職位略低於縣令，所以説“位高”，但他假如認真盡責地辦事，又可能會被認為侵犯了縣令的職權。由此可以想象，在這種情況下縣丞必然遭到縣令的顧忌。但作者對此並沒有做直接描述，而是以縣丞和縣吏兩個形象所表現的縣丞簽署公文的細節，形象地再現了縣丞在任中的具體情形，同時或顯或隱地凸顯、隱示出縣丞、縣吏包括縣令各等人的心理。當公文發行，吏員要拿成案請縣丞簽署的時候，吏將公文“卷其前，鉗以左手，右手摘紙尾，雁鶩行以進，平立睨丞曰：‘當署’”而縣丞不僅“署惟謹”，並“目吏，問可不可”，在取得吏員的首肯後，他才安心退下，對所簽署的公文，卻“不敢略省，漫不知何事”。在縣丞面前，縣吏半卷公文，鵝行鴨步，平立，斜看等一系列極具個性化的行為神情，無不顯示出他對前者的輕視、蔑視和小人仗勢欺人的心態；縣丞的謹言慎行，不敢越雷池一步，也將其備受挾持的情狀表現得歷歷在目。文中雖一字未及縣令，但在這兩人不同於常情的神態對比中，縣令的驕橫、個人權力範圍的不容侵犯也就在無形的襯托中儼然而出。作者細緻傳神的筆觸，使文字的摹形達意如同繪畫中工筆與寫意相結合，活繪出了一幅官場諷刺圖。文章用近乎白描的手法通過刻畫人物言行狀貌展示人物的心理，以深刻的感性形象去揭示事物本質，叩擊讀者心絃，取得了鮮明而強烈的效果。
文章在後半部分又以崔斯立任藍田縣丞的.事蹟經歷對題旨加以具體佐證。被黜官降至縣丞職位的崔斯立，從最初的認為官職無尊卑，“顧材不足塞職”的躊躇滿志，到後來“餘不負丞，而丞負餘”的痛心長歎，給讀者提供了充分的想象空間。一個有才能、有抱負的人是怎樣在官場傾軋中被磨去稜角、萎靡心志的心路歷程，不言而喻地被展現了出來。最後崔斯立雖重修壁記，但人卻如賦閒般日日吟哦於松林間，並冠冕堂皇地躲避過問公事。一句“餘方有公事，子姑去”，使作品對唐朝這類政治現狀的深刻嘲諷，得到了淋漓盡致的表現。
廳壁記本是一種記敍前後任為政履歷的官樣文章，但作者寫來，卻一點也不板滯。它一反舊例，具體描繪縣丞在文書上簽字的情景，只用寥寥數語，就把縣吏仗勢欺人、縣丞逆來順受的神態刻畫得栩栩如生，酷似一篇文筆洗練而生動的微型小説，而縣丞有職無權、形同虛設的尷尬境地也就昭然若揭了。這樣充滿着辛辣的諷刺意味的文章，在廳壁記中真可謂別具一格。
文萃咖
