導語：對於曾鞏《詠柳》古詩，大家來品讀一下吧。下面是小編帶來的古詩《詠柳》相關內容，供各位參考，希望對大家有所幫助。
曾鞏《詠柳》
亂條猶未變初黃，倚得東風勢便狂。
解把飛花蒙日月，不知天地有清霜。
雜亂的柳枝條還沒有變黃，在東風的吹動下狂扭亂舞。
不要只看到柳絮飛揚，遮天蔽日，要知道還有清霜降臨、柳葉飄零的時候。
《詠柳》是北宋散文家、詩人曾鞏的作品。是一首七言絕句。此詩是描寫春柳的力作。但和賀知章的詠柳有一定區別。賀知章的詠柳用了擬人、物的手法，寫活了柳和風，曾鞏的詠柳則借柳諷刺那些勢利小人。這首詩把柳絮飛花的景色寫得十分生動。柳絮在東風相助之下，狂飄亂舞，鋪天蓋地，似乎整個世界都是它的了。抓住了事物的'特色。使之性格化了，使人看到一個得志便猖狂的形象。
“未變初黃”，準確地點出了早春季節，此時柳樹枝上剛吐新芽，正是“且莫深育只淺黃”的新柳。 第一、二句寫凌亂柳枝憑藉東風狂飄亂舞，第四句以“不知”一詞，對柳樹的愚蠻可笑加以嘲諷。 詩中把柳樹人格化的寫法，以及詩人對柳樹的明顯的貶抑與嘲諷，使這首詩不是純粹地吟詠大自然中的柳樹。 詠柳而諷世，針對的是那些得志便猖狂的勢利小人。 將狀物與哲理交融，含義深長，令人深思。
作者簡介
曾鞏（1019年8月25日－1083年4月11日）：字子固，建昌南豐今屬江西省。宋仁宗時官至中書舍人。他是北宋散文家，詩也寫得有特色。曾致堯之孫，曾易佔之子。嘉祐二年（1057）進士。北宋政治家，文學家，散文家，“唐宋八大家”之一。世稱“南豐七曾”（曾鞏、曾肇、曾布、曾紆、曾紘、曾協、曾敦）。在學術思想和文學事業上貢獻卓越。所寫七言絕句，不乏清新可喜的好作品。
拓讀：曾鞏與王安石
翻看唐宋筆記，偶看關於王安石的一則，頗值得玩味。曾鞏第一次面聖，神宗問，你和王安石曾經是布衣之交，你看王安石這個人怎麼樣。曾鞏説文學和品行不減揚雄，但是比較吝嗇，這一點比不上古人。神宗皇帝説，“安石輕富貴，非吝也”。曾鞏説，我不是這個意思，“安石勇於有為，吝於改過”。上頷之。
筆記很短，但很能説明問題，筆記主人好像是陳師道。記這則故事的人到底知不知情，舉還是有疑問的。記今天的筆記主要基於兩點。第一，王荊公改革是破舊立新，以失敗告終，與司馬光、蘇軾等文壇及政壇主流徹底鬧翻了。並且連民間都把豬叫拗相公，就是王安石的外號。三言兩拍的第二個故事説的就是這個事，王安石下野，回江南，本以為自己的改革僅僅得罪了利益集團、特權階級，對老百姓還是好的。可聽到老百姓管豬叫拗相公，羞愧而逃。成功改革者的心態大概可以分為兩種，第一堅信自己是正確的，一往無前。一種是畏首畏尾，修修補補，改到哪是哪。王是前一種，但失敗歸於性格多少有點逃避責任的意思。王的改革現在看來就是激進，與保守主義正好相反。他計劃的出發點就是錯的，因為要全盤推倒，要天下大亂再天下大治。可羸弱的宋朝經不起折騰了。其實我不看好王的改革重要的一點，當年王荊公在江寧知府任上，將玄武湖變成了稻田，增產云云。政策本身合理不合理不去討論，這個節點上王要弄出一點成果出來，估計這個推倒玄武湖就是政績之一吧。當年張之洞外放山西巡撫，走之前姐夫鹿給他了一個升官錦囊，説一定要有新動作，至於做成了幾分不重要。只要搞出動靜，讓人聽見響兒就行。果然張之洞搞了一大堆，3年之後就去了湖廣。當然，這是誅心之論，古代最看重的是道德氣節，所以有呆在基層的魄力，加上詩文好，自然贏得上層好感，特別是宋朝。康熙50年左右，挑選了一批年輕人外放做官，其中就有張廷玉，他去了四川當一個縣令，沒幾年就進了上書房行走，我想這大概是用人的不二法門吧。我想但凡官運亨通的都離不開大動靜這個事情吧。嗯，有點扯遠了。王安石的失敗方方面面，我還是堅持認為翻天覆地式的改革不可能成功。
第二點是宋人為何恨王安石，還拿小本本記下來。我猜逃不出這幾個原因，政敵，刻意抹黑。宋朝流放了不少官員，改革時期更甚，但就説蘇軾，黃州儋州。而主流的利益集團學林士子肯定不待見。第二，古人講究道德文章，將所有失敗歸因於性格。王安石本人執拗也是必然，否則改革也推行不下去。曾鞏本人還是很客氣的，也很客觀。所以蘇軾想讓陳師道拜在自己門下，而陳婉拒了，説我有了老師就是曾南豐。曾鞏還是有人格魅力的。王安石遭嫉恨，實屬正常，好在那時候不栽贓嫁禍，僅僅是上摺子就事論事而已。只可惜，宋朝急轉直下。改革前是尚且維持，改革後就是元氣大傷，官僚制度也惡化了，派系林立，朝野不得安寧。至於軍事失敗，也不怪誰，宋朝本就是偏居一隅，本來實力就不夠。
文萃咖
