一、思維與自然
於浩瀚的星際裏，人們不斷追尋並逾越夢想。從古至今，很多人都在拼搏、奮鬥，堅持一些不可思議的事情與思想。對此，我們必然存在思維。只有在思維的空域裏，人們才不斷的實現本來世界上沒有的東西。
在沒有或有真實表象之前，思維作為人們反思或直接思考的必然。就如科學家的優越性一樣，在某物體出現之前人們可假定表象為直接對象，在其過程中用事實去證明真實感。當然，我們不可否認的世間會存在一些科學過失。
對於思維，從哲學角度表意，定然是用直接的科學方式來表示。如果思維性的東西全都呈現科學之中，那世間將會混亂得一塌糊塗甚至是人性的毀滅——思維固然是每個人所能夠做到的，只是旨在於不能全是幻想之中去用科學來證明。
思維在於哲學的範疇——它在某特定方面也是純粹的東西。作為人類，最大的區別就是思維有異於常物。不過，以進化的方式來説，我們並不應該只是讓人異於禽獸在於思維。直接思維當然是創造世界有力的工具，只是直接思維思考餘留下的知識必然要接受大自然的衝擊才能體現其價值。人類以自我為中心統治了世界，殊不知有哪一天這也會是一個地殼運動的方式，改變是必然的東西。統治者對於這種獨特懷疑的可能性不是不可能。所然，反思思維才是我們最重要的改造世界的工具。不過，我們也不誤認只有為反思才是達到真理的主要條件或是唯一條件。深思熟慮是老輩們一直崇尚的嗜好，然而對於意外事故發生在這個名詞之中卻恰好用不上，不切實際的東西就在這瞬間消失。直接思維與反思行為並非十全十美，而人們恰追求完美走向至高至尊也不見得不是好事。只是在於人們所接受的“正義”範圍之內即可。
對於“正義”，許多學派都會持不同態度與觀點，而且這些觀點似乎是於情於理的體現。於是，各學派所持的方法使用又分成了分支，在不同情況下反思維或直接思維形成世界大同統一其主體。只是，對於“正義”追求，人類又有着不同異議——成者為王，敗者為寇只是其中之一。
世界以絕對“正義”為其公平定然是絕對的事。所謂“正義”，最難證明的就是人們的思維，也許真正的公平之在於人類的思維，對於強者與弱者之間的索要某一物時正是“正義”的各自絕對。“正義”與思維的共同點在於相互佔有，不過我們要注意這是自我的佔有，各自持各自的思想保持着自我是理智。這些問題，多半是強者站於上風，是“正義”“輕易”的得到者。在此且不議論各自的使用方法，最終擁有的多般會是興奮地認為是理所當然。思維乃發自於人本身，其結果並不全是人們的行為。實際上，存在有更多的是虛無縹緲的虛體。思維真正表現該是人們行為之前與之後，事實與不事實則都是思維的行為。
二、邏輯
邏輯思維是最為抽象的要素所形成的理念。所以，並非所有表象的體現都可以用科學來證明。邏輯學則是在科學領域中佔據了思維的重要地位，而用科學來解釋邏輯學則是最難懂的學術，邏輯不是直觀的行為。如果在思維中它只是一個最抽象的東西。人們運用最純粹的思想並活動於純粹思想之中才能簡單的體現邏輯的真正價值。
知識和科技能夠體現人們是怎樣的生存方式，邏輯為思維表象這一點也許大多數人都會贊同，思維雖然代表着部分邏輯思維，但卻是對於思想的對象為表象思維是有很高的價值。正如，知識可以救人亦可以殺人那樣，角度不同使思維的出發點不同，在一定的特質條件下邏輯的性質是不同的。或許，人們可以認為人的思維能夠發揮邏輯潛能，那麼人們就不必花費大量的時間去研討邏輯也不照樣能夠思考。縱情邏輯是純粹的抽象表象或無表象的體現或體現，人們在研究邏輯之後其思維也只不過是與平常人一樣，並沒有多大的異常變化。只是，若果我可以説知識並不能真正成就每個人，但我們每個人卻還在努力的求知。這也就是説：達到一定高度的思維是要依靠思維與思維邏輯來形成的，但是在這個高度之前，人們是沒有這種邏輯思維的。簡言之：雖很多成就的人沒有多大學問也同樣有輝煌成就，但並非所有無學識的人都會有成就。對此，這只不過是自我的見解而已，所以我們該從內部着手，解析邏輯思維。上述話語於情於理，只是邏輯如果只為單純的主觀思維活動肯定是沒有多少人去在乎的。這讓人們大感興趣並且引起多人的注意，這就算是炒作也是有它本質上有值得欣賞的地方。邏輯在一定範圍內是一種產物，而且還會在這產物上銜着至高的榮譽，在能夠產生特定需要產物之前也許只是單一的體現而已。只是若能把思維化身為信仰，那麼宗教、法律、政治、國家或值得人們信仰的東西就會成為思維的趨向，這樣的思維才是純粹的。
思維若果讓人們從表層意義上去解釋，若果非要這樣的話，思維的能力便是在於抽象世界裏才得以生存。對於感覺，從來都不只是思維的全部，而表象與思維之間的關係卻正是感性世界裏的一道光痕劃線，若果人們試着用賴以生存的方式去理解或去成全思維唯一的東西就是邏輯，那麼我們現今為止為什麼會有古遠與現在遠大而深邃的真理出現？人們固然可以試着用自我的思想去拉平這個世界，只是多數人會生活在自我意識的之中，其他的並無太多的顧慮。從這一點我們應該不難看得出“自私”該是“應然”部分，而一直堅持純粹的邏輯確是與“自私”觀念背離。當然，邏輯固是不可以背離現實這是肯定的，這也是我為什麼認為科學與邏輯的關係是相互的也相立的，只原於很多事情不可以全用邏輯來詮釋而已。思維的對象在於思維的主動性，以“我”的自我方式解釋“我”是抽象的存在，“我”是思維中表象的結合。反思結果是“好”與“壞”的真理，而對於邏輯這一名詞便是做客觀思想，甚至也是被意識的思維形式。形而上學也是出於研究思想所類推的事物科學，是思想在某一時刻的體現的事物最初本質。所以從邏輯到思維活動並不一定是將其思維轉換到某一種“方程式”裏的行為，而是與形而上學的一種同流。人們被賦予了事物形成了表象這已成為了人們的一個系統必然是個事實，而其他的生命也同樣被賦予了同樣類似的事實，在人們還不能夠揭發這個底線之前人類必然的能夠自我為是的掌控這個社會。然，“我”與“我”的換位思維是人們本就沒在乎的人類其實只不過是比其他具有生命的“物”的思維更為超前而已。
“精神”對於邏輯來説是一個表象也是一個真實的表象，有某些科學解釋可以成為定律——“精神”欲成為人類走向穿越世界的能力——純真世界。
“純真世界”是上帝真實的存在，不過也是真實的死去。如果以我主觀的看法我會認為上帝是真的已經死去了的，因為他的死將促成了我們人類人人都是上帝的可能。
三、邏輯的態度
經驗主義與形而上學有着密切相關的淵源。經驗主義的重要原則既是表象的真實表現，這必然的`會成為人類最知性的行為。而現實原則有時或都有某種特質的情況，它們是完全相對立的。我們例舉説明一個謀害行為具有犯罪思行為的人當為自我計劃變成了鬱郁獨行時，結果固然是自我要達到的事甚至是有着更高的期望。只是，當經驗告訴我們不可以這樣做時，在人們最原始的慾望誘惑下我們是很難做到與之抗衡的。
真理絕對化在於“自我”思想之中，這樣便是形而上學的某一觀點，不過這只是它的前言，就其我們自我想象中的會是一個抽象的但似乎又很認真的一個概念。從“上帝”存在與“靈魂”存在來看，這似乎完全符合形而上學所提出的真理，於是乎人們就有了上帝與靈魂的正實感覺。對於“靈魂”，如果只是單純的思考，人們更多的是傾向卻不是思維的轉換，而是“精神分裂”行為。我們可以以經驗我主導力量去剖析“靈魂”，這樣也許就不再也不用盡是單純的思維過程了。
對於經驗，邏輯往往會是無法理解的。經驗中存在的多東西應是隨着前後變化而變換的，這樣的拓展似乎更符合人類的使用思想，經驗地位的所有調節並不是完全就地取材而是在於經驗可以到延伸。所以我們必然的不可相信經驗提供的材料全是萬能的，如果一如既往的當做真理來使用那麼經驗必然會失去必然性，從此走向墮落的不合法。可以説是主觀直覺或是偶然性有時只是單純的慣性在某種特定的情況下可取，但並不是代表一如既往。
思維範疇離不開“客觀”。當然，主觀並不是完全不可能。通常認為“自我”總是可以察覺時“自我”獨立存在，這便有了主觀色彩，而反之就成為了“察覺”是“自我”的依賴，其實這是一個不可孤立的存在。也許有人認為世界有一天只存在“自我”思想——一個人，從這個觀點看並不是不可能，至少理論上可以這樣認為。這樣的邏輯並不是可以反駁人的孤立，其實人不可以孤立。只是客觀事實裏這個是一個毫無意義的“自我”對立。如果這是一個真實的表象，那“人們”就會成了“人”，而“自我”的獨立的“我”便成為了“獨我”。在沒有得到下下個結論之前這種單純的思維可以得到邏輯的認同，但同時也不可以反駁
思維是理性的也是知性的。思維有時可以把我們帶到自己所要達到的高度。如上述的“獨我”世界，這是無條件的或是無限的表象物。理性在此可以做抽象概念但也可作實村概念——理性把最純粹的事物同一性，作為對象或者自我活思維。當然我們可以理解為現象，只有理解為現象時我們才可以認為理性是抽象的又是實存的。
康德是最早提出理性與知性區別的人。他明確的指出：知性以有限的和有條件的事物為對象，而理性是以無限的和無條件的事物為對象。若我們據此概念為根據則可以稱其為現象。對於理性是無限和無條件的事物為對象固然是思想上的重大成果。只是知性呢？隨着社會發展的需要，知性應該是積極向上不斷進取的精神為內容所產生的對象為現代現象。過去多人説康德總是停滯在知性與理性的否定概念之中，對於此觀點我只留個人主觀觀點，是人們有時確實不知上進和不知求知而已。
四、思維的直接
批判哲學認為思維是主觀的。對此，人們的議論是否定思維的抽象性、必然性、普遍性。每個學派都會有自己的思想，因此思維到底是不是直觀的我們不用多説，我們為什麼要議論這些無趣的知識，只當作思維是一種特殊的話語，平平凡凡就可以避開不少的紛爭了。
思維抽象包括它的真實性和存在性。正如基督教信仰包含權威在內，而哲學信仰在於立場，這樣知識憑個人的意義的威信是我們所可以看到的。對於奉教主義者來説，“我”的思維不單單只是奉行教條，更多旨意是教會是一個完全可以信賴的實體。基督教的信言是客觀的，本身內容是教義和一個只是體系。如果思維已經轉化為這個教會，那麼可以説明思維本身就有客觀性，只是對於哲學信仰來説這只不過是單純的泛神論空洞的抽象事物而已。
關於上帝，法律和倫理來自與直接知識。人們認為既然表象世間都成為了必然性與普遍性，聰明的人就此投降或服從了，史上是很難出現偉大的救世主的。只是，人們不可以否認世間總會看不過百態變化的“笨人”出現，為了改造世間而捨身自我創造奇蹟，這個人就是上帝。可是真實世間人們很難發現上帝的身影，為了這個答案人們只有心靈的嚮往，去追尋他的靈魂，就算為上帝獻身也是無事餘補的。其實，上帝已經死去，這個拯救世界的艱鉅任務已經賦在了人的身上。比如説偉大的革命家或者是政治家或者是其他的。
思維告訴我，上帝其實就是一個人，不管其表現形式是什麼樣的其內容皆是最原始的發展到最先進的。當然，落後只是一個過程。我從來都認為一個先天高智商的人不經過後天的培養就可以直接進入到歷史的最高境界。儘管他是一個佼佼者，思維模式隨時都可以停止，而這個停止就是停留在原有的起初上，只作原有價值而已。
思維的直接性或是直接知識表像體現是我實則不可否認。不過，在於內容則是非內容的實體，而是在於意識本身。直接性的形式賦予片面的東西，對於直接性得來的片面性卻是有着抽象表象。真實事實在於生活之中甚多，所以在上帝那裏使形成了規定的性的存在，但是我們可以把這種思維叫做“精神”。可以想思維是被精神浸入，那所謂的信仰、真理或是一個民族的渴望便正好是一個強大而有力的支撐點，這個支撐點可以帶動人類進入輝煌的世界，這個必然要發生的事業就不再是偶然而是必然。
抽象的直接是人類對上帝的存在與不存在有着莫大疑問，上帝觀念既然是圍繞在人們生活之中定然是使人們在困境中找到自我利用的良好表現。於是上帝從此必然的是永恆。只是，在於困難中我們並沒有那麼具體的理智，理性的對待一切。從而又發生了上帝假象的理由有反訴萬物皆為抽象這一事實。當然，我也是其中的一個。若是時常都保持理性態度我想這是不可能的也會是讓我發瘋的一件事。所以在人們思維中存在懷疑主義者也是必然的。不過，放棄並不代表無法與直接知識想聯繫。因為單純的一個法也許正是從直接知識那裏得到發揮，任意一個果斷行為也同樣如此，不論其抽象行為怎樣，抽象的直接始終只有一個點或是終點都是有意義的。比如上帝的存在於上帝觀念或是上帝的存在與上帝的死去。
五、邏輯思維
普通性、必然的方式去發展已求得事實真理這是邏輯的一個重要原則。而思維正是指引邏輯的一個方向，在沒有形成真理之前，邏輯只是一個空洞思維只有忍耐的能力。比如，上帝的仁德。在被賦予有限事物以存在的方式下我們要一如既往的生活。無論個人還是民族，凡是維持和發展人類所需要的東西我們都必須接受並且承受。思維以哲學的方向作為出發點，這樣的思維是不可缺少的。理智似乎不用再加以概括，思維必須是充分的相信可以把握住每一尺度，覺不能有任何的不確定因素。不過於情於理，理智固然不可以缺少，只是理智過於極端也不見得是好事。這樣理智會被將遺棄，最終成為無限的物質被人們所厭恨，在某種特定情況下理智會消亡甚至是消失了上帝對人類賦予的思想使上帝不再顯得那麼可愛。抽象的邏輯思維是人們常説的詭異思維。因為很多人並不瞭解這是一個正常行為，在我的知識空域中我只有不斷地的辯證才可以進行。換言之，在有限的立場中泛起一些關於自身的東西並且等到自身意識悄悄進入思辨時自我規定到某一時期後，讓自身的規定與思維形成對立，而後再選擇恢復到之前單純思維的狀態。比如，“自我”原始認為的與“自我”眼前與眼前事實的認為。
在單獨的思維中以單純的自我意識來代替“我”的一切，以自由行為去推翻倫理原則是件很難做到的事。辯證法也是如此。
思維與意識本身是密切聯繫的，如果問我意識是在思維之前還是之後我定然回答不出。不過，辯證法並不是什麼新聞學問，就柏拉圖哲學中辯證法就有以自由的科學形式體現。
六、上帝
上帝正義的超驗性使人們思維有着體驗的效果。就理性思維而言，上帝正義必然與另一個品質相牴牾。思維是人們天生賦予的一種真實體現，這種表象行為縱情是上帝也無法知曉的其中。所以上帝選擇死去，讓人類去改變這個世界。思維對於我們來説是永恆的，超驗功能帶領人類去探索世界的祕密。因此，不論是單純的思維還是直觀的思維都是有可能超越思維之外的東西或者是“自我”超越。
上帝思維一般性的超驗性非人所能知曉，其知識主要原由在於他留給人們太多的疑問，而多數則在於受理智控制因此遵守邏輯法則。然而，人們有悖與理性認知者對宗教信仰卻並不存在過多異議。
上帝存在與上帝觀念絕對是不可以分開的。也許人們會認為上帝已然死去，保留的永遠知識理念或是思維甚至沒有任何思維。儘管無法理解其本質，但是人們卻必然的相信這不是一個謬論。其實，這就是人類的思維所在，所在之處的影響。例如絕對正義似乎只有在上帝那裏才能夠得出正確的答案，而正義恰關聯與奉信主義。
上帝對人類思維有着兩個空洞解釋，在我輩看來許是強者欺壓弱者的無情廝殺或是在廝殺過程中發現自己也會感到濃濃情意的相濡以沫。我想，儘管老輩、我輩用盡所有方法，對自然或歷史進行最具體的或自我作最全面的分析也是無法或是不足以解釋思維的變換無窮。在這莫大世間，思維也許只是上帝的一個附體，而我們所運用的知識代替他存在世間或他附體與“自我”而造福人類。
思維是現在的進行曲也是過去式。在文論結束之前，以“我”自我的主觀思維和異議，其思維不正是這樣的表象麼？上帝或許真的存在，或許思維已經轉化在每個人身上，而我們每一個忍耐都將會是上帝。
文萃咖
