博士要畢業，自然要完成作業，否則證書如何發放？可是，論文應該怎麼寫呢？有博導認為，一要有觀點，二要有創新，三要有份量，這樣的論文才是好論文。
當然，每一位博導帶出來的學生，肯定與他人的有所不同，這也因為各自的學術風格所致。現在的問題是，學生們都知道以上三原則，就是不知該如何下手？為了完成最後的作業，不得不東拉西扯，把實驗數據加點分析，再旁徵博引地大量參考，歸納起來便是一本論文。
其實，作為博導，他們也很茫然：按理説，科學創新非一朝一夕的事，除了艱苦卓絕地工作，還得有點類似作家的靈感，否則累加起來的實驗數據，也不過是一堆數字而已，與真正的科學並無多大關係。
當年讀博時，博導們與其學生一樣，首要的是完成作業好畢業，置於後期的學術成果，那也是在多年工作後的事了。當然，亦不可否認，有些“天才”的科學家，博士論文奠定了他一生的科研成就。不過，這畢竟是少之又少的現象。對於眾多的博士生們，寫畢業論文就是一件極其痛苦的事，比夏蟬蜕殼有過之而無不及。
其實，無論做什麼事，包括博士論文，首先要確定思維，即如何來思考所研究的課題？圍繞課題展開實驗也好，開始深入思索也罷，都要有一種獨立的思維定勢。這是出觀點、能創新的核心，漫無邊際地發散式思想，很難集中起來尋求突破。但這並非否認想像力的作用，不只是文學藝術才需要想像，科學研究更需要甚至顛三倒四式的想像。愛因斯坦的相對論，沃森·克里克的DNA雙螺旋結構，起初無疑均源自他們大腦的想像。
思維決定着一篇博士論文的優劣。這需要博士們不僅站在本專業的角度審視課題，也要善於從其他相關專業的.視角來考究。科學原本沒有邊界，你若能獨樹一幟，且能證明它的科學性，那麼你就成功了，很好地完成了作業。
關於博士論文的厚薄，當然不能有限定，最科學的方法是根據思維模式來論，即使同樣一個課題的新發現，也可或長或短，畢竟撰寫者各自的表達方式不一樣。如果硬要拿一個統一的標準來衡量，這本身就不是科學的做法，得出的結論自然是不科學。
既然如此，我們為什麼不改呢？
20xx年8月25日
文萃咖
