相關信息
環境法學研究影響性因素實證分析 基於CSSCI法學基於CSSCI(2000―2011)的我國新聞學與傳播學學科知基於SCILAB與Tcl/Tk構建中學幾何教學的方式分析Acta Mathematica Scientia(English Series)Journal of Materials Science TechnologyJournal of Geographical SciencesAdvances in Atmospheric SciencesChinese Geographical ScienceScience China Earth SciencesScience China
作為科技期刊的細胞，其質量的好壞將直接影響科技期刊的生命力。如何提高刊載論文的質量是每個編輯工作者所面臨的重要課題，其中編輯的評審工作將影響整個審稿流程，最終反映到期刊質量上，因此編輯應予以十分重視。
1.創新性的論文是科技期刊質量的保證
目前我國大陸出版的科技期刊大有5000多種，位居世界前列，但在國際上佔有一席之地的期刊卻很少。近年在烏利希期刊指南所收錄的全球2萬3000多種同行評議的學術期刊中，美國佔34%，而我國只約佔2%。造成這種差距的原因很多，但其中刊載反觀國際上一些優秀科技期刊，應該對我們有所啟發。例如美國的《Scieno)》每年向世界120多個國家發行16萬多冊，擁有的讀者超過96萬，內容涵蓋各個學科領域薈萃最新、最重大和最具跨學科意義的科研活動及成果以饗讀者，世界各地科研人員都以在這本權威性高、發行量大的雜誌上發表文章為榮。《SGeno》》不僅跟蹤報道科技前沿，而且引導科研，把自己置身於知識創新、知識推廣、知識應用的中心位置。2010年10月，《Scee注編布魯斯愛波茨博士來我國訪問，在被問及“《Science雜誌更青睞於錄用哪類論文”時，他認為“題材不能太窄，在某個領域能引起人們思考，而且更重要的是要有創新性”，同時他還提出“年輕學者要勇於挑戰權威，這樣才能出創新成果”。愛波茨博士反覆強調創新的重要性，可見《Science雜誌的確是將投稿論文創新性作為其審稿的一個原則來看待，這也是該雜誌取之不盡用之不竭的生命源泉。因此，我們應汲取優秀期刊的辦刊經驗，嚴格把握論文質量，以論文具備創新性作為錄用標準。
2.編輯審稿缺乏創新性把握的危害鏈分析
目前，我國科技期刊審稿普遍採用“三審制”即編輯初審、專家複審、主編或編委會終審的審稿流程。很多編輯在初審時，僅僅簡單地確認一下來稿是否符合刊物的辦刊理念，是否符合科技論文的撰寫要求，對於一些明顯的表達錯誤或者編排錯誤進行修正，之後就將它送給審稿專家評審。這樣，編輯在其中只是扮演了一箇中介的角色，並沒有履行編輯初審的職責。事實上，編輯初審內容應包括3個部分:一是評價來稿是否有悖於辦刊宗旨;二是評價來稿是否具有創新性;三是評價論文的研究點是否足以達到發表的要求。目前的專家審稿制度其實是基於編輯初審職責上建立起來的，一旦編輯初審職能缺失，勢必會帶來一系列問題。本文提出了編輯初審缺乏創新性把握的危害鏈，見圖1
1)編輯把關能力弱化，導致流失優質稿源。筆者在審稿過程中發現，有些年輕學者的研究成果很有新意，但往往欠缺論文寫作能力，導致文章中存在各種缺陷。我們的有些編輯，缺乏對創新性把握的習慣和能力，視這些缺陷為論文質量低下的主要標誌，未必肯花問題而對稿件予以否定，就會打擊作者投稿的積極性，刊物也就可能會流失一些優秀的稿件，造成不可挽回的損失。相反，如果編輯獨具慧眼，發現文中亮點，及時與作者溝通，指出其不足之處並要求作者進行相關補充和調整，然後再送專家評審。這種做法才是可取的。
2)低端稿件送審量大，增加審稿專家的負擔。目前國內學術期刊眾多，而適合審稿的專家的數量嚴重不足，相當一部分專家同時承擔好幾種期刊的審稿工作;另一方面，專家日常的科研工作以及社會應酬等任務繁重，分攤在每家期刊審稿上的時間就更少。他們在有限的時間內去評審那些沒有經過創新性把關的低端論文，就會造成審稿疲勞。如果編輯在初審時能認真對論文的創新性進行判斷，不把一些明顯存在低水平重複的文稿送給專家評審，就不會增加專家的負擔。此外，如果送審時能附上初審意見，比如具體提出一些需要專家甄別的問題，這會使專家的審閲更具針對性，審稿意見也會更具明確性和説服力，同時也會提高專家審稿的效率。
3)專家質疑期刊層次。由於各類期刊層次和水平不同，專家不會以同一審稿標準來評判所有的稿件。某一期刊如果把未經創新性把關的低水平論文多次送給專家評審，會使專家對該刊的水平產生質疑，甚至認為該刊的檔次和水平僅此而已。一旦專家形成這種思維定勢，對稿件把關的力度就會降低，一些水平較低的論文就會被誤判為“可以錄用”因此，為了讓專家準確掌握對稿件的評審標準，編輯初審中進行創新性評判和篩選是十分必要的。
3.如何把握論文的學術創新性
1)明確科技論文創新性的內涵。一項創新性的成果應具備3個特點，即獨創性、新穎性和實用性。獨創性，指研究成果是在國內外未公開發表過，一般指論文的理論水平和學術見解等達到或超過國內或國際先進水平，作者的工作不是重複別人的工作;新穎性，指作品所報道的內容是鮮為人知的，非公知公用、非模仿點和顯著的進步;實用性，指作品的應用能產生積極的效果，研究成果能轉化為生產力，取得良好的經濟效益或社會效益。瞭解這一內涵後，編輯在審閲論文時可以根據當前研究水平和前人的研究歷史來判斷論文的學術價值，從而對作品作出恰當的評價。
2)建立不同學科分支的稿件庫。有很多編輯在管理自己所管學科的來稿時完全靠記憶來判別論文內容是否與之前的來稿重複或類似。這種做法是不可靠的。首先，每個編輯通常所涉及的學科範圍比較廣，時間一長，許多零碎的記憶會混雜在一起，極大地干擾編輯作出正確判斷;其次，如果沒有完整的數據庫一旦編輯部出現人事的變動，新來的編輯對以前的審稿情況又不清楚，會給傳承工作造成困難。經驗豐富的編輯對每篇來稿的信息都會作詳細的記錄，將不同領域細化到學科分支末端，建立獨立的稿件庫，同時以關鍵詞作為檢索特徵。這樣，可以將現有來稿與之前來稿的信息進行比對，發現相同的特徵詞後再進行詳細分析，減少漏檢風險。這種做法可以防止來稿與一些已錄用但尚未發表的論文出現重複，是對網絡查新的一種必要的補充，也是規範編輯審稿工作的實用措施。
3)利用網絡和檢索工具查新。對來稿進行查新是確定論文新穎與否必不可少的工作。利用文獻檢索網站，輸入論文題名或關鍵詞，可以找到相同或相關的文章，通過對比就可以對論文的創新度和學術價值進行鑑定;此外，找出引文和文後參考文獻表，也可以進行對比審閲。當然，這裏需要特別注意的是，有的論文采用行業內的生僻詞作為關鍵詞，導致直接查新無果，編輯會誤以為這篇論文有首創性，但事實上論文並無新意。對於這種情況，編輯要謹慎對待，實在無法辨別則需請專家幫助。
4)從論文的引言尋找創新點。一篇好的論文會在引言中對學科當前研究背景作總體的歸納，指出前人研究不足，從而引出本人研究的目的和意義。例如，在《激光拼焊板成形極限圖的理論建立方法》了激光拼焊板的理論計算方法，但他並未闡述如何獲得完整的`FLQDAVES等提出了脹形狀態下拼焊鋁板FLD的理論計算模型，但作者未給出試驗驗證，其理論模型的正確性值得商榷。國內外學者對拼焊板成形極限圖的理論研究尚不完善，理論計算模型和計算方法需要進一步研究。”基於以上事實，作者建立“等厚激光拼焊板成形極限圖的理論計算模型，獲得高強度FM等厚激光拼焊板的成形極限圖，並將結果與參考文獻中的試驗數據進行比較，證實了建立的FUD裏論模型的正確性”這裏，作者不但通過計算獲得了完整的FLQ而且與試驗結果進行了比對，驗證了其正確性，因此彌補了前人的不足。這種背景闡述清晰的論文，其創新之處一目瞭然。
這時，編輯可以根據文後參考文獻進行考證，很容易就能看出作者的意圖，發掘創新性所在。相反，缺少研究背景介紹，或者作者表述含糊其詞，編輯就有必要讓作者對引言進行補充。這種審閲方法可以節省編輯的信息檢索時間，準確把握論文的創新性。
5)從論文正文內容尋找創新點。編輯掌管論文的大類可以分為實驗類和理論類。對於實驗類的論文，主要看其實驗方法是否新穎，實驗設備是否先進，實驗材料有沒有突破，得出的結論與前人相比是否具有先進性，等等。例如，〈〈靜壓氣體軸承靜剛度的動態測試新方法》81—文，作者採用“靜壓氣體軸承靜剛度的動態測試”作為“實現軸承靜態剛度的在線自動測試”的新途徑，這種新的測試方法確實能“提高靜剛度的測試精度和效率”且“對比靜態測試方法，採用的新測試方法，可以同時得到軸承的動靜態剛度及氣膜位移動態力頻響函數的幅頻特性，這是氣膜的靜態測試所無法實現的”，通過新的測試技術達到老技術無法實現的效果，這就屬於創新性中的實驗方法的改進。
對於理論性的論文，需要看其是否提出了新的理論，是否對前人的理論在某些方面作出了改進，改進後的效果如何，有無相關的驗證工作，等等。例如，《攪拌摩擦焊焊縫金屬塑性流動的抽吸擠壓理論》91一文中，作者認為“攪拌摩擦焊理論研究顯著落後於工藝研究及實際應用，影響了該技術的發展”因此，作者在試驗基礎上提出了“焊縫塑化金屬厚度方向流動的'抽吸擠壓’理論。用'抽吸擠壓’理論分析了焊縫中洋葱瓣花紋的形成，通過工藝試驗觀察洋葱瓣花紋尺寸變化及他人的試驗結果，驗證了用'抽吸擠壓’理論預測焊縫成形的正確性”在此例中，作者針對當前某理論研究的不足，提出了一種新的理論，並且以該理論為依據分析了既有現象的機制。
論文結論
多媒體技術在軍事信息分析和武器制導中的應用簡析多媒體技術在職業高中思想政治課教學中的淺談高中思想政治課教學中使用多媒體技術的“新形勢下現代多媒體技術教學的應用探究論析多媒體技術在航海教學培訓中的應用淺析多媒體技術在軍事信息分析中的應用談植物生理學教學中多媒體技術的運用多媒體技術在國際法教學中的應用論計算機遠程教育與多媒體技術淺談多媒體技術對教學的作用尋找創新點。“結論”是在理論分析和實驗驗證的基礎上通過嚴密的邏輯推理而得出的富有創造性、指導性、經驗性的結果描述，它以自身的條理性、明確性、客觀性反映了論文或研究成果的價值11(0。從結論鑑審其創新性，主要審查結論是否具有實質性內容，即論文的研究結果説明了什麼問題，發現了什麼新的規律性的東西，解決了什麼理論問題或實際問題，對前人已有研究成果或學術觀點、見解作了哪些完善、拓展或修正、補充。通常，作者深知結論的重要性，因此對這部分的描述會比較到位，編輯能比較容易地找到論文有價值的觀點。當然，也有的作者不善於提煉結論，結論宂長不清。作為編輯，應當結合論文內容指導作者進行修改，然後再送專家複審。
4結束語
科技論文的創新點是論文核心價值所在，也是提高科技期刊質量的制勝法寶。編輯審稿過程中把握論文創新性對於優化審稿機制十分重要。經過把關的論文更容易選對合適的審稿專家，同時也會減輕專家的審稿負擔，提高審稿效率。因此，科技期刊編輯應努力提高自身的學術修養，敢當並能當“伯樂”，把好科技論文創新性審查關，真正履行編輯的責任和義務。
文萃咖
