導語：論文一詞，謂交談辭章或交流思想。當代，論文常用來指進行各個學術領域的研究和描述學術研究成果的文章，簡稱之為論文。以下是小編整理關於護理專業的畢業論文，以供參考。
1對象與方法
1.1對象
從某所大型綜合性醫院860名臨牀護理人員中隨機抽取300名進行問卷調查。年齡18~52歲,平均(30.0±7.1)歲。學歷:中專84名(28.0%),大專166名(55.3%),本科及以上50名(16.7%)。職稱:護士94名(31.3%),護師130名(43.3%),主管護師76名(25.3%)。工作年限:1~6年94名(31.3%),~12年94名(31.3%),~18年65名(21.7%),18年以上47名(15.7%)。
1.2方法
調查方法:採用問卷調查法[3]。自行設計問卷,內容包括護理人員基本狀況,對循證護理的認識和了解程度,制定護理計劃時參考的依據,臨牀護理科研及護理實踐的方法等26個有關問題。將問卷發放給20名臨牀護理人員進行預調查;請專家評審,根據專家的意見進行修改。問卷的內部一致性信度為0.84,內容效度為0.92。然後由筆者將問卷發放給被調查者,向其講解填寫要求後,由被調查者自行填寫,當場收回。發放問卷300份,收回有效問卷300份,有效率100%。
統計學方法:將數據錄入計算機,用SPSS10.0統計軟件進行統計分析,行χ2檢驗。
2結果
2.1臨牀護理人員循證護理知曉情況
63.4%的臨牀護理人員知道循證護理,但非常熟悉和比較熟悉者僅佔15.7%(47/300。不同學歷、職稱、工作年限的護理人員對專業教材,不同職稱、工作年限護理人員對護理常規,不同年限的護理人員對專家意見及不同學歷護理人員對科學證據[4]的應用差異有顯著性意義(P<0.05或P<0.01);其它項差異無顯著性意義(均p>0.05)。依選用臨牀參考依據構成比的多少排序依次為護理常規(50.6%,152/300)、專業教材(34.7%,104/300)、科學證據[4](7.7%,23/300)、醫學雜誌(5.0%,15/300)及專家意見(2.0%,6/300)。由此可見護理人員應用護理常規百分構成比最高,專業教材次之,而採用科學證據[4]、醫學雜誌及專家意見較前2項差距較大。
2.2臨牀護理人員循證護理實踐現狀
統計顯示,只有7.7%(23/300)的臨牀護理人員應用最可靠、科學的證據,結合個人臨牀經驗和病人的需求為病人提供護理方案。進一步查詢原因:工作繁忙佔54.1%(150/277),新資料缺乏佔20.6%(57/277),沒有條件上網佔6.8%(19/277),缺乏上網技巧佔4.0%(11/277),不知道如何獲取自己需要的資料佔10.5%(29/277),其它原因佔4.0%(11/277)。
3討論
3.1普及循證護理知識,將循證護理教育深入到臨牀和繼續護理教育中
本次調查顯示,15.7%的臨牀護理人員熟悉循證護理,84.3%的臨牀護理人員對循證護理了解不深,遵循證據的科學觀念尚未被廣大護理人員所接受。因此,有必要在各級護理院校中增設循證護理課程。臨牀護理人員也必須接受循證護理的繼續教育,如開展專題講座、強化培訓等。使臨牀護理人員熟悉更多的循證護理知識和循證護理的實踐方法,同時掌握學習的技巧和方法,成為一名終身的自我教育者[5],在今後的工作中能主動學習,最大限度地應用現有的、最可靠的科學證據為病人服務。使循證護理在日常護理實踐如查房、會診、學術活動、科學研究中得以應用。實施循證實踐,落實“以病人為中心”的服務宗旨,提高護理服務水平。
3.2大力開展循證護理研究,及時提供“可利用的最可靠的科學證據”
評價證據的正確性、有用性和實用性時常根據證據的性質分為4個等級:A級,設計良好的隨機對照試驗;B級,設計較好的隊列或病例對照研究;C級,病例報告或有缺點的臨牀試驗;D級,個人的臨牀經驗[4]。A級證據級別最高,依次遞減,D級級別最低。
遵循科學的證據為病人服務,是循證護理與傳統的.經驗和直覺式護理的根本區別。本調查顯示,50.7%(152/300)的臨牀護理人員習慣按護理常規辦事,34.7%(104/300)按專業教材辦事;提示大部分護理人員缺乏批判性思維。由於專業教材出版週期長,各地區各醫院的護理常規的質量參差不齊,臨牀護理人員無法將護理服務建立在目前現有的科學證據基礎上。致使許多護理手段停留在約定俗成的習慣與經驗階段,缺乏科學證據[6]。
調查同時也顯示了不同背景的護理人員對某些臨牀參考依據的應用程度存在差異。工作年限長、學歷高及職稱高的護理人員更習慣按專業教材、護理常規辦事;只有7.7%的護理人員應用了最可靠的科學證據,大多數臨牀護理人員對科學證據應用不足,可能與其知識老化、憑經驗和直覺護理病人、不知如何獲取證據及缺乏自我教育的能力有關;中專護士對科學證據的應用較好,可能與其工作年限較短、臨牀工作經驗欠缺、護理病人過程中遇到困難的頻率較高,促使她們多渠道獲取護理新知識等因素有關。
目前有説服力的護理研究信息資源仍然有限,研究結果的傳播與推廣不夠充分[7],導致科學證據的應用範圍狹小。護理人員在臨牀工作中參考期刊亦較少,僅為5.0%(15/300)。實質上期刊出版週期短,更新知識快,統計資料多,可從中查找到大量的最新的實用性科學證據。護理人員尚可通過Medline或Cochrane圖書館查詢獲取自己所需的證據,不斷更新專業知識。與此同時,廣大護理人員也應根據Medline或Cochrane圖書館提供的結論選題,大力開展循證護理研究,為臨牀實踐及時提供“可利用的最可靠的科學證據”是當前乃至今後一段時間極為重要的工作,也是循證護理得以開展的關鍵。
3.3成立循證支持小組,提高護理人員循證能力
本次調查結果顯示,54.1%的臨牀護理人員工作繁忙,10.5%不知道如何獲取自己需要的資料,4.0%缺乏上網技巧,6.8%沒有條件上網。由此可見臨牀護理人員受多種因素的影響,循證護理實踐開展不夠。
因此,挑選一批具有循證能力的臨牀護理人員成立循證支持小組,參與或支持不同技能和背景的臨牀護理人員從事循證護理實踐,也是目前可以採取的有效辦法之一。
循證支持小組的成員可以通過網絡、期刊及書籍幫助繁忙的臨牀護理人員從浩瀚的醫學信息海洋中獲得科學的證據,再結合病人的實際情況、需求和護理人員的個人經驗,分析證據的可應用性,制定出高質量的護理方案和護理決策,供臨牀護理人員運用,以普遍提高臨牀護理人員的循證能力,轉變護理人員的護理行為,從事更多的循證護理實踐,從而促進臨牀護理持續健康發展。
文萃咖
