資產評估行業中關於執業質量的分析

下面是一篇關於資產評估行業中關於執業質量的分析的參考範例，希望對相關從業者寫作資產評估報告有所幫助。

摘要：本文通過廣西財政廳開展2010年資產評估行業執業質量的檢查，發現廣西資產評估行業執業質量存在一系列問題，通過對影響廣西資產評估行業執業質量的因素進行分析，進而提出健全廣西資產評估行業規範、完善對資產評估行業科學發展政策的研究、加大拓展資產評估新業務的力度、加強行政監管和行業自律監管的協調配合、建立健全事務所內部控制制度和大力發展廣西資產評估高等教育等對策建議。

關鍵詞：資產評估 執業質量 內部控制

資產評估行業執業質量的提高，不僅可以提高註冊資產評估師執業能力，還可以進一步提升資產評估行業社會公信力。2010年廣西資產評估協會開展以資產評估機構執業質量檢查為核心的調查，採用分層抽樣的方法抽查了10家廣西資產評估師事務所，分別對於其內部管理制度、設立條件持續情況與合夥人及股東任職條件持續情況方面、對資產評估師股東或合夥人由所在資產評估機構為其繳納基本醫療等社會保險費和住房公積金的情況和獨立執業質量等方面進行了檢查。本文以這次檢查結果為切入點，通過分析廣西資產評估行業執業質量存在問題的原因，從而提出提高廣西資產評估行業執業質量的對策。

一、廣西資產評估行業執業質量現狀分析

　(一)事務所執業缺乏內部控制

(1)缺乏必要的制度。在檢查過程中，大多數的事務所都已經按照財政部和中評協要求，制定了比較完整的內部控制制度，包括對執業質量、人員管理、財務管理等方面的內容。但仍存在少數事務所缺乏必要的制度建設，沒有對執業質量等進行控制的制度。

(2)對工作底稿的複核不夠完整。在檢查中發現，在部分的工作底稿中沒有反映出複核的痕跡，沒有體現出三級複核的要求;在個別複核人簽名存在重複簽名現象;在部分工作底稿中體現了複核的程序，可僅有簽名而無複核意見，使得複核流於形式。

(3)對於報告簽發和報告簽章方面缺乏管理。在檢查中發現，有個別事務所缺乏對報告簽發的管理，在底稿中沒有報告簽發過程的記錄，無法表明報告簽發是否經過相關人員的授權。在對於報告簽章方面，個別事務所的部分工作底稿只有註冊資產評估師的蓋章而缺乏簽名，甚至個別的報告沒有主任及其他相關人員簽章。

(4)缺乏相應的收費制度。在檢查中發現，每個事務所都將《資產行業收費管理辦法》粘貼在辦公地點。但只有廣西正德評估有限公司專門建立內部收費管理辦法，其他機構都是使用評估行業收費管理辦法;並且極大多數事務所都沒有針對評估費的債權催收制度和索賠制度。

　(二)基礎規範不完備

　(1)工作底稿不規範和不完備。

檢查的報告中，評估報告的底稿基本符合規範，能夠支撐評估結果，但是工作底稿中存在一些問題，不夠完備。如評估業務約定書、評估計劃沒有按評估準則要求的內容書寫完整，缺少法人或授權人簽字，部分缺少委託方公章;企業整體評估中對被評估企業的歷史沿革、現狀和發展前景，可能影響被評估企業生產經營狀況的宏觀、區域經濟因素，被評估企業所在行業的發展狀況及發展前景等資料收集不全，甚至沒有以上資料;對評估方法沒有進行適用性分析，對採用何評估方法，不採用何種評估方法沒有説明原因;對企業整體評估不採用收益法評估，以及沒有説明不採用收益法評估的理由及收集相關支持資料;缺少流動資產的往來詢證函，存貨盤點表，應收、應付票據複印件等資料;重要資產缺少現場勘察記錄及現場清查明細表，除一個評估舉例外沒有其他重要資產的計算底稿及詢價依據;重要資產的產權證明、購貨發票、合同、工程預結算書收集不齊全，甚至沒有以上資料;機器設備評估舉例不具有代表性，或者價值量過小。

重置成本構成要素有誤，如未將需安裝設備的安裝費用等計入重置成本，對成新率形成過程披露不夠充分，成新率的貶值因素(或修正係數)的形成過程披露不充分;出現計算錯誤、明細表評估值與案例不一致等低級錯誤;採用收益法對企業進行整體評估，未收集被評估企業前三年的會計報表及相應的資料，無企業提供的財務預測信息資料，缺乏必要的計算底稿。採用現金流量法評估，對永續經營的資本性支出計算錯誤(對固定資產等的更新支出沒有按評估值或評估基準日的市場價值來計算)。折現率的取值與收益口徑不一致，計算及取值過程過於簡單。房屋建築物重置價值取值過程過於簡單，取價依據不充分。採用市場比較法評估，底稿中未體現市場法所需的3個交易案例的信息，如價格來源，現場勘察照片等;土地使用權評估市場上有交易案例，且評估目的為資產轉讓，應採用市場比較法評估，但卻只採用成本逼近法評估，且成本逼近法中年期修正計算有誤;沒有披露劃撥土地的評估價值是否包含土地出讓金;長期投資評估工作底稿及資料過於簡單，沒有對控股子公司進行整體評估，沒有按整體評估的要求收集相關資料;評估明細表沒有按準則規範或國有資產評估指南的要求書寫完整，評估申報明細表沒有每頁蓋單位公章，甚至沒有評估基準日的評估申報明細表;底稿中國有企業改制的專項審計報告沒有蓋審計單位公章及註冊會計師簽字蓋章，評估明細表的賬面價值與審計報告的賬面價值不相符，沒有在審計的基礎上評估;對評估增減值沒有進行原因分析和説明;企業改制評估或國有資產評估缺少經濟行為文件;三級複核簽字不齊全，部分缺少簽字評估師在複核表上簽字，三級複核的內容記錄不齊全，部分複核流於形式。

　(2)評估報告內容不規範不完備。

在檢查中發現評估報告內容沒有按準則規範或國有資產評估指南的要求書寫完整，如缺少報告標題、缺少評估報告使用者，缺少委託方與產權持有方或被評估單位之間關係的説明，評估目的表述層次不完整、不清晰，評估依據不完整，缺少具體的經濟行為文件;評估對象及範圍沒有列出賬面值或者説明賬面值的情況;評估假設及特別事項説明的內容與評估對象及評估目的、評估方法無關係，或者説明不夠充分，往往流於形式;對影響評估結論的事項説明不充分;在國企改制評估報告中，正文沒有企業的歷史沿革、經營情況介紹;報告中對採用何評估方法，不採用何種評估方法沒有進行分析及説明原因，評估計算公式與評估説明中的不一致;評估明細表與企業申報評估明細表不一致;評估明細表反映的信息不夠完備，如缺彙總表、頁碼和企業填表人、評估人員等;缺少委託方及產權持有方或被評估單位共同撰寫並蓋章簽字的資產評估有關事項説明;沒有披露長期投資核實的內容(投資協議、持股比例等內容)，對長期股權投資企業的狀況説明過於簡單或沒有説明，對長期投資的評估方法及評估計算過程描述過於簡單或沒有説明;評估計算舉例不具有代表性，舉例價值量過小或資產類型不齊全;沒有説明存貨(房地產)為何要引用其他評估機構出具報告的結果，委託方是否同意引用，沒有説明引用報告的主要內容及進行合理性分析;整體企業成本法評估時未分析企業是否擁有可辨認的無形資產，若有，應對其單獨評估;不可確指無形資產應在最終確定的評估結論中列示，而不是在成本法的結論中列示;整體企業收益法評估計算過程過於簡單，因素考慮不全，分析測算的邏輯性差，對各預測科目的分析不夠完整詳細，無法判斷結果的正確性;存在少數機構在歸檔的報告書沒有法人簽字或加蓋評估機構公章的現象。