桐葉封弟辨（節選）
①古之傳者有言：成王以桐葉與小弱弟戲①，曰：“以封汝。”周公入賀。王曰：“戲也。”周公曰：“天子不可戲。”乃封小弱弟於唐。
②吾意不然。王之弟當封邪，周公宜以時言於王，不待其戲而賀以成之也。不當封邪，周公乃成其不中之戲，以地以人與小弱者為之主，其得為聖乎？且周公以王之言不可苟焉而已，必從而成之邪？設有不幸，王以桐葉戲婦寺②，亦將舉而從之乎？凡王者之德，在行之何若。設未得其當，雖十易之不為病；要於其當，不可使易也，而況以其戲乎！若戲而必行之，是周公教王遂③過也。
③吾意周公輔成王，宜以道，從容優樂，要歸之大中④而已，必不逢其失而為之辭。又不當束縛之，馳驟之，使若牛馬然，急則敗矣。□家人父子尚不能以此自克，況號為君臣者邪！是直小丈夫缺缺者⑤之事，非周公所宜用，故不可信。
【注】①史書記載，年幼即位的周成王與弟弟叔虞玩耍時，把桐樹葉子削成玉圭形封弟弟為王。②婦寺：宮中的妃嬪和太監。③遂：造成。④大中：適當的道理和方法。⑤缺缺者：耍小聰明的樣子。
1、《桐葉封弟辯》中“辨”是古代一種議論文體,相當於現在的______.
2. 本文題目是“桐葉封弟辯”，實則_ _ _ _,諷喻時政。 (4個字)
3.“設有不幸，王以桐葉戲婦寺，亦將舉而從之乎”在文中的作用是什麼？
4.本篇短文在論述上頗為典型，試作簡要分析？
參考答案
1、駁論文。
2、實則批判了所謂“天子無戲言”的謬説。
3、進一步批判“天子無戲言”的謬説。
4、先擺出歷史事實，然後以“吾意不然”提出反對意見。尖鋭地批判了君無戲言的謬説，鞭撻了逢迎、脅迫君主做壞事的醜行。同時，作者指出大臣輔助君王“宜以道”，“凡王者之德，在行之何若”。這些都是針對封建專制的弊病而提出的深刻見解。
參考譯文
古書上記載説：周成王拿着一片桐樹葉子和年幼的弟弟開玩笑，説：“把這個作為玉邽封給你。”周公入宮慶賀。成王解釋説：“我是開玩笑呀。”周公説：“天子不可以隨便開玩笑。”於是成王就把唐地封給了年幼的.弟弟。
我認為這件事不可能是這樣的。成王的弟弟如果應當受封，周公就應及時地告訴成王，而不必等他開了玩笑再去慶賀，趁機促成這件事。成王的弟弟如果不應當受封，周公這種做法就使一個不恰當的玩笑變成了事實，使成王把土地和百姓封給年幼的弟弟，讓一個小孩成為一國之主，周公這樣做能算是聖人嗎？況且周公只是認為君王説話不可隨便罷了，哪裏一定要聽從成王的玩笑，並促成它呢？如果有這樣不幸的事，成王拿了桐樹葉子與妃嬪和太監開玩笑，周公難道也要按這種玩笑去辦嗎？大凡君王的恩德，要看實行得怎樣。如果不恰當，即使改變十次也不算什麼缺點；關鍵是要恰當，不隨意更改，更何況是用它來開玩笑呢！如果開玩笑的話也一定要照辦，這樣做就是周公在教唆成王鑄成過錯。
我認為周公輔佐成王，應當用適當的原則去引導他，是要使他的舉止行動和嬉樂恰如其分而已，一定不會去迎合他的過錯並替他辯飾。又不應當對他管束太嚴，使他終日奔忙，像牛馬那樣，急於使他成長反會壞事。而且家人父子之間，尚不能用這種方式來自我約束，何況名分上還有君臣之別的人呢！這不過是那些見識淺薄而又自作聰明的人所幹的事，不是周公所應該採用的做法，因此不可相信。
【題解】
“辨”是一種用於辨析事物的是非真偽而加以判斷的論説文體，韓愈的《諱辯》和柳宗元的這篇文章，都是這方面的代表性作品。但本文的重點不在於辨偽，而是圍繞重臣應如何輔佐君主這一中心發揮議論。君主隨便開了一句玩笑的話，臣子卻把它當作金科玉律，絕對地予以服從；作者尖鋭地批評了這種荒唐現象，指出“凡王者之德，在行之何若”，對統治者的言行，要看它的客觀效果如何，不能拘執盲從。這在君主至高無上的封建專制時代，是相當大膽的議論。文章論辯反覆曲折，波瀾起伏，閃耀着深刻的思想光芒，不愧為辨體文中的力作。
文萃咖
