中國青年報 2000-11-29 葉敬之
寫下這樣一個題目，心裏很不是滋味。
今年1月7日和2月12日，教育部連續兩次發出減負令；各地教育行政部門也紛紛採取措施，減輕中小學生負擔。教育部減負令和各地採取的減負措施中都有這麼一條：不得組織學生統一購買教材以外的教輔材料。這條規定深得廣大家長和中小學生擁護，因為在某種意義上講，學生負擔之所以重，是由於他們的教輔材料多，書包重。如果把這些教輔材料比作飯菜，那麼，減負之前，學生或被脹死，或被脹得半死不活，無一能夠倖免。
減負已經快到一年，學生負擔的確輕了不少。沒有了脹痛之虞，學生們該“其樂也融融”了吧？不。教育這玩意兒也真奇怪，就像被拔了尾毛的小鳥，左也飛右也飛，就是不能往它想去的地方飛。這不，脹痛剛剛消失，緊接着就來了個餓痛。
學生減負以後幹什麼？是放任自流，聽憑他們去打遊戲機、逛大街、尋求刺激，還是引導他們讀書、發展特長、參加有益的社會活動？答案顯然是後者。可是，有的學校偏偏就反其道而行之。最近，南京一些學校對老師實行聘任制，合同書上竟然出現了這樣的條款：不得向學生推薦任何書籍。
學生的.主要任務是什麼？是讀書。學生只讀教科書行不行？不行。蘇霍姆琳斯基以他30年的教育經驗告訴我們：“如果少年學生除了教科書以外什麼都不讀，那他就連教科書也讀不好。如果學生其他的書讀得較多，那麼他不僅能夠學好正課，而且會剩下時間，去滿足他在其他方面（創造性的智力活動、鍛鍊身體、參加勞動、審美勞動）的興趣。”學生應該讀“其他的書”，但如果教師不去引導，學生就不知道去讀，甚至使很多人錯誤地認為讀課外書會耽誤學習；學生知道了讀課外書的好處，但如果教師不去引導，學生就不知道要讀什麼樣的課外書。如果教師“不得向學生推薦任何書籍”，讓學生應該讀書時卻不去讀書，想讀書時卻不知道讀什麼書，那麼，這些學生就會成為精神上的災民，在精神飢餓的邊緣掙扎。
誠然，一些學校禁止教師向學生推薦任何書籍，都有冠冕堂皇的理由：減輕學生負擔。但是他們犯了一個早在先秦時就被批判過的錯誤。《呂氏春秋蕩兵》説：“夫有以食壹死者，欲禁天下之食，悖。”教師薦書曾經加重了學生的負擔，但不能因此而禁止教師薦書；何況加重學生負擔的是教輔材料，而不是其他課外讀物。當然，我們也不能否認，一些教師向學生推薦書籍，只考慮拿回扣，不僅加重了學生的課業負擔，還加重了學生的經濟負擔，造成了很壞的影響。但是，這個問題就沒有辦法解決了麼？學校審查教師所薦書目，不允許推薦教輔材料；由學校統一購買所薦書籍；不拿回扣，把書按優惠價給學生；堅持自願原則，不得強迫……辦法多得很，就看你願不願意採用。這樣做的確麻煩些，但教育人本來就不是一件輕鬆的事，怕麻煩搞不好教育。而現在，一些學校採用一刀切的手段，絕對禁止教師向學生薦書，對學校領導來説是省了麻煩，可是卻會給學生帶來無可挽回的損失，若干年後學校也得不償失---不能培養出素質高、成績優秀的學生，你們就不怕受到社會的責難嗎？
人們都説教師是園丁，那些禁止教師向學生推薦任何書籍的學校領導們，你們不會否認自己也是園丁吧？那就請你們負起園丁的責任吧，關心學生，愛護學生，不要幹“要麼讓學生脹死，要麼讓學生餓死”這樣令人痛心的事情了
文萃咖
