高考作文因其在語文試卷中所佔的高比重，歷來是考生乃至全社會關注的熱點。而作文閲卷更是重中之重，成為每年高考期間教育界談論的熱門話題。正因為此，本版開展“閒話高考作文閲卷”討論以來，反響熱烈，來稿中提出各種意見建議，一些觀點在讀者中還產生交鋒，思想相當活躍。滬上著名語文特級教師黃玉峯對近幾年公開發表的滿分作文進行重批，內中有上海卷亦有全國卷。本版本期起選登其中的部分，也許可以給大家提供又一個討論的文本。--編者
一場特殊的審判
（二○○三年高考語文全國卷）
□重慶考生
宋國有個富人，名叫李小二，一天大雨把他家的牆淋壞了。他兒子説：“不修好，一定會有人來偷竊。”鄰居家的老人張大三也這樣説。晚上李小二家裏果然丟失了很多珠寶。李小二覺得他兒子非常聰明，料事如神，而懷疑是鄰居老人張大三偷的。①
李小二丟失了許多珠寶，徹夜難眠，越想越覺得可疑，他越看越覺得是張大三偷的。於是就狀告張大三。
這個案子非同小可，縣令很早就出堂等候審判了。李小二、張大三兩人進堂跪拜縣令，兩家的家屬在堂外等候。縣令狠狠地拍了一下驚堂木，喝到：“在下何人？”②
“我是李小二，我家的珠寶就是被這個人偷走了！請大人為我做主啊！”
“冤枉啊！大人！”張大三邊磕頭邊叫道。
“你説是張大三偷的，證據何在？”縣令指着李小二厲聲叫道。
“大人英明啦，大人。我和張大三是唯一的鄰居，並且是隔壁鄰居，我家的牆被雨淋壞了，只有他一個人知道，並且他還叫我及時修好，否則就會被賊偷，他的想法就是為他偷的行動開脱，想消除我的'懷疑……”③
“你兒子不也説過這句話嗎？”
“難道是我兒子偷的嗎？我兒子非常聰明，可以説是絕頂的聰明，他怎麼會偷我的東西呢？”
“還有其它的證據嗎？”驚堂木的響聲嚇得人直髮抖。
“這幾天，張大三鬼鬼祟祟的，眼睛流露出一種賊光，他以前起碼半年才吃一次肉，昨天居然買肉吃了，這太奇怪了。他哪裏來的錢？”
“我幫別人幹活掙的錢，不信，大人派人去查問！”張大三彎着腰，抖擻着。
“大膽！刁民，公堂之上由你等二人吵架不成？李小二，我要的是證據，確鑿的證據！一派胡言，退堂！”
“大人，你為我做主啊！讓他還我的珠寶！”李小二哀求道。
“這樣的案子誰能斷，你説你兒子聰明絕頂，那就叫他來斷吧！”縣令極不耐煩地吼道。縣令手下的人居然傳話：“帶李小二之子進堂。”
李小二年僅六歲的兒子居然走上縣令的寶座，重重地敲了一下驚堂木，把周圍的人嚇呆了。④
“大膽父親！父親大膽！珠寶根本不是張大爺偷的，是我害怕被盜賊偷，把它藏在牀下的罈子裏。你以感情的親疏來處理問題是錯誤的，你誣陷好人。你知罪嗎？拿下，三十大板！”
縣令簡直不敢相信自己的耳朵。
李小二也瞠目結舌，繼而暈了過去。⑤
註解：
①只是演繹寓言的內容，無多大新意。
②“在下”二字不妥，古代是一種謙辭，用於自稱。可改為“下跪的”。
③此段話較拖沓笨拙。
④此情節也不甚合理。
⑤結尾也沒什麼深入。
［原批的理由］
以審判的形式改寫寓言故事，情節曲折生動，結尾借李小二兒子之口道出真相，點明寓意，出人意料，又緊扣了話題。語言通俗幽默，有個性。59分，因卷面問題被扣1分。
［重批的理由］
只是演繹了一下原寓言，對寓言的內涵挖掘不夠，即使單從改寫的故事而言，也屬一般，
沒什麼創新之處。最後李小二之子的登堂宣判，也不合情理。重批至多45分左右。
［誤差的原因］
原批等於是滿分了。但仔細讀去，明顯感到本文有太多的不足。原批者可能受到“新編
故事”這種形式左右了。
2003年全國卷作文題目大意：
以《韓非子》中“智子疑鄰”的故事為材料，要求寫一篇“感情親疏和對事物的認知”的話題作文。
滿分60分，原批59分，重批45分。
（四川省金堂中學童華池轉自《新民晚報》）
文萃咖
