李紅豪是應試教育的犧牲品
尚重生：武漢大學政治與公共管理學院政治學與國際關係副教授
可以説李紅豪是應試教育的替罪羊，也是應試教育運行模式的打擊對象，而這種模式又恰恰能剿滅創造型人才創新思維的萌芽。
作文該怎麼寫只是作文範圍內的事，交白卷、跑題都是他的自由。學校沒任何理由對一個學生進行直接或間接的驅趕或諷刺，回家反省不符合教師法、教育法。
如果硬説李紅豪有錯，或許是違反了現在學校普遍存在的“潛規則”，即以升學率來定論教育。“另類白卷”本質上反映了應試教育和創新型教育的衝突和對立，李的行為恰恰戳痛了應試教育的痛處和敏感神經。
這就是錢學森之問的答案所在，中國不能出大師級人物，就是因為注重應試的老師太多。華師一附中老師的出發點也許是好的，但他們也是應試教育的作品。
不要讓孩子做“矇住雙眼的牛”
胥青山：武漢大學教科院教授
當下教育制度在培養人才的`同時，也是在扼殺人才。當下教學模式多是工廠化的批量生產，沒有體現因材施教，全是一個模子，李顯然不適應，在老師眼中便離經叛道。這種學生的存在不是孤立的，像周海洋、韓寒都屬於這個類型。
“偏才”“歪才”都是“才”，在學校都應有一片天地。李紅豪這樣有個性、另類的學生，應得到學校特殊培養，而不是叫他們回去反思，否則也是扼殺人才。
李紅豪的批判精神是寶貴的，懷疑-批判-創新，本就是做學者的態度。教育者應看得更遠些，應該去引導他，不要武斷地説不對，一定要有人跟他對話，尤其是他崇拜、信服的人。不要讓這樣的孩子做一頭“矇住雙眼的牛”，到處亂撞後，遍體鱗傷地倒下，是人才也會夭折。
李紅豪的一些做法是重壓下的反彈，家長和學校需幫助他釋放壓力，而不是打壓。對這類事情的發生，社會也不要大驚小怪，要呵護這樣的學生。如果李紅豪執意離開學校，未必走不出來，也未必不能成才，韓寒就是個例子，不一定非要上大學才能成才。
文萃咖
