關於郎士元詩的鑑賞

關於郎士元詩的鑑賞

1. 柏林寺南望

郎士元

溪上遙聞精舍鍾，

泊舟微徑度深鬆。

青山霽後雲猶在，

畫出西南四五峯。

唐詩中有不少詩中有畫之作，而這首小詩以“望”

字統顧全篇，點染出一幅畫中景，別具風味。恰如劉熙載所説：“溪上遙聞精舍鍾，泊舟微徑度深鬆。”首句從天已放晴時寫起，寫出了雨後初晴，空氣清新爽潔，佛寺鐘聲清晰可聞的怡人景象。這兩句未寫登山，先就溪上聞鍾，點出“柏林寺”，同時又逗起舟中人登山之想（“ 遙聽鐘聲戀翠微”）。雖然這不是詩的主筆（望山），但它暗涉登眺，為下面兩句作伏筆。

循看精舍的鐘聲，詩人泊舟登岸而行。彎彎曲曲的山間小路（微徑）緩緩地導引他向密密的松柏林裏穿行，一步步靠近山頂。“空山新雨後”，四處瀰漫着松葉柏子的清香，使人感到清爽愜意。深林中，枝葉交蔽，不免闇昧。有此闇昧，才有後來“度”盡“深鬆”，分外眼明的快意。所以次句也是指向“望山”的妙筆。

“度”字已暗示窮盡“深鬆，”而達於精舍——“柏林寺”。行人眼前豁然開朗。撲入眼簾的首先是雨後如洗的“青山”。前兩句不曾用一個顏色字，此時“青”字突現，便使人眼前一亮明。繼而吸引行人視線的是天空中飄蕩的雲彩。“霽後雲猶在”，但這已不是濃郁的烏雲，而是輕柔明快的白雲，風輕雲淡，登覽者怡悦的'心情可見。此句由山帶出雲，又是為下句進而由雲襯托西南諸峯作了一筆鋪墊。

第三句寫山，着意于山色（青），是就一帶山脈而言；而末句集中刻劃幾個山頭，着眼於山勢，給人以異峯突起的感覺。峯數只舉“四五”，則有錯落參差之致。在藍天白雲的襯托下，崢嶸的山峯猶如“畫出”。不用“襯”字而用“畫”字，鮮明形象，別有情趣。言“襯”，則表明峯之固有，平平無奇；説“畫”，則似言峯之本無，卻由造物以云為毫、蘸霖作墨、以天為紙即興“畫出”，其色澤鮮潤，猶有剛脱筆硯之感。這就不但寫出峯的美妙，而且傳出“望”者的驚奇與愉悦。

這才是全詩點睛之筆。只有經過從溪口穿深林一番幽行之後，這裏的畫面才見得特別明麗；只有經過登攀途中的一番情緒醖釀，這裏的發現才令人倍感新鮮。因而末句的“點睛”，有賴前三句的“畫龍”。也就是這一筆的成功與前三筆的巧妙配合是分不開的。

2.聽鄰家吹笙

郎士元

鳳吹聲如隔彩霞，

不知牆外是誰家？

重門深鎖無尋處，

疑有碧桃千樹花。

錢鍾書先生《通感》一文，列舉李賀等唐代詩人作品，詳細分析了“古代批評家和修辭學家似乎都沒有拈出”的一種描寫手法，這種手法常用於描寫音樂的篇章。郎士元這首小詩就運用這種描寫手法。

笙這種樂器，列管參差如鳳翼，其鳴聲清亮，傳説仙人王子喬善吹笙，好作鳳凰鳴。首句“鳳吹聲如隔彩霞”似乎就從這個傳説得到聯想，極言笙聲之妙，超神入化。“彩霞”二字，寫出了人的幻覺，使聽覺形象轉化為視覺形象。但與韓愈寫琴、李賀寫箜篌的詩以視覺形象摹狀樂聲不同，這裏描摹的是奏樂的環境（不是聲如彩霞，而是聲自彩霞）。其所以產生如此奇妙幻覺，與“隔”字有關。“不隔”則顯明朗，“隔”則顯出朦朧，二者的美各有千秋。平明觀花見得真切，而霧裏看花則別具情態，且能發人想象。看一“隔”字，笙聲隱隱約約傳來，聽者如聞仙樂的情態委婉傳出。

“不知牆外是誰家”，就是對“隔”的進一步抒寫。詩人應該是在自家院落聽隔壁鄰舍吹笙，故云“牆外”。“不知”、“誰家”的懸設，不但進一步寫出笙聲的奇妙感、迷離恍惚之感，而且還寫出聽者“尋聲暗問”的專注神態，使讀者想象那音樂是如何的獨具魅力。

正是這種強烈的魔力吸引着詩人，他不禁由尋聲暗問到起身追蹤。然而“重門深鎖無尋處”。雖是鄰家，卻門牆森嚴難以逾越，詩人不由望門興歎，生出咫尺之地如“天上人間”之感。同時又激發出下句更為絢麗的幻想。

這就是“疑有碧桃千樹花”。這裏以花寫樂，象第一句一樣仍然是從奏樂環境着想。“碧桃千樹花”與“彩霞”相呼應，眼前呈現的一片灼灼其華的絢麗景象，應當是天上的碧桃、王母的桃花，非人間所能有。這種靈境中的音樂，自然也是奇妙的、非人世間的了。這就由奏樂環境間接寫出了音樂的美妙。一個“疑”字，寫出如幻如真的感覺，相當傳神。

這首詩“用視覺形象寫聽覺感受，把五官感覺錯綜運用”，同時又避免對音樂本身作正面描繪，而只就奏樂的環境設想，由“別有天地非人間”間接表現“此樂只應天上有”，在通感運用上可謂別具匠心。