#奇葩説#第二季有一期辯題是：
金星、寇乃馨、馬薇薇，這些高學歷的事業女性代表的立場是不浪費。
如果擱我選擇，我的立場也是不浪費，為什麼呢？
我就不從專業角度論述了，因為奇葩説的各個辯手已經從各個角度論述得滴水不落，我就從接地氣點的層面講，在我國目前社會主流中，男主外女主內，男人是一個家庭的經濟支柱，負責在外賺錢，而女人在一個家庭中其實不僅僅只是料理家務，她還決定了一個家庭的文化背景。
我們這一代人多多少少都目睹過父母的口角之爭，你會發現…上一代人的矛盾燃點是夫妻文化不對等，男的一開始沒學歷可以通過社會實踐得到閲歷，而上一代女人沒學歷就是沒文化，步入家庭後更加脱節，當夫妻到了一定年紀，差距文化越來越大，矛盾燃點越多，家庭更多是女性在打理，一個家庭的文化背景是取決於層次低的那個，上一代的文盲女性往往決定了家庭的文化層次，所以很多家庭富而不貴，經濟好轉了，家庭文化卻沒有提升。
為什麼説富貴富貴，富的後面要帶貴，富是指經濟，貴是指精神文化，只富不貴永遠只是暴發户，成不了貴族，若分等級，它是屬於三流等級。貴族之所以是貴族是因為這個家庭有幾代傳承下來的深厚的文化底藴。只貴不富尚且稱得上二流，真正一流的是又富又貴。
那麼如果一個高學歷女性願意迴歸家庭做全職太太，她會用她的智慧文化和技術能力管理這個家庭，她會用她的淵博的學識來引導教育孩子，並且言傳身教，一個家庭在一個高學歷女性的經營下可以和諧穩定更多，家庭文化背景也會上升一個層面。
國是大家，家是小家，小家和諧了，國家這個大家才能更加和諧穩定，每一個小家的文化背景提升了，民族文化也隨之提高，在高知女性的管理下進步的每個小家不正是推動社會進步的一股力量嗎？這何嘗不是學以致用？何來浪費之説？
每次看#奇葩説#，各個辯手的説話密度、角度、深度都令人耳目一新，腦洞大開，顛覆既有的觀念枷鎖以外，看到感興趣的辯題，總有種我也想辯一辯立場的`衝動。
記憶中…小學時好像有辯過一次，語文課後作業，辯題是：“小學生可不可以多看電視？”
小學時我是一個以玩為主、學習為輔的學生，只不過成績優異讓人誤會我很愛學習，其實那時候我根本不愛學習，上課Get到重點後，基本我的腦袋就開始神遊外太空了，我小學六年級到後期，我的數學作業都是姐妹們幫我抄寫題目的，然後我解題，解完之後答案供她們參考，就我這樣一個寧願把做作業的時間省下來玩耍的人，我的立場當然是可以多看電視。
和我對立的是當時成績與我旗鼓相當的同班同學兼結拜姐妹，我的三姐—林雪琴，她是那種很認真聽課、正經學習的模範學生，她的立場是小學生不可以多看電視，應該多學習。
我們兩個作為主辯手，加上班上其他同學憑各自意願各自選擇站隊，就這一辯題，論述得熱火朝天，廝殺得異常激烈，我們你來我往，你論述你的觀點我就反駁你，我堅持我的立場你就用你的角度來辯駁，加上兩隊同學的助攻，那節課上得非常帶勁。
連當時的語文老師都説，這其實只是一道課後題，本打算帶講一下就講正課的，結果看到我們這麼熱烈的辯論，他也很高興有這麼好的課堂氣氛，於是那一節課就成了一場辯論課，記得印象深刻的是：語文老師説這是他教小學二十幾年來，上課上得最開心最有氣氛的一節課，他會永生難忘的，希望我們每天都能有這樣的課堂氣氛，他每天給我們上課也會無比開心。
小學6年已經記不得上了多少節課？但那一節課深深的烙印在我的腦海裏。
當年和我同稱得上學霸的三姐早早嫁作人婦，在家庭主婦的戰場裏排兵佈陣，這麼多年下來，早已遊刃有餘，操起一整個大家庭，帶着三個孩子，偶爾還能在同學羣裏和我過過招，你説她浪費嗎？
當然不。
那時的我們
文萃咖
