本文節選自《韓非子》的《喻老》篇。《喻老》是韓非以比喻來闡釋《老子》中某一章的思想意義的。如《老子》第六十三章中説：“圖難於其易；為大於其細。天下難事，必作於易，天下大事，必作於細。”這裏的難與易，大與小的關係，具有樸素辯證的方法論，隱含由量變到質變的飛躍法則。《扁鵲見蔡桓公》這個寓言故事就是韓非用來闡發《老子》這一章的深刻哲理的。
《扁鵲見蔡桓公》這則寓言記敍蔡桓公的病情不斷惡化，但他固執己見，不聽醫生的勸告，不及時治療，終於病死的故事，形象而深刻地闡明防微杜漸，防患於未然的哲理。其寓意是：對待世間的一切事物，都要預先察到其細微的徵兆，所謂見微知著。有缺點、錯誤就要及早改正；有問題就要及早處理，把問題消滅在萌芽狀態之中，否則就會釀成不可補救的嚴重後果。
文章是按故事情節發展順序安排層次的。第一層是寫扁鵲四次拜見蔡桓公，再三指出他有病，病情日趨嚴重，提醒他及早治療。但蔡桓公固執己見，聽不進扁鵲的勸告。第一次拜見蔡桓公時，“立有間”，便指出“君有疾在腠理”。這裏的“立有間”三字，寫出扁鵲正在留心觀察蔡桓公的病情，就是醫家所謂的望診、望色。經過觀察分析，才得出“君有疾”這個結論，不是信口開河，並知道病在什麼部位，提醒他“不治將恐深”。這也從側面旁襯扁鵲醫術的高超，察微知漸。可惜桓侯只相信自己的主觀感覺：“寡人無疾”，不肯相信醫生的忠告。不僅不相信，還要倒打一耙，説醫生“好治不病以為功”。但扁鵲是個醫生，要盡醫生的職責，一而再，再而三地拜見桓公，急切指出他的病已從腠理侵入到肌膚、到腸胃，越來越嚴重，不治恐有生命危險，三次敦促他治療，“不治將益深”，但桓侯由於主觀片面，對醫生有偏見，不肯相信醫生的話，並流露出很不高興的樣子。當扁鵲第四次見蔡桓公時，一反常態，一句話不説，望“而還走”。他這一舉動引起桓侯的詫異。文章也自然地轉入第二層次的描述。
第二層(從“桓侯故使人問之”到“臣是以無請也”)，寫扁鵲對桓侯病情的分析。桓侯見扁鵲態度反常，“故使人問之”。扁鵲借來使的詢問，對桓侯的病情進行具體的分析：病在腠理，在肌膚，甚至在腸胃，燙熨、針石及火齊還可以治療，所以勸桓侯及時醫治。而現在病已侵入骨髓，藥物針石已無濟於事，這是他望“而還走”“是以無請”的原因。
第三層(從“居五日”到結尾)，寫桓侯終於病死。
文章通過扁鵲、桓侯兩人對話，以及他們各自表現出來的神情狀態的描繪，突出了這兩個人物的性格特徵。我們看到了一位古代醫師對患者所表現出的高度責任感。儘管桓侯多次讓他難堪，甚至説他“好治不病以為功”，但他全不計較桓侯的言行態度，一次又一次地提醒他，希望他及早治療。這集中體現在扁鵲身上的，不僅是醫術精通，而且醫德高尚，忠於醫生職守。而蔡桓公則是一個麻木的，冥頑固執，主觀偏見，只憑自己主觀感覺，不肯相信醫生的忠告，最後終於丟了性命的人。除此之外，兩人的言行，還有許多令人浮想聯翩的地方。從桓侯的角度看，他自我感覺良好，身體健康，何病之有，所以他説“寡人無疾”，這是一；既是無痛無病，還用藥打針幹什麼。所以聽到扁鵲説“不治將益深”時，“桓侯不應”，這又是一；見扁鵲的態度反常，他“使人問之”，但聯繫上下文看，他只是好奇而已，並非請扁鵲治病，這又是一；他並不諱疾忌醫，“桓侯體痛，使人索扁鵲”，他知道自己有病之後，便迫切求醫診治，可為時已晚，這又是一。如果桓侯不那麼主觀，早聽醫師的話，他就不會丟掉性命，這是二。從扁鵲的角度看，第四次見桓侯時，望“而還走”，見桓侯的.病已入骨髓，無藥可治，所以不説，一走了之。讀者聯想的各個方面，也可能是達到某一結論的各個過程，或某一邏輯的歸依。總之，這個故事本身就很富有生活哲理。
本文敍述層次分明。扁鵲三次拜見蔡桓公，指出他的病情，從腠理髮展到骨髓，層層深入逼進，引人入勝。在第二層次中，分析其病情發展的各階段，不但層次分明，且入情入理，令人信服。病在“腠理”，燙熨的力量還可以到達；在“肌膚”，針刺還可以治好；在“腸胃”，火劑湯還可以達到；病入“骨髓”，是無藥可治了。時隔五日，桓侯體痛，終於死去，證明扁鵲預見的正確。文中的語言亦極簡練，善於傳情達意。如“立有間”三字，傳達出扁鵲“望診”時的神情狀態。又如不治“將恐深”的“恐”字，表示委婉的口氣，傳達出扁鵲的謙遜態度。而“不應”“又不應”“又不悦”等，寥寥數語，桓公的冰冷麪孔、厭煩的神態活現紙上。
文萃咖
