從表面上看，這只是一個先與後的順序關係，但實際上呢，卻大相徑庭。這是一種考慮問題的不同方法和方式，首先是有否環保意識，而後又是能否還原自然本色的問題。一個已經被污染了的環境，要靠“治理”來“重見天日”，談何容易。有時一年的破壞，用十年的治理都不一定奏效，更有些破壞是不可逆的，又如何談得上治理呢？先和再的關係也就根本不成立了。
而從另一些人的眼裏看來，這種關係是一種新的尋求“和諧”“平衡”地處理問題的方式，即有了問題再作補救的方式。換一種説法，就是先有污染，然後才能治理，如果沒有污染，治理也就失去了意義，沒有了用武之地，從這個角度來説，治理的.前提就是污染，我們倒需要先有污染才能有治理的舉措了。從這個意義上説，這樣的污染是故意的，是違法的，是公然的挑釁，是對法律、對社會、對人類的藐視。污染在先，明知後果而為之，明知不可為而為之，是何動機？必有大有危險的誘惑在，面對法律威脅和生存危機，有所為者必能擔當起治理污染的重任，做好了長期抗戰的準備，將治污當作了一項可以長期反覆工作的事。
有人説，經濟要走可持續發展的道路，在建設之前，應當將環境保護放在首位，不要做“先污染後治理”的事，那麼，是否做“先治理後污染”的事呢？也不是。經濟發展帶來的環境破壞不是靠治理能解決的，也不是想不污染就能不污染的，也不是想治理就能治理的。凡是有經濟發展的地方，必定都是以破壞環境為代價的，不論何種地方，它的經濟要是發達了，它的環境必定要遭到傷害，即使在建設之前已經考慮到了，早已採取措施了，這些影響對於環境來説也永遠是負面的。
文萃咖
